№ 1813
гр. Пазарджик, 04.10.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на четвърти октомври през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Ани Харизанова
при участието на секретаря Наталия Димитрова
Сложи за разглеждане докладваното от Ани Харизанова Частно гражданско
дело № 20245220103601 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 12:45 часа се явиха:
Молителят К. А. С., действащ лично и със съгласието на майка си А. Г.
С. – уведомен от предходното с. з. чрез представителите си, не се явява. За
него се явява адв. П. М. от АК-Пазарджик - надлежно упълномощена от преди.
Ответникът С. К.ов А. - редовно призован, се явява лично.
Вещото лице Б. З. Г. – редовно призован, се явява лично.
Свидетелите П. И. Н., А. В. С. и Д. Л. П. – уведомени от предходното с.
з., се явяват лично.
В залата присъстват К. А. - кмет на с. Ц. и В. А. – баща на ответника.
АДВ. М.: Моля да дадете ход на делото. Не е налице процесуална
пречка.
ОТВЕТНИКЪТ /лично/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване
фактическата страна на спора.
АДВ. М.: Поддържам молба.
ОТВЕТНИКЪТ /лично/: Оспорвам исковата молба.
1
СЪДЪТ НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 146 ОТ ГПК ПРЕДЯВИ НА СТРАНИТЕ
ИЗГОТВЕНИЯ ПО ДЕЛОТО ПРОЕКТО-ДОКЛАД С ОПРЕДЕЛЕНИЕ №
2468/27.08.2024 г.
АДВ. М.: Нямам възражения по доклада и правната квалификация.
ОТВЕТНИКЪТ /лично/: Нямам възражения по доклада и правната
квалификация.
СЪДЪТ, с оглед изявлението на страните счита, че изготвения проекто-
доклад с определение № 2468/27.08.2024 г. ще следва да бъде обявен за
окончателен, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА изготвения проекто-доклад с определение № 2468/27.08.2024
г. за окончателен доклад по делото.
СЪДЪТ докладва депозирано заключение от в.л. Б. Г. с вх. №
23441/25.09.2024 г.
СТРАНИТЕ /по отделно/: Да пристъпим към изслушване на
заключението на в.л. Г., запознати сме с него.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИСТЪПВА КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕТО НА ВЕЩОТО
ЛИЦЕ ПО ДОПУСНАТАТА СЪДЕБНО-ТЕХНИЧЕСКА ЕКСПЕРТИЗА.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ, КАКТО СЛЕДВА:
Б. З. Г. – на 62 години, българин, български гражданин, женен, висше
образование, неосъждан, без родство и служебни отношения със страните.
Вещото лице предупредено за отговорността по чл. 291 от НК.
В. Л. Г.: Известна ми е наказателната отговорност, която нося.
Поддържам изцяло изготвеното от мен писмено заключение.
АДВ. М.: Госпожо съдия, преди да сме започнали изслушването на
вещото лице искам да уточня, че в единия идентификатор в процесния имот
съм допуснала техническа грешка. На единия последната цифра е 2, а на
другия 32, а не 3 както съм посочила, но виждам в заключението, че вещото
лице се е ориентирал правилно.
2
Въпросът ми към вещото лице е тези щети, които вие оценявате в
неопожарената част от имота ли са?
В. Л. Г.: Пожарът е възникнал от североизток, като тези щети са
нанесени от юг в имота собственост на ищците там, където не е имало пожар.
Тези щети са от навлизане на пътно превозно средство в имота. В
заключението съм го записал.
АДВ. М.: Нямам повече въпроси към вещото лице. Няма пречка да се
приеме експертизата.
ОТВЕТНИКЪТ /лично/: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме
експертизата.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА изготвената от вещото лице Б. З. Г. съдебно-техническа
експертиза.
На вещото лице Б. З. Г. да се изплати възнаграждение в размер на 350
лв., съгласно справка-декларация по внесения депозит.
СТРАНИТЕ /по отделно/: Да пристъпим към разпит на допуснатите
свидетели.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА ДОПУСНАТИТЕ СВИДЕТЕЛИ.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, КАКТО СЛЕДВА:
П. И. Н. – на 57 години, българин, български гражданин, неженен,
неосъждан, без родство и служебни отношения със страните по делото.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
СВ. Н.: Работя като командир на екип в група ПГ и СД към РСПБЗН-
Пазарджик. Младши експерт съм. Спомням си за пожар в с. Ц. до гробищата,
да. Когато отидохме на место установихме, че гореше западно от гробищата,
беше влязло пожара в лозето, изгасихме го. Преди нас имаше хора там. Ние
гасим с пожарни маркучи с вода, а хората, които бяха там – местните с
трактори. Имотът е разположен на ъгъл. От другата страна граничи имотът с
3
път, от другата страна с гробища, на запад имаше май двор с къща. Пожарът
идваше от гробищата. От собственика разбрахме, че е имало овошки –
някакви нарове и там имаше трактор, който е на собственика. Така казаха
хората там. Пожарната кола не може да влезе вътре в лозето. Ние не сме
влизали там. Хората ни помогнаха и ни казаха къде да минем отгоре.
Техниката беше отвън, извън имота. Ние сме извън лозето, а имота дали е общ
с лозето, не знам. Над лозето беше някакъв имот, но не е в горялата част.
АДВ. М.: Моля да предявим на свидетеля скицата на поземления имот,
за да ни обясни нагледно
СЪДЪТ предявява на свидетеля Н. скица на процесния поземлен имот,
находяща се на л. 7 от делото
СВ. Н.: Пожарът се разпространяваше от гробищата откъм имот № 34 на
скицата. Опожарено беше това /свидетелят сочи половината от имот № 2 от
скицата/. Ние минахме над имот № 2, влязохме през имот № 32 и се
насочихме към огнището на пожара. Това както е на скицата, която ми
показвате, там на место не е така с отсечени граници. Имаше много хора на
пожара, имаше военни на мястото на пожара, местни хора и ние. Военните се
включват в гасенето на пожарите. Този човек с трактора /сочи ответника/
засипвахме една дупка, гасеха. Имаше една дупка с някакви отпадъци и това
не може да се гаси и го помолихме това момче с пръст да го затрупа. Там,
където тлееше, защото това е единствения начин да не пуши на хората там.
/От горната страна на пътя свидетелят сочи идването от селото в дясно и
границата с имот № 2, а долната страна на пътя сочи имотите №№ 3,5,20/.
Неопожарената част е /свидетелят сочи горната част на имот № 2 на скицата/.
Аз не знам дали е горял имот № 32, защото на място няма граници, така както
гледате вие на тази скица.
Разпитът приключи. Свидетелят напусна съдебната зала със съгласието
на страните.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, КАКТО СЛЕДВА:
А. В. С. – на 47 години, българин, български гражданин, женен,
неосъждан, без родство и служебни отношения със страните по делото. Не ги
познавам дори.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
4
СВ. С.: Работя в група ПГ и СД към РСПБЗН-Пазарджик. Спомням си за
пожар на 01.08.2024 г. в с. Ц.. В този ден не бях дежурен, а бях извикан на
повикване и бях на пожара. Не съм бил на смяна. Тези колеги, които са, са от
друга смяна и после сме се засекли. Независимо, че с колегата, който беше тук
преди мен сме от един ранг в другата смяна аз се качвам като пожарникар.
Действията на пожарникаря са относно само гасене. Не описва щети, не
трябва да обикаля нещо или да установява причини. Аз участвам само в
гасенето, както и шофьора. Изготвяме пожарогасителната линия и на база
комуникацията с командира на екип той казва какво да правим. Във въпросния
ден на место ни посрещнаха граждани и ни казаха да се дислоциране от
горната страна, защото от там отивал към къщата. Там имаше трактор, който
заораваше просека. Фронтът, който е към къщата беше едно лозе и изгасихме
фронта, който е към къщата. Все едно от гробищата посока селото. Пожарът
според вятъра може да се промени. Аз мога да говоря за фронта, на който съм
бил, защото там имаше автомобил и на близкото поделение. Автомобил на
военните, авторазливна станция. Пожарът беше от гробищата към селото,
това беше единия фронт. Няма как да кажа откъде е тръгнал огъня и каква е
била посоката на вятъра.
АДВ. М.: Моля да предявим на свидетеля скицата на поземления имот,
за да ни обясни нагледно
СЪДЪТ предявява на свидетеля С. скица на процесния поземлен имот,
находяща се на л. 7 от делото
СВ. С.: Тук гасихме /свидетелят сочи горната част на имот № 32/. Имот
№ 31 е празно место. Лозето е в горната част на имот № 32 /свидетеля сочи, че
са дислоцирани на пътя за гробищата и сочи до имот № 31, което било празно
място, както и сочи, че те идват от селото/. Имот № 31 е в дясно от
специализарания ни пожарен автомобил. При пристигане заварихме много
хора, които ни насочиха, че пожарът се развива към сградите на селото и се
предислоцирахме със специализирания ни автомобил в горната част на имот
№ 32, защото след като излезнахме от лозето угасихме тоя фронт. Ние бяхме
само един пожарен автомобил. Фронтът в лозето е угасен, а в имот № 2 не сме
гасили и после гасихме по самия път, който граничи с имот № 32. Този човек
/сочи ответника/ не помня дали е бил там, но ми изглежда познат. Пожарът
тръгва, подават сигнал и ние докато пристигнем на место има 20-тина минути.
5
/свидетелят сочи, че е гасил по протежение на имот № 32, границата с пътя/.
Моята задача е да гася том, където има огън. И после не се ангажирам нито да
обикалям, нито да описвам. Когато гори трева това не е пожар със загуби.
Когато има овошки, лозе е пожар със загуби. Има телефонограмата, която се
изготвя от командира. После имаме инспектор, който изготвя експертиза.
След като угасихме фронта, който казах се върнахме на пътя и след това по
протежението на пътя по посока гробищата имаше някакви пластмасови
неща. Може капково да е било /свидетелят сочи във вътрешността на имоти №
32 и № 2 заявявайки, че в тази част са гасили военните/. Все пак военните те
са на 100 м от пожара. То поделението е на близо. При пристигането ни имаше
трактор, който заораваше. Сигурно от селото някой. Този човек с трактора
правеше една просека ето тук /сочи имот № 4/. Тази просека се прави да не се
разпространява пожара.
Разпитът приключи. Свидетелят напусна съдебната зала със съгласието
на страните.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, КАКТО СЛЕДВА:
Д. Л. П. – на 49 години, българин, български гражданин, женен,
неосъждан, без родство и служебни отношения със страните по делото.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
СВ. П.: Работя като водач на специален автомобил, пожарникар в група
ПГ и СД към РСПБЗН-Пазарджик. Младши инспектор съм. Помня пожара в с.
Ц. в началото на август.
АДВ. М.: Моля да предявим на свидетеля скицата на поземления имот,
за да ни обясни нагледно
СЪДЪТ предявява на свидетеля П. скица на процесния поземлен имот,
находяща се на л. 7 от делото
СВ. П.: Спряхме на улицата и хората, които бяха там ни казаха да минем
отгоре. Ние спряхме от страна на къщите, защото нашата цел е да вардим
къщите най-напред. Аз като шофьор стоя до камиона. Имаше АРС-а на
военните и багер беше направил просека. АРС-ата е ЗИЛ на военните. В
пушека не мога да кажа къде е била АРС-ата, после го видях на асфалта.
После помолиха едно момче, което караше багера, багеристът не го знам, го
накараха да запуши една дупка с пръст. Аз си стоя през цялото време до
6
пожарния камион. Аз ви казвам това, което съм видял от моята позиция. Не
съм гледал къде гори и кой гаси. Аз спазвам устава и си стоя до камиона.
Разпитът приключи. Свидетелят напусна съдебната зала със съгласието
на страните.
ОТВЕТНИКЪТ /лично/: Аз бях там от началото до края на пожара.
Кметът на селото ми се обади, защото с моя баща имаме багер и аз отидох и
всичко е точно така на место, което казват свидетелите. Преди мен там имаше
един трактор на местните земеделци, обаче явно е била твърда почвата и
затова мен ме извика кмета да пусна просеката /ответника сочи, че е дошъл от
имот № 14 на скицата на процесния ПИ/. Когато ми се обади кмета на селото
аз си бях на моя имот по това време. Моят имот е № 14. Имаше и една
купчина с пясък, която трябваше да я избутам с багера, за да може да мине
военната кола да пръска. Първо военната кола пръскаше от главния път.
Военните дойдоха откъм имот № 34. Военната кола влезе от долната страна на
имот № 2. Влязоха там да гасят. Военните стояха от едната страна, пожарната
кола беше от другата страна.
АДВ. М.: Правя искане за допускане на съдебно-агрономическа
експертиза, която да отговори на следния имот: Какви са щетите върху лозето
и овощните дървета в неопожарената част в процесния имот, като се има
предвид средния добив и средната цена на килограм?
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА изслушването на съдебно-агрономическа експертиза, която
да отговори на поставения по-горе от адв. М. въпрос.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице М. Й. В..
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на 300
лева, платим от молителя в едноседмичен срок от днес.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице, след внасяне на депозита, С
УКАЗАНИЕ за представяне на заключението най-малко една седмица преди
датата на насроченото съдебно заседание и представяне на Справка-
декларация по чл.23, ал.2 от НАРЕДБА № Н-1 от 14.02.2023г. на МП за
вписването, квалификацията и възнагражденията на вещите лица.
СТРАНИТЕ /по отделно/: Нямаме други искания на този етап.
За изготвяне на съдебно-агрономическа експертиза, Съдът
7
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 08.11.2024 г. от 09:30 часа, за която
дата и час молителят – уведомен чрез процесуалния си представител,
ответникът – уведомен лично от днес.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице след внасяне на депозит по делото.
Протоколът написан в с. з., което приключи в 14:05 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
8