гр. Видин 28.06. 2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Видинският окръжен съд наказателно отделение в публичното заседание на ...трети юни
през две хиляди двадесет и първа година в състав :
Председател: Л. Л.
Членове: В. С.
Д. В.
при секретаря ... В. У. и в присъствието на
прокурора ......................... като разгледа докладваното от
СЪДИЯТА С. ВНЧХ д. № .68.. по описа за 2021 год. и за
да се произнесе съобрази следното:
Делото е образувано по въззивна жалба на М.С.М. *** с ЕГН ********** против Присъда № 64 / 2021 г. на Районен съд - Видин, постановена по НЧХ д. № 783 /2019 г. по описа на същия съд.
В жалбата се развиват съображения, че така постановената присъда е незаконосъобразна и постановена в нарушение на процесуалните правила.
Иска се присъдата да бъде отменена и да бъде постановена друга, с която подсъдимият да бъде признат за невинен по повдигнатото срещу него обвинение. Направено е и алтернативно искане за намаляване размера на наложеното наказание по чл. 78а НК.
Подсъдимият редовно призован не се явява в съдебно заседение.
Обвинението е по чл. 130 ал. 1 от НК.
Окръжният съд, след като прецени доводите на страните и събрания доказателствен материал и след като извърши служебна проверка на присъдата в съответствие с разпоредбата на чл.314 от НПК намира, че въззивната жалба е неоснователна, а атакуваната присъда следва да бъде потвърдена с оглед на следното:
Депозираната въззивна жалба е допустима - подадена е в законоустановения срок, от процесуално легитимирано лице и срещу обжалваем акт.
С атакуваната присъда Районен съд - Видин е признал подсъдимия за виновен и го е осъдил по повдигнатото обвинение по чл. чл. 130 ал. 1 от НК, като е освободил М. от наказателна отговорност и му е наложил административно наказание „глоба” по реда на чл. 78а НК в размер на 1500 лева.
Първоинстанционният съд е извършил правилна преценка на доказателствата по делото, като е обсъдил тези доказателства поотделно и в съвкупност. Фактическата обстановка, която е приета за установена се доказва по несъмнен начин. По делото са изяснени обстоятелствата, които са свързани с повдигнатото обвинение и са от съществено значение за правилното му решаване. Не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които ограничават процесуалните права на страните.
С оглед установената фактическа обстановка, първоинстанционният съд правилно е приложил закона, като е приел, че от събраните доказателства може да се направи несъмнен и безспорен извод, че именно подсъдимият е извършил престъплението, предмет на настоящото обвинение.
Оплакванията във въззивната жалба са неоснователни.
С оглед на събраните на досъдебното производство и във фазата на съдебното следствие писмени и гласни доказателства по делото е безспорно установено, че на 08.02.2019 г. в ромската махала на гр. Дунавци около 17,30 часа поде. М. нанесъл удари с брадва на С.А.Р. ***, като му причинил контузия на задната повърхност на дясна предмишница и контузна рана на дясна длан. На Р. е причинено временно разстройство на здравето, което е неопасно за живота и деянието осъществява престъпния състав на чл. 130 ал.1 от НК.
По делото са били налични две групи свидетели. В първата група са включени свидетелите Р. И. и В. М., които описват приетата от ВРС фактическа обстановка.
В обратна насока са показанията на свидетелите М. и Д., които ВРС не е кредитирал.
Съдът е констатирал, че М.и Д. са в лоши отношения с тъжителя Р., водят съдебни дела с него.
Свид. Д. живее на съпружески начала с подсъдимия М. и е пряко заинтересована от положителен изход на делото в негова полза. Показанията на тези свидетели страдат и от вътрешно противоречие, което е било констатирано в хода на съдебното производство.
Въззивната инстанция намира, че правилно ВРС не е дал вяра на техните показания.
От разпита на свидетелите в с.з. ВРС правилно е направил извод, че деянието е извършено от подсъдимия М..
С оглед установената фактическа обстановка, която въззивния съд споделя, ВРС правилно е приложил закона, респ. правилно е направил извод, че подсъдимият е извършил престъплението, за което му е било повдигнато обвинение.
Фактическата обстановка, която е установена от Районния съд се възприема изцяло от въззивния съд. Разпитани са всички свидетели, които имат информация за извършеното престъпление и могат да установят факти по внесеното обвинение. Писмените доказателства подкрепят и допълват установената със свидетелски показания фактическа обстановка. Те са обстойно анализирани в мотивите към Присъдата.
Районният съд е извършил анализ на събраните писмени и гласни доказателства, който категорично сочи, че подсъдимият е извършител на престъплението. В тази насока са събрани достатъчно доказателства, които обсъдени поотделно и в съвкупност правилно да изяснят фактическата обстановка.
Фактическата обстановка е установена коректно и точно и изцяло обезпечава разкриването на обективната истина по делото.
С оглед на това въззивната инстанция намира, че основавайки се на правилно изяснена фактическа обстановка Районният съд е постановил Присъда, която е обоснована от фактическа страна.
Наложеното наказание е правилно определено и е законосъобразно. Определено е в рамките на закона и е индивидуализирано съобразно конкретния казус и обществената опасност на подсъдимия. Правилно е приложена разпоредбата на чл. 78а от НК, като размерът на наказанието е далеч под средния размер и е по-близо до минималния.
С оглед горните съображения въззивната жалба е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение.
Предвид на установеното по-горе Видински окръжен съд намира, че атакуваната присъда е правилна и законосъобразна и следва да бъде потвърдена.
Водим от горното и на основание чл.338 във вр. с чл.334, т.6 от НПК, Видинският окръжен съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Присъда № 64 / 2021 г. на Районен съд - Видин, постановена по НЧХ д. № 783 /2019 г. по описа на същия съд.
Решението е окончателно и не подлежи на касационно обжалване и/или протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.