№ 42960
гр. София, 16.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 145 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:НОРА ВЛ. МАРИНОВА
като разгледа докладваното от НОРА ВЛ. МАРИНОВА Гражданско дело №
20241110134462 по описа за 2024 година
намери следното:
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът и ответникът са представили писмени доказателства, които са допустими,
относими и необходими и следва да се приемат.
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на . като трето лице –
помагач, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да
извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на
това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е основателно.
Направено е искане за задължаване на третото лице да представи, находящи се у него
документи, което също е допустимо и касае събирането на доказателства за
правнорелевантни за спора факти.
Следва да се приложи ч.гр.д.№ 52896/2023 г. по описа на СРС, 145 състав.
Произнасянето по искането за назначаване на СТЕ и ССчЕ следва да бъде отложено
за първото открито съдебно заседание с оглед отделяне на спорните от безспорните
обстоятелства по делото.
Неоснователно е искането на ответника за конституирането на третите лица П. Ф. С.
и Д. С. С. като ответници по делото, доколкото ответниците по делото се определят от
ищеца, с исковата молба, а не от ответника, който единствено може да привлече третите
лица да му помагат в производството, когато има интерес от привличането, но такова искане
не е направено по делото.
ОПРЕДЕЛИ:
1
ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора на исковата молба писмени
доказателства.
ДОПУСКА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК привличане на страната на ищеца трето
лице-помагач – . с посочен в исковата молба адрес на управление.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК . в едноседмичен срок от получаване препис
от настоящето определение да представи намиращите се при него документи, касаещи
отчитането и разпределянето на топлинната енергия за абонатен № . за топлоснабден имот,
находящ се гр. ..., за периода от м.02.2021г. до м.04.2022г., в това число изравнителни
сметки документи за главен отчет на уредите за дялово разпределение, документи,
удостоверяващи датата на връчване на изравнителните сметки за процесния период на
представител на етажната собственост, протоколи за неосигурен достъп на служител на . за
отчет на измервателните уреди в . /ако такива са съставяни/, документи относно
сертификацията на уредите за дялово разпределение, като му УКАЗВА, че при неизпълнение
в срок на дадените указания на основание чл. 161 ГПК съдът може да приеме за доказани
обстоятелствата, за установяване на които страната е създала пречки.
ПРИЛАГА ч.гр.д.№ 52896/2023 г. по описа на СРС, 145 състав.
ОТЛАГА произнасянето по искането на ищеца за назначаване на съдебно-техническа
и съдебно-счетоводна експертизи за първото открито съдебно заседание.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за конституиране на лицата П. Ф.
С. и Д. С. С. като ответници по делото.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 06.11.2025г. от 09.30 часа,
за когато да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца – и препис
от писмения отговор на ответника с приложените към него доказателства.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД както следва:
Предявени са обективно кумулативно съединени установителни искове с правна
квалификация чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 150 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД
за признаване за установено, че ответникът В. А. Т. дължи на ищеца . сумата от 1844,49 лв.,
представляваща цена на незаплатена топлинна енергия за топлоснабден имот, находящ се в
гр. ., аб. № ., за периода от м.02.2021г. до м.04.2022г., сумата от 34,80 лв., представляваща
неплатена цена на извършена услуга дялово разпределение за периода от периода от
м.02.2021г. до м.04.2022г., сумата от 253,39 лв., представляваща обезщетение за забава върху
главницата за цена на топлинна енергия за периода от 15.04.2021г. до 21.09.2023г. и сумата
от 6,98 лв., представляваща обезщетение за забава върху цената на услугата дялово
разпределение за периода от 15.04.2021г. до 21.09.2023г., за които суми е издадена заповед за
изпълнение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д.№ 52896/2023 г. по описа на СРС, 145 състав
Ищецът твърди да е налице облигационно отношение, възникнало с ответника въз
основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи
2
съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите без да е необходимо изричното им
приемане, доколкото ответникът е бил собственик на процесния недвижим имот в
процесния период. Поддържа, че съгласно тези Общи условия е доставил за процесния
период топлинна енергия, като ответникът не е престирал насрещно – не е заплатил
дължимата цена, формирана на база прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки,
изготвени по реда за дялово разпределение, както и дължимата стойност на услугата .
Твърди, че съгласно общите условия купувачите на топлинна енергия са длъжни да заплащат
дължимата цена в 45-дневен срок след изтичане на периода, за който се отнасят. Твърди, че
ответникът е използвал доставяната от дружеството топлинна енергия за процесния период,
но не е заплатил задълженията си.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника, с който
оспорва предявения иск. Признава, че е закупил процесния апартамент на 09.02.2021 г., но
твърди, че продавачите отказват да му предадат владението на имота, като продължават да
го владеят и към датата на отговора на исковата молба. Твърди, че не е ползвал топлоенергия
в процесния период, като ползвателите са П. С. и Д. С..
По иска по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 150 ЗЕ за цена на топлинна енергия в тежест
на ищеца е да установи възникването на облигационно отношение между него и ответника,
по силата на което е престирал и за ответника е възникнало задължение за плащане на
уговорената цена в претендирания размер, а по иска по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД за цена на
услугата дялово разпределение, че в неговия патримониум е възникнало правото да получи
стойността на извършената услуга, която за исковия период се равнява на претендирания
размер.
По исковете по чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на
главен дълг, изпадането на ответника в забава и размера на обезщетението за забава.
При установяване на фактите, за които тежест носи ищецът, ответникът следва да
докаже, че е погасил претендираните вземания чрез плащане.
УКАЗВА на ответника на основание чл. 146, ал. 2 ГПК, че не сочи доказателства да е
платил претендираните вземания.
Страните са направили доказателствени искания за установяване на фактите,
тежестта за доказване на които носят. Относно доказателствената сила и стойност на
доказателствата съдът дължи произнасяне само в решението.
ПРИКАНВА страните към използване на способите на медиацията за решаване на
спора чрез взаимни отстъпки, като им указва, че към СРС работи Център за спогодби и
медиация (ЦМС), като повече информация и връзка с координаторите на програма
„Спогодби“ може да се получи на адреса на центъра: гр. София, бул. „Цар Борис III“ № 54,
ет. 2, стая 204, както и на телефон: 02/8955 423 – координатор Мариана Николова или на
електронна поща: ********@***.*******. Съдът разяснява на страните и че съдебна
спогодба може да се постигне във всяко положение на делото, като в този случай се събира
държавна такса в по-нисък размер, съответно половината от внесената държавна такса се
3
връща на ищеца на основание чл. 78, ал. 9 ГПК.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4