№ 1153
гр. Пазарджик, 20.06.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XXX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на седемнадесети юни през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Асен В. Велев
при участието на секретаря Елена Пенова
Сложи за разглеждане докладваното от Асен В. Велев Гражданско дело №
20245220102745 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Ищецът И. Д. К., редовно уведомен от предходното съдебно заседание, не
се явява. За него адв. И., редовно упълномощен да го представлява отпреди, с
пълномощно по делото.
Ответницата Н. Г. П. редовно уведомена от предходното съдебно
заседание, се явява лично и с адв. Царска, редовно упълномощена отпреди.
Вещото лице д-р Ц. А. Ц., редовно призована, се явява лично.
Вещото лице М. К., редовно призована, не се явява.
Съдът ДОКЛАДВА постъпила молба с вх. № 16785/12.06.2025 г. от
вещото лице М. К., с която уведомява съда, че е получила достъп до делото
едва на 03.06.2025 г., като е провела психологически изследвания и беседа с
детето и бащата, а на 14.06.2025 г. имала уговорена дата и час за провеждане
на беседа с майката Н. П.. Поради това не е успяла да изготви заключението
по допуснатата по делото съдебно-психологическа експертиза. Посочва дати,
касаещи нейна служебна ангажираност.
АДВ. И.: Да се даде ход на делото.
АДВ. ЦАРСКА: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
Съдът ДОКЛАДВА постъпилото по делото заключение с вх.
№12632/02.05.2025 г. по допуснатата съдебномедицинска експертиза,
изготвено от вещото лице д-р Ц.
Съдът ДОКЛАДВА постъпило писмо от РЦ - Кърджали, ЕЕНСП 112, с
вх. № 14733/23.05.2025 г., с инкорпориран в него справка за проведени
разговори от телефон ********** на 31.03.2025 г. и 19.04.2025 г., както и от
телефон ********** на ищеца от 31.03.2025 г. и 19.04.2025 г. Към писмото е
приложен и компакт диск, съдържащ аудиозапис на проведените разговори и
снимки на електронни картони на приетите повиквания.
ПЪЛНОМОЩНИЦИТЕ /поотделно/: Запознати сме с експертизата. Да се
изслуша вещото лице.
Съдът, доколкото заключението на вещото лице е депозирано в срока по
чл. 199 от ГПК, намира, че същото следва да бъде изслушано в днешното
съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСТЪПВА към изслушване заключението по допуснатата
съдебномедицинска експертиза по делото, изготвено от вещото лице д-р Ц. Ц..
Сне се самоличността на вещото лице, както следва:
Д-Р Ц. А. Ц.: - На 48 години, българка, българска гражданка, неомъжена,
неосъждана, без дела и родство със страните по делото.
Предупреден за наказателната отговорност по чл. 291 от НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д-Р Ц.: – Известна ми е наказателната отговорност по
чл. 291 от НК. Поддържам изцяло изготвеното от мен писмено заключение.
Акантоза представлява белег от прегледа, по който можеш да разбереш,
че пациентът има инсулинова резистентност /ИР/, която предполага появата на
диабет.
При прегледа на детето съм проследила кръвното налягане, но назад
във времето дали му е наблюдавано мога да проверя и да ви кажа. След като
си проверих бих казала, че е следено кръвното налягане на детето – има
2
стойности в рамките на нормата. Има и случай, когато е бил на 13 години 8
месеца и на 14 години, когато е имал завишена стойност на кръвното
налягане. Това завишение на кръвното налягане е с оглед затлъстяването,
водещо до инсулинова резистентност. Проследяването на инсулиновата
резистентност по принцип се проверява през 6 месеца в началото и след това
ако има добър резултат, може да се извика след една година. Ако има
влошаване може и след три месеца да се извика за преглед. Изследване на
профил е изследване на ниво глюкоза на гладно и два часа след хранене, а
обременяването означава да натовариш организма със захар и да видиш как
ще е реагира. Обременяване се прави веднъж годишно, а кръвен профил може
да се прави всеки ден. За инсулиновата резистентност трябва да приема
медикаменти и съм упоменала, че има ефект от лечението на детето, а за
артериалното налягане - в зависимост от проследяването, е взето решение от
лекаря да не се приемат медикаменти. Инсулиновата резистентност е свързана
със затлъстяването. Това състояние е обратимо. Има и известна фамилна
обремененост. Стресът способства за развитие на затлъстяване, а то пък може
да доведе до инсулинова резистентност. Има подобрение в състоянието на
детето - историята му е много дълга и дълго време не е имало подобрение, но
последните месеци има подобрение – това е на база самото лечение и
показателите, но това е вследствие промяната на стила и начина на живот.
През септември 2024 година има влошаване, наддал е на килограми. Не се
дължи само вследствие на спряно лечение, а вследствие на напълняването.
Сиофор и Глюкофаж е едно и също – това са медикаменти за лечение на
инсулинова резистентност. Страничните ефекти от тези медикаменти не са
трайни, те са само в началото. От начина на живот зависи колко време следва
да се приемат медикаменти – този медикамент може да бъде спрян, ако се
подобри състоянието.
СТРАНИТЕ /ПООТДЕЛНО/: Нямаме повече въпроси към вещото лице.
Да се приеме експертизата.
Съдът намира, че следва да се приеме заключението по изслушана
съдебномедицинска експертиза от вещото лице д-р Ц., поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на вещото лице д-р Ц. Ц. по изготвената и
3
изслушана съдебномедицинска експертиза като доказателство по делото, като
определя на същата възнаграждение в размер на 450,00 лева, платими от
внесения по делото депозит.
ДА СЕ ИЗДАДЕ на вещото лице РКО за така определеното
възнаграждение.
Вещото лице освободено от съдебната зала.
ПЪЛНОМОЩНИЦИТЕ /ПООТДЕЛНО/: Да се пристъпи към оглед на
диска и изслушване на аудиозаписите от телефон 112.
Съдът намира, че следва бъде прието постъпилото писмо от РЦ -
Кърджали, ЕЕНСП 112 като писмено доказателство по делото. По отношение
на приложения по делото CD-диск, съдът намира, че следва да се приобщи
към доказателствения материал като веществено доказателство. С оглед
горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА като писмено доказателство писмо от РЦ - Кърджали, ЕЕНСП
112, с вх. № 14733/23.05.2025 г., с инкорпориран в него справка за проведени
разговори от телефон ********** на 31.03.2025 г. и 19.04.2025 г., както и от
телефон ********** на ищеца от 31.03.2025 г. и 19.04.2025 г.
ПРИЕМА като веществено доказателство по делото приложения по
делото CD-диск, с надпис „РС-Пазарджик ГД№20245220102745“.
Съдът намира, че на основание чл. 204 от ГПК следва да се извърши оглед
на вещественото доказателство CD-диск, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСТЪПВА към оглед на CD-диск, приложен по делото с надпис „РС-
Пазарджик ГД№20245220102745“ в присъствието на ответницата и
процесуалните представители на страните.
ПОСТАВЯ се в четеца на компютъра.
ПРИСТЪПВА се към отваряне съдържанието на CD-диск с надпис с
надпис „РС-Пазарджик ГД№20245220102745“.
При отварянето се вижда 4 бр. аудиофайла и 4 бр. броя снимки.
4
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към изслушване на аудиофайловете, находящ се в
CD- диск, в присъствие на страните и техните процесуални представители.
ВЪЗПРОИЗВЕДОХА се в открито заседание и бяха възприети от
съдебния състав, ответницата и процесуалните представители на страните
следните аудио-записи:
Запис 19.04.2025_10.54.44_********** с продължителност 7 минути и 7
секунди.
Запис 19.04.2025_10.54.55_0897463908 с продължителност 1 минути и
54 секунди.
Запис 31.03.2025_17.57.17_0897463908 с продължителност 4 минути и
42 секунди.
Запис 31.03.2025_17.57.49_********** с продължителност 8 минути и
11 секунди.
ВЪЗПРОИЗВЕДОХА се и 4 бр. JPG файла, представляващи снимки на
електронни картони на приетите повиквания, а именно:
- 19.04.2025_10.54.44_**********,
- 19.04.2025_10.54.55_0897463908,
- 31.03.2025_17.57.17_0897463908 и
- 31.03.2025_17.57.49_**********.
ПЪЛНОМОЩНИЦИТЕ /ПООТДЕЛНО/: Нямаме възражения по
предявените записи и снимки.
АДВ. И.: Да се даде възможност на вещото лице да изготви
заключението. Други искания нямам на този етап.
АДВ. ЦАРСКА: Следва да бъде съобразена молбата от вещото лице М.
К. и да й бъде дадена възможност да бъде изготвена СПЕ. Така е, както е
посочено, че е имало уговорена среща на 14.06.2025 г. с доверителката ми –
такава среща е проведена. Моля да бъде съобразена и ангажираността на
вещото лице. На този етап други искания нямаме.
АДВ. И.: С оглед предстоящата съдебна ваканция и летните почивни
дни и графикът на вещото лице считам, че е удачно делото да бъде отложено
за дата през м. септември, като моля да имате предвид, че до 20.09.2025 г. съм
ангажиран, поради ползване на платен годишен отпуск. Ще бъда извън
страната.
АДВ. ЦАРСКА: Моля да се съобразите с графика на вещото лице,
посочен от нея. Опасявам се, че през юли и началото на август, с оглед
служебната й ангажираност няма да бъде изготвена в срок допуснатата СПЕ.
С оглед на това, моля да се съобразите с графика на вещото лице, както и с
5
ангажираността на колегата през м. септември. Не възразявам делото да се
насрочи за месец септември.
С оглед неявяване на вещото лице М. К. за изслушване на допуснатата
по делото СПЕ, съдът намира, че делото следва да се отложи за друга дата за
изслушване на вещото лице. Съдът като съобрази изявленията на
процесуалните представители на страните, както и посочените в молбата на
вещото лице М. К. ангажименти за периода от 01.07.2025 г. до 29.08.2025 г.,
намира, че делото следва да бъде отложено за месец септември, като се вземе
предвид и посоченото от процесуалния представител на ищеца.
С оглед изложеното, за събиране на допуснати доказателства, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 23.09.2025 г. от 11,00 часа, за която
дата и час ответницата - уведомена от днес. Ищецът уведомен чрез
процесуалния си представител.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице д-р М. К..
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14,25
часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
6