Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 1444 07.06.2019
г. гр. Бургас
В ИМЕТО НА НАРОДА
Бургаският районен съд, XXXVIII – ми граждански
състав
на двадесет и първи май две хиляди и деветнадесета година в
открито съдебно заседание в състав:
Председател: Невена Ковачева
Секретар: Станка Добрева
Като разгледа докладваното от съдията Ковачева
гражданско дело № 7972 по описа за 2017 година,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова
молба на Р.Н.М., ЕГН **********, адрес: ***, срещу Д.М.С., ЕГН **********, адрес: ***. Моли съда да
приеме за установено спрямо ответника, че ищецът е едноличен собственик на
основание чл. 23 СК на следните имоти: поземлен имот с идентификатор 81178.13.48, представляващ
нива с площ от 5,350 дка, находящ се в местността Дарадани, с. Черноморец; поземлен имот с идентификатор
81178.13.47, представляващ нива с площ от 4 дка, находящ
се в местността Дарадани, с. Черноморец; ¼ ид. част от имот с идентификатор 81178.13.50, представляващ
земеделска земя в местността Дарадани, в землището на
село Черноморец, целият имот от 10,700 дка, при граници: имот № 000560, имот №
010640, имот № 013051, имот № 013054, имот № 013055, имот № 013065, имот №
00563; 1/4 ид. част от поземлен имот с идентификатор
81178.13.29, представляващ земеделска земя в местността Дарадани,
в землището на с. Черноморец, целият имот от 4 дка; 11/12 ид.
част от поземлен имот с идентификатор 81178.13.36, представляващ нива, цялата с
площ от 2,287 дка, в местност Дарадани, в землището
на село Черноморец; 1/2 ид. част от поземлен имот с
идентификатор 81178.13.49, представляващи 1808,50 кв.м. земеделска земя в
местността Дарадани, в землището на село Черноморец,
целият имот от 3617 кв.м.; поземлен имот с идентификатор 81178.13.32 с площ от
9998 кв.м., находящ се в местността Дарадани, с. Черноморец.
В условията
на евентуалност се моли съда да определи на ищеца по-голям дял от описаните
имоти поради значително по-голям принос при придобиването им.
Сочи се в
исковата молба, че ищцата е закупила по време на брака й с ответника процесните имоти с изцяло лични средства с произход
разпределен дивидент от участие в четири дружества, регистрирани на територията
на Великобритания, от трудово възнаграждение, доходи от отдаване под наемна
лично имущество.
Моли съда да
уважи иска и присъди на ищеца направените по делото съдебно-деловодни разноски.
В срока за
отговор е депозиран такъв, като са изложени съображения за недопустимост,
евентуално за неоснователност на предявения иск. Сочи, че искът е предявен
извън едногодишния срок по чл. 31 СК.
Изложено е,
че са неверни твърденията в исковата молба, че ищцата има изключителен принос
за придобиване на процесните недвижими имоти.
Моли съда да
отхвърли претенциите.
Съдът, като взе предвид исканията и доводите на страните,
събраните по делото доказателства и съобрази разпоредбите на закона, по
основателността на претенцията намира следното:
Правната квалификация на
предявения главен иск е чл. 21,
ал. 4 СК
– за установяване, че ответникът не е
собственик, съответно съсобственик на имотите поради липса на принос в
придобиването им, а на евентуалния такъв – чл. 29, ал. 3 СК – за определяне на
по-голям дял на съпругата от придобитото по време на брака имущество.
Страните са по
делото са бивши съпрузи – сключеният между тях граждански брак на 18.07.1997 г.
е прекратен с влязло в сила решение на 22.04.2016 г. по гр. д. № 918/2015 г. на
Районен съд Разлог.
По време на
брака са придобити в режим на СИО имоти в землището на с. Черноморец с договори за покупко-продажба и замяна, оформени с
нотариален акт за замяна № ..
том.., рег. №.., д. № ..г., нотариален акт № .., том.., рег. №.., д. № ..г., нотариален акт за замяна № 46, том ІII, рег. №.., д. № ..г., нотариален акт за покупко-продажба № . том.., рег. №.., д. № ..г., нотариален
акт за покупко-продажба №..,
том.., рег. №.., д. № ..г., нотариален акт за покупко-продажба №.., том.., рег. №.., д. № ..г.
Вещото
лице по приетата съдебно-счетоводна експертиза е посочило, че от представените
по делото документи се установява, че М. е получила за 2001 г. чист доход в
размер на 19416,41 GBP
(60773,36 лева), за 2002 г. – 27193,30 GBP (84027,30 лева), за 2002 г. – 2003 г. е
реализирала доход от 82544,58 GBR (255062,75 лева), за 2004 г. – 48190,18 GBR (138787,72
лева), а за 2004 г. – 2005 г. – 47227 GBR (136013,76 лева).
Справка в Търговския регистър показва, че дружеството „Дамзи“ ЕООД е регистрирано през 2004 г. и негов управител е
Д.С.. След преглед на представеното по делото годишни финансови отчети вещото
лице е установило, че за разглежданите периоди дружеството не е разпределило
печалби към собственика. „Градина изток“ ЕООД е учредено през 2016 г. – много
след закупуване на процесните имоти.
Вещото лице е посочило, че общата стойност на закупените имоти
чрез заплащане в брой е 6310 лева, а общата стойност на заменените движими вещи
е 770 лева.
Съгласно разпоредбите на чл. 21, ал. 1 СК (в сила от 01.10.2009 г.)
вещните права, придобити по време на брака в резултат на съвместен принос
принадлежат общо на двамата съпрузи, независимо от това на чие име са
придобити. Според ал. 3 на чл. 21 съвместният принос се предполага до доказване
на противното. За заварени от новия Семеен кодекс бракове, какъвто е и бракът
между страните по делото, се прилага законовия режим на съпружеска имуществена
общност, след като съпрузите не са уредили отношенията си с брачен договор или
не са избрали режим на разделност. Когато
придобиването на вещи и вещни права е по време на брака, но със средства,
придобити по дарение, наследство или с друго лично имущество по смисъла на чл. 22 СК, приносът е изключен и е основание за пълна или частична трансформация – чл.
23 СК. Презумпцията по чл. 21, ал. 3 СК е оборена, когато е установено
влагането на лични средства на един от съпрузите към момента на придобиването
на вещта. По иска с правно основание чл. 21, ал. 4 СК ищецът твърди, че имотите,
описани в исковата молба, са придобити изцяло с негови средства от трудови
доходи, а ответникът няма никакъв принос за придобиването им – финансов или пък
косвен – чрез работа в домакинството. Въз основа на събраните писмени
доказателства и експертиза и липсата на насрещно доказване от страна на
ответника следва да се приеме за установено, че за придобиването на процесните имоти ответникът няма никакъв принос, с което
презумпцията на чл. 21, ал. 3 СК е опровергана. Законът поставя
съвместният принос в основата на съпружеската имуществена общност и предполага,
че такъв е налице, защото изхожда от нормалното състояние на нещата. Когато
обаче бъде установена пълна липса на съвместен принос, то съпружеска
имуществена общност не може да възникне, независимо от възмездния характер на придобивното основание. Именно това е целта и смисъла на
иска по чл. 21, ал. 4 СК (в този смисъл решение № 13 от 16.02.2016
г. по гр. д. № 3888/2015 г. на III г. о.,
ВКС). В конкретния случай е безспорно установено посредством заключението на
вещото лице Б., че ответникът няма материално съдействие за придобиване на процесните имоти, тъй като за периода около закупуването им
дружеството, чийто едноличен собственик е бил, не е разпределило дивидент към
собственика, не са доказани и други доходи на ответника, поради което следва да
се направи извод, че покупната им цена е заплатена само със средства от трудови
доходи на ищцата. Ответникът няма и косвено съдействие за придобиване на процесното имущество, тъй като липсват доказателства за
какъвто и да е, макар и минимален, негов принос. Ответникът не успя да установи
да е получавал какъвто и да е доход през разглеждания период, нито пък твърди
да е помагал в домакинството. Страните нямат и деца, за които да е полагал
грижи. Ответникът не успя да установи основателността на възражението си, че е
имал принос при закупуването на имотите. Гореизложеното сочи на основателност
на иска по чл. 21, ал. 4 СК, доколкото процесните
имоти са придобити изцяло без принос на ответника.
Ето защо съдът намира, че предявеният главен иск е основателен и
доказан, поради което и не следва да се разглежда предявеният в условията на
евентуалност иск по чл. 29 СК.
С оглед изхода на делото и съгласно разпоредбата на чл. 78, ал. 1 ГПК ответникът следва да заплати на ищеца сума в размер на общо 605 лева съобразно представения списък.
Адвокатско възнаграждение не следва да бъде присъждано, тъй като не са
представени доказателства такова да е реално заплатено, а и не е поискано.
Мотивиран от горното, съдът
Р Е Ш И:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО на основание чл. 21, ал. 4 СК по отношение на Д.М.С., ЕГН **********, адрес: ***, че следните
недвижими имоти: поземлен
имот с идентификатор 81178.13.48 в гр. Черноморец, местност Дарадани,
с площ от 5349 кв.м., при съседи с идентификатори: 81178.13.73,81178.13.47,
81178.13.57, 81178.13.56 и 81178.13.49; поземлен имот с идентификатор
81178.13.47, гр. Черноморец, местност Дарадани, с
площ от 4000 кв.м., при съседи с идентификатори: 81178.13.46,81178.13.68,
81178.13.57, 81178.13.48 и 81178.13.73; ¼ ид.
част от поземлен имот с идентификатор 81178.13.50, гр. Черноморец, местност Дарадани, с площ от 10712 кв. м., при съседи с идентификатори:
81178.13.73,81178.13.65,81178.13.55,81178.13.54, 81178.13.51, 81178.10.604 и
81178.13.74; ¼ ид. част от поземлен имот с
идентификатор 81178.13.29, гр. Черноморец, местност Дарадани,
с площ от 4000 кв.м., при съседи с идентификатори: 81178.13.30,81178.13.73,
81178.13.28, 81178.13.14, 11/12 ид. част от поземлен имот с идентификатор 81178.13.36, гр.
Черноморец, местност Дарадани, с площ от 2287 кв.м.,
при съседи с идентификатори: 81178.13.82, 81178.13.73, 81178.13.34,
81178.13.64; 1/2 ид. част от поземлен имот с
идентификатор 81178.13.49, гр. Черноморец, местност Дарадани,
с площ от 3 616 кв.м., при съседи с идентификатори:
81178.13.73,81178.13.48,81178.13.56,81178.13.55, 81178.13.65; поземлен имот с
идентификатор 81178.13.32, гр. Черноморец, местност Дарадани,
с площ от 9998 кв.м., при съседи с идентификатори: 81178.13.33, 81178.13.73,
81178.13.31, 81178.13.12, 81178.13.11, 81178.13.10 и 81178.13.9, придобити по време на брака им при липса на съвместен
принос, са индивидуална собственост на Р.Н.М., ЕГН **********, адрес: ***.
ОСЪЖДА Д.М.С., ЕГН **********, адрес: ***, да заплати на Р.Н.М.,
ЕГН **********, адрес: ***,
сума в размер на 605 лева (шестстотин и пет лева) съдебно-деловодни разноски.
Решението
подлежи на обжалване пред Бургаския окръжен съд в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:/п/
Вярно с оригинала
А.Т.