РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 1894
Стара Загора, 08.05.2025 г.
Административният съд - Стара Загора - VI състав, в закрито заседание в състав:
| Съдия: | МИХАИЛ РУСЕВ | |
| като разгледа докладваното от съдията Михаил Русев административно дело № 478 по описа за 2025 година на Административен съд - Стара Загора, за да се произнесе, взе предвид следното: | ||
Производството по адм. дело №478/2025 год. по описа на Административен съд – Стара Загора е образувано по жалба на „Бинета“ЕООД, представлявано от управителя Р. Ж. П., чрез пълномощника си адв. Е. М. против ревизионен акт №Р-16002424002097-091-001/26.11.2024 год., издаден от Т. В. П. – Началник сектор към ТД на НАП гр. Пловдив и П. Г. Д. – главен инспектор по приходите, потвърден с Решение №98/01.04.2025 год. на Директор ДОДОП гр. Пловдив при Централно управление на НАП.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за насрочване на делото в открито съдебно заседание, като на основание чл.171, ал.4 и чл. 163, ал.3 от АПК, следва да даде указания на страните относно разпределението на доказателствената тежест и необходимостта от събирането на доказателства във връзка с изясняването на правния спор и установяването на факти и обстоятелства от значение за делото.
Водим от горното
Р А З П О Р Е Д И:
І. Насрочва за разглеждане в открито съдебно заседание адм. дело №478/2025 год. по описа на Административен съд – Стара Загора за 24.06.2025 год. от 10.20 ч., за която дата и час да се призоват страните, както следва:
Жалбоподател: „Бинета“ЕООД, представлявано от управителя Р. Ж. П. и със съдебен адрес гр. Стара Загора, [улица], ет.1, офис 2 – адв. Е. М..
Ответник по жалбата: Директор на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ гр. Пловдив.
ДА СЕ УВЕДОМИ Окръжна прокуратура Стара Загора за възможността за встъпване в процеса, като се уточни предмета на делото и размерът на оспорените задължения.
ІІ. УКАЗВА на жалбоподателят, че в случай като процесния – проведена ревизия по реда на чл.122 от ДОПК, при доказване в процеса от органите по приходите наличие на съответното основание по чл.122, ал.1 от ДОПК, на основание чл.124, ал.2 от ДОПК, фактическите констатации в ревизионния акт ще се смятат за верни до доказване на противното, поради което в този случай при наличието на законово разместената тежест на доказване, именно той – оспорващият, следва да установи твърдяните в жалбата факти за незаконосъобразност на оспорения административен акт, като може да стори това с всички допустими по ДОПК, съответно АПК и ГПК.
ІІІ. УКАЗВА на ответника че изцяло в негова доказателствена тежест е да установи компетентността на органите, издали оспорения РА, компетентността на органа възложил ревизионното производство, както и спазване на административно-производствените правила и наличието на възприетите предпоставки по чл.122, ал.1 от ДОПК за преминаване на ревизия по особения ред, регламентиран в чл.122, ал.2 от ДОПК, за определяне на данъчната основа на процесните доставки и по съответния ред.
ЗАДЪЛЖАВА ответната страна да представи по делото пълната административна преписка, ако същата в нейната цялост е депозирана – това изрично да бъде заявено, вкл. изрично да се заяви дали по делото са налични всички документи по ПУФО предхождащи ревизионното производство.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да ангажират доказателства, респективно да поискат събирането на такива, съобразно така дадените им указания до датата на съдебното заседание.
НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ.192 ОТ ГПК задължава третото лице „Фул нет 2015“ЕООД и „Индипендънт 2020“ЕООД/ да представят всички документи относно извършените доставки на „Бинета“ЕООД за периода 01.01.2019 год. – 28.02.2023 год. и 01.04.2023 год. – 31.05.2023 год.
По отношение на другите доказателствени искания на жалбоподателят, съдът ще се произнесе, след получаването на документите от третите лица.
ІV. Препис от разпореждането да се изпрати на страните по делото, ведно с призовките за насроченото съдебно заседание.
| Съдия: | |