№ 3811
гр. София, 24.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 49 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти януари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА Гражданско дело
№ 20221110161075 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба, подадена от В. В. С.
против „...........“ЕООД.
С молба от 30.10.2023 ищецът е направил оттегляне на предявения иск
на основание чл.232 от ГПК.С молбата иска и възстановяване на заплатената
от него държавна такса в размер от 400 лева.
Съгласно чл.232 от ГПК ищецът може да оттегли предявения иск без
съгласието на ответника до приключване на първото по делото заседание. В
случая оттеглянето е направено преди насрочване на делото, поради което не
се изисква съгласие на ответника.
С оглед на изложеното съдът намира, че производството по делото следва
да бъде прекратено на основание чл.232 от ГПК.
По отношение на държавната такса
Съгласно чл.4б от Закона за държавните такси недължимо платени такси
се връщат по искане на заинтересованата страна.
Съдебната практика приема, че на връщане подлежат само таксите, по
които исковото производство не е образувано или таксите са били събрани,
въпреки, че ищецът е бил освободен от заплащането им, както и
надвнесените.В посочените хипотези се приема, че таксите са недължимо
платени /в този смисъл определение №286/08.06.2016 по ч.т.д.№1164/2016,
1
ВКС, II ТО, определение №126/15.03.2013 по ч.гр.дело №1193/2013, ВКС, II
ГО/.
В настоящия случай въз основа на подадената искова молба е образувано
исково производство и е извършена проверка за редовността на исковата
молба, като същата е изпратена в съответствие с чл.131 от ГПК на ответника.
Като взе предвид, че е образувано исково производство, съдът намира, че не
е отпаднала дължимостта на внесената държавна такса.
Освен това предварително внесената държавна такса не се връща на
ищеца при оттегляне, отказ от иска, както и при връщане на исковата молба
по чл.129, ал.1-3 от ГПК.В този смисъл Определение №22/25.01.2013 по т.д.
№119/2012, ВКС, 1 ТО и Определение №50245/27.10.2022 по ч.гр.дело
№2895/2022, ВКС, 1 ГО. .Разпоредбата на чл.4, б“а“ ЗДТ изрично предвижда,
че държавната такса се заплаща за искови молби, т.е. за предявяването на
иск, чрез подаване на искова молба до съда, а не извършването на определено
съдопроизводствено действие от страна на съда, е основание за възникване на
задължението за заплащането й. В този смисъл Определение №126/15.03.2013
по ч.гр.дело №1193/2013, ВКС, II ГО и Определение №50245/27.10.2022 по
ч.гр.дело №2895/2022, ВКС, 1 ГО.
Отделно от това не е налице надвнасяне на държавна такса, доколкото при
цена на иска 10 000 лева, държавната такса е в размер на 400 лева.
Предвид изложеното съдът намира, че молбата за възстановяване на
внесената държавна такса следва да бъде оставена без уважение.
Така мотивиран съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.дело №61075/2022, СРС, 49 състав.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на В. В. С., ЕГН**********, с
адрес:г....., ет.12, ап.116, със съдебен адрес:гр.С...1, чрез адв. Я., за
възстановяване на внесената по гр.дело №61075/2022 по описа на СРС, 49
състав държавна такса в размер от 400 лева.
Определението подлежи на обжалване пред СГС в едноседмичен срок от
връчването.
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3