№ 375
гр. Пловдив, 08.06.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 3-ТИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на осми юни през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Георги В. Чамбов
Членове:Емил Люб. Митев
Антония К. Роглева
при участието на секретаря Нели Б. Богданова
Сложи за разглеждане докладваното от Антония К. Роглева Въззивно
търговско дело № 20225001000281 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:37 часа се явиха:
ЗА ЖАЛБОПОДАТЕЛЯ ЗАД „А. И.“ АД, редовно призовано, се явява
юриск. Б., редовно упълномощен. Представя пълномощно.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Д. Д. Т., редовно призован, не се явява и не
изпраща представител. Постъпила е молба от процесуалния му представител
адв. М., че не може да се яви в насроченото съдебно заседание, но моли да се
даде ход на делото.
Юриск. Б.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма пречка да се даде ход на делото в днешното
съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА се делото от съдията докладчик.
Юриск. Б.: Поддържам нашата жалба. Оспорвам жалбата на ищеца в
първоинстанционното производство. Поддържам отговора на жалбата. Имам
доказателствени искания.
Тъй като по процесния случай е налице висящо съдебно наказателно
производство, моля производството по настоящото дело да бъде спряно на
основание чл. 229 ал. 1 т. 4 ГПК. Наказателното дело е НОХД № 607/2021 г.
по описа на Окръжен съд – Хасково. Това е първа инстанция. Към настоящия
момент няма влязъл в сила съдебен акт по това дело. Считам, че с оглед
разпоредбата на чл. 300 ГПК, актът по наказателното дело има съществено
значение за настоящото, тъй като ще се решат въпросите за деянието,
противоправността и вината.
1
Отделно от това, моля да бъдат допуснати двама свидетели, които
установяваме сега. Разпитани са на 26 май 2022 г. в наказателното
производство. До този момент не са разпитвани нито в ДП, нито в съдебното
производство. Едва на 26 май тази година са разпитани за механизма на ПТП.
Те са очевидци. До този момент не са били известни, когато се е водило
разследването. До този момент не са били известни. От този случай имаме
още едно гражданско дело от другия наследник в първи състав на Апелативен
съд - Пловдив, спряно на основание чл. 229 ал. 1 т. 4 ГПК.
В молбата на жалбоподателя Д.Т. се заявява, че се поддържа подадената
от него въззивна жалба, респективно отговорът на въззивната жалба на
противната страна. По т. 3 и т. 4 от молбата страната се присъединява към
искането на застрахователното дружество за спиране на настоящото
производство до приключване на НОХД 607/2021 г. на Окръжен съд –
Хасково, като представя и копие от постановена присъда по това дело, която
към настоящия момент не е влязла в сила.
Съдът намира, че следва да бъде уважено искането за спиране на
производството, което се поддържа и от двете страни, на основание чл. 229
ал. 1 т. 4 ГПК, до приключване с влязъл в сила съдебен акт на посоченото
НОХД. Ето защо съдът
ОПРЕДЕЛИ:
СПИРА производството по настоящото т.д. № 281/2022 г. на ПАС, на
основание чл. 229 ал. 1 т. 4 ГПК, до приключване с влязъл в сила съдебен акт
на НОХД № 607/2021 г. на Окръжен съд – Хасково.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред ВКС в 7-
дневен срок от днес за ЗАД „А. И.“ АД и от съобщаването му на другата
страна.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание.
ЗАСЕДАНИЕТО се закри в 10:43 часа.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
2