№ 6045
гр. София, 29.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 70 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и девети април през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Н.П.Л.
при участието на секретаря ЦВЕТАНА Б. ТОШЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от Н.П.Л. Гражданско дело №
20211110131630 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:01 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „У.Б.“ АД - редовно призован, представлява се от адв. Т. с
днес представено пълномощно.
ОТВЕТНИКЪТ „А.К.“ ООД - редовно призован на основание чл. 50, ал. 2
ГПК, не изпраща представител.
ОТВЕТНИКЪТ Л. Д. – редовно призован, не се явява, представлява се от
назначения особен представител адв. П..
ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. Д. П. - редовно призована по телефона, явява се.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки по даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
1
ДОКЛАДВА Исковата молба, Отговор в срока по чл. 131 ГПК, постъпил
от ответника Л. Д., и Определението на Съда по чл. 140 ГПК.
ДОКЛАДВА молба на ищеца „У.Б.“ АД от 31.03.2022 г.
ДОКЛАДВА заключение на съдебно-счетоводна експертиза от
21.04.2022 г., депозирано в срока по чл. 199 ГПК.
Адв. Т.: Поддържам исковата молба. Нямам възражения по проекта за
доклад. Моля да се приемат писмените доказателства, представени с молбата
от 31.03.2022 г. Нямам нови доказателствени искания.
Адв. П.: Поддържам подадения отговор от името на ответника Л. Д..
След като се запознах с документите в оригинал, не оспорвам подписите, но
поддържам оспорванията по отношение на шрифта на договора и изложените
съображения относно недействителността на същия на другите основания. В
тази връзка моля да не се открива производство по чл. 193 ГПК. Да се
приемат писмените доказателства, представени от ищеца с молбата от
31.03.2022 г.
Адв. Т.: Моля да ми бъдат върнати представените оригинали на
договори.
Адв. П.: Не възразявам да бъдат върнати.
СЪДЪТ НАМИРА, че делото, следва да се докладва съобразно проекта за
доклад с изключение на откритото производство по чл. 193 ГПК.
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА делото, съобразно проекта за доклад, като изменя същия в
частта по оттегленото възражение по реда на чл. 193 ГПК, което не се
поддържа от ответника, като
ОТМЕНЯ определението от 02.03.2022 г. в частта, в която е открито
производство по чл. 193 ГПК.
ПРИЕМА писмените доказателства, представени с молбата на ищеца
2
„У.Б.“ АД от 31.03.2022 г.
От приложените към същата молба оригинални документи ДА СЕ
ИЗГОТВЯТ копия, които ДА СЕ ПРИЛОЖАТ по делото, като оригиналите
бъдат върнати на процесуалния представител на ищеца.
Съдът СНЕМА самоличност на вещото лице, изготвило съдебно-
счетоводната експертиза:
В. Д. П. - 63 г., неосъждана, без дела и връзки със страните.
Съдът НАПОМНЯ на вещото лице наказателната отговорност по чл. 291
НК.
Вещото лице П.: Представила съм заключение в срок, което поддържам.
Не съм имала задача и не съм изследвала въпроса кой е титуляр на банковата
сметка, по която е постъпила сумата по кредита.
На стр. 7, в края на таблицата, общата сума 297,80 лв. в колона „Годишни
такси и такси за администриране“, съм включила и годишната такса за
управление, която е в размер на 50 лв. и таксата за администриране на
просрочен кредит 3 суми по 19,56 лв. По-надолу на стр. 8 съм посочила по
пера какво включва тази сума – годишните такси са в размер на 200 лв. и
таксите за администриране – 97,50 лв.
Страните /поотделно/: Нямаме повече въпроси. Да се приеме
заключението.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението. На вещото лице да се изплати възнаграждение
в размер на 300 лева по платежния документ от 24.03.2022 г., за което
СЪДЪТ издаде 1 бр. РКО.
Адв. П.: Оспорвам заключението в частта, в която тези такси за
администриране и управление вещото лице е посочило, че представляват част
3
от усвоените средства. Нямам други искания по доказателствата.
Адв. Т.: Не си поддържам искането за допълнителна задача, поставена в
молбата от 31.03.2022 г. Нямам други искания по доказателствата.
СЪДЪТ, с оглед процесуалното поведение на страните и липсата на
заявени доказателствени искания, счете делото за изяснено от фактическа
страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Адв. Т.: Поддържам изцяло предявените искове. Единствено по
отношение на възраженията на процесуалния представител на ответника Л.
Д., моля да съобразите възраженията ни в молбата от 31.03.2022 г. във връзка
с това, че Законът за потребителския кредит е неприложим в случая, поради
това, че кредитното правоотношение е възникнало с търговеца, а физическото
лице е действало в кръга на професионалната си дейност като управител на
дружеството, а не като потребител. Претендирам разноски, за които
представям списък по чл. 80 ГПК. Моля за срок за писмени бележки.
Съдът ЗАПОЗНАВА със списъка представителя на ответника.
Адв. П.: Моля да отхвърлите исковете като недоказани по основание и
размер, като съобразите оспорванията, изложени в отговора исковата молба.
Моля за срок за писмени бележки. Правя възражение за прекомерност на
претендираното от ищеца адвокатско възнаграждение. Моля, при уважаване
на исковете да бъде съобразен с Наредбата за минимални адвокатски
възнаграждения. Моля да ми бъде изплатено възнаграждение за
осъществената правна защита.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
4
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на адв. П. възнаграждение в размер на 387,20 лв. по
платежното нареждане от 24.11.2021 г. по установения в съда ред, за което
СЪДЪТ издаде 1 бр. РКО.
ОПРЕДЕЛЯ на страните двуседмичен срок от днес да депозират по
делото становищата си по същество на спора под формата на писмени
бележки.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:14 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5