№ 12358
гр. С, 24.06.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 118 СЪСТАВ, в публично заседание на
осемнадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА
при участието на секретаря ДИАНА Й. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА Гражданско дело №
20241110116367 по описа за 2024 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано въз основа на искова молба, подадена от М. П. Д. срещу
„С-****“ ЕООД с ЕИК ****** и „Б-Ж“ ЕООД с ЕИК ****** , с която е предявен иск с
правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК за признаване за установено, че ищцата е собственик на
½ ид. ч. от 15/1323 ид. ч., равняващи се на 1,13 % от поземлен имот с идентификатор ******
по КККР, одобрени със Заповед № РД-18-68/2.12.2010 г. на ИД на АГКК с адрес: гр. С, р-н
В, ул. Р с площ по кадастрална скица 1323 кв. м.
С исковата молба ищцата поддържа, че правото на собственост върху процесната
идеална част е придобила по наследство от своя баща – ПГД. Поддържа евентуално
придобивно основание - давностно владение, продължило повече от 10 години.
Поддържа, че между ответните дружества е сключен договор за замяна на процесната
идеална част, обективиран в Нотариален акт №100, том II, рег. № 3532, дело № 262 от 2024 г.
на нотариус РР, рег. № 203 на НК, вх. Рег. № 19111, акт №84, том XLI, дело№ 13920 от 2024
г., имотна партида 379589 на Службата по вписванията, по силата на който „С – ****“ ЕООД
е прехвърлил на „Б-Ж“ ЕООД собствеността върху ½ идеална част от 15/1323 ид. ч.,
равняващи се на 1,13 % от поземлен имот с идентификатор ****** по КККР, одобрени със
Заповед № РД-18-68/2.12.2010 г. на ИД на АГКК, последно изменение, засягащо процесния
имот - 07.08.2023 г., с адрес: гр. С, р-н В, ул. Р с площ по кадастрална скица 1323 кв. м.
Посочва, че наследодателят й ПГД е сключил с „Б“ – АД договор за дарение,
обективиран в нотариален акт за дарение на недвижим имот № 36, том 2, рег. № 4101, дело
№ 195/2010 г. на нотариус ЗТ, рег. № на НК 438 за 15 кв.м. в идеални части от ПИ с пл. №
1
648, кв. 12 по плана на гр. С, м. М Л – запад с акт. Идентификатор ******.
Считано от 11.08.2017 г. „Б“ – АД е обявено в несъстоятелност по т.д. № 4509/2013 г. на
СГС, ТО, VI-2 състав. На 11.08.2015 г. „Б“ – АД сключило договор за замяна - нотариален
акт № 35, т. III, рег. № 4742, дело № 349/2015 г. на нотариус СФ за прехвърляне на ½ ид.ч. от
15/1323 от имота на С-**** ЕООД, който впоследствие е обявен за недействителен спрямо
кредиторите на Б АД /в несъстоятелност/ с влязло в сила решение № 579/28.03.2019 г. по т.д.
1427/2018 г., постановено при участие на първия ответник – С – **** ЕООД.
Поддържа, че договорът за дарение, сключен между ПГД и „Б“ – АД е развален с
влязло в сила решение № 260389/06.10.2020 г. по в.гр. д. № 13223/2018 г. на СГС, IIВ
въззивен състав . С решение № 260237/12.01.2021 г. по същото дело по реда на чл. 247 ГПК с
изричен диспозитив е признато за установено в отношенията между наследодателя на
ищцата ПГД и „Б“ АД, че ПГД е собственик на процесните идеални части.
С оглед посоченото претендира, че вторият ответник не е придобил правото на
собственост на процесните идеални части, т.к. неговият праводател – първият ответник не е
бил техен собственик.
Претендира разноски.
Ответниците в срока по чл. 131 ГПК не депозират отговор.
Съдът, като съобрази наведените доводи и събраните доказателства, намира за
установено от фактическа и правна страна следното:
Установява се от представените с исковата молба писмени доказателства, че на
18.03.2024 г. между ответниците е сключен договор за замяна, обективиран в Нотариален
акт за замяна на идеални части от недвижим имот с движима вещ, акт от 18.03.2024 г. №
100, том II, рег. № 3532, дело № 262 от 2024 г. на нотариус РР, рег. на НК № 203, по силата
на който първият ответник „С-****“ ЕООД е прехвърлил на втория ответник „Б-Ж“ ЕООД
1/2 ид.ч. от 15/1323 ид.ч., равняващи се на 1.13% от поземлен имот с идентификатор ******
по КККР, одобрени със Заповед № РД-18-68/2.12.2010 г. на изпълнителния директор на
АГКК, последно изменение на КККР, засягащо поземления имот - от 7.08.2023 г., с адрес на
поземления имот: С, район В, ул. Р, с площ по кадастрална скица 1323 кв.м. и предишен
идентификатор ******, 68134.1932.698, номер по предходен план: 648, квартал: 12, парцел
VI. Съгласно представения нотариален акт вторият ответник в замяна е прехвърлил
собствеността върху пералня на стойност 1525 лева и за уравнение на дяловете е заплатил
сумата от 9500 лева. В точка V на нотариалния акт е отразено, че владението на
прехвърлените идеални части от недвижимия имот е предено на „Б-Ж“-ЕООД преди
подписването на акта.
Видно от посочения нотариален акт от 18.03.2024г. при съставянето му пред нотариуса
за установяване правото на собственост са представени документи, един от които -
Нотариален акт за замяна на недвижим имот с движими вещи от 11.08.2015 г. № 35 , том 2,
рег, 4742, дело 349/11.08.2015 г. на нотариус рег.№ 508 на НК, СРС, вписан в СВ към АВ
под вх. рег. № 47611/11.08.2015 г., акт № 134, том СII , д.№ 34641/2015 г. Видно от преписа
2
на последния, представен с исковата молба, с обективирания в него договор за замяна „С
****“ ЕООД е придобило половината от 15/1323 ид.ч. от поземлен имот с идентификатор
****** от „Б“АД с ЕИК ******, а останалата ½ от 15/1323 ид. ч. е придобита от „ПБИ“ ООД
с ЕИК ******. От своя страна Б“АД с ЕИК ****** се е легитимирало като собственик при
сключване на този договор с Нотариален акт за дарение № 36, том II, рег. № 4161, дело
195/2010 г. от 06.08.2010 г. на нотариус с рег. № 438. Видно от представения с исковата
молба препис на последния „Б“АД с ЕИК ****** е придобило с договор за дарение от
06.08.2010 г. ПГД с ЕГН ********** „15 кв. м. в идеални части“ от недвижимия имот
С Решение № 260389/6.10.2020 г. по гр. д. № 13223/2018 г. на СГС, II В въззивен състав
е отменено частично Решение № 464424/6.08.2018 г. по гр. д. № 14179/2017 г на СРС, 24-ти
състав и е развален договор за дарение от 6.08.2010 г., с което процесната идеална част от
имота е прехвърлена на „Б" АД. С Решение № 260237/12.01.2021 г. по гр.д.№ 13223/2018 г
на СГС, II В въззивен състав за поправка на очевидна фактическа грешка по чл.247 ГПК е
поправен диспозитивът на решението като изрично е посочено, че решението на СРС се
отменя и в частта, с която е отхвърлен предявеният от ПГД срещу „Б“АД установителен иск
с правно основание чл. 124., ал. 1 ГПК и е признато за установено на основание чл. 124,ал.1
ГПК в отношенията между „Б“АД и ПГД, че ПГД е собственик на идеални части от правото
на собственост върху поземлен имот с идентификатор ******, които идеални части се
равняват на 15 квадратни метра от общата площ на имота. В мотивите на Решение №
260389/6.10.2020 г. по гр. д. № 13223/2018 г. на СГС, II В въззивен състав изрично е
посочено, че в отношенията между „Б“АД и ПГД следва да се счита, че съответните идеални
части от правото на собственост върху процесния недвижим имот не са напускали правната
сфера на въззивника и че „Б“АД не ги е прехвърлило. Решение 260389/6.10.2020 г. и
Решение № 260237/12.01.2021 г. за поправката му по гр.д.№ 13223/2018 г на СГС, II В
въззивен състав са влезли в сила на на 01.11.2021 г. поради недопускане до касационно
обжалване с Определение № 60743 от 01.11.2021 г. на ВКС по гр.д. № 2049/2021 г. в частта, с
която е развален договора за дарение.
Едновременно с това с решение № 579 от 28.03.2019 г. на СГС, ТО, VI-18 по т. д. 1427
от 2018 г. по иск на кредитора ПГД срещу „Б инженеринг“ ЕООД и „ С – ****“ ЕООД е
обявена за недействителна спрямо кредиторите на „Б“ АД – в несъстоятелност сделката по
договор за замяна на недвижим имот с движими вещи от 11.08.2015 г., обективиран в
нотариален акт № 35 , том 2, рег. № 4742, дело 349/11.08.2015 г. на нотариус рег.№ 508 на
НК, СРС. Следователно от една страна със сила на пресъдено нещо между ПГД и първия
ответник „С – ****“ ЕООД е установена недействителността на разпореждането с
идеалните части и правото на собственост е върнато в патримониума на „Б“ АД, а от друга
страна в отношенията между последното и ПГД е установено, че правото на собственост
принадлежи на ПГД. Поради това и съвкупната оценка на решенията по двете дела води до
извод за притежание от страна на последния на вещното право.
Установява се, че ПГД с ЕГН ********** е починал на 04.05.2021 г. и е оставил
единствен наследник по закон ищцата /видно от Удостоверение а наследници изх. № УН
3
7566/10.05.2021 г., издадено от СО, р-н М.
Предвид посочените влезли в сила решения следва извод, че ищцата се легитимира
като собственик на процесната ½ ид. ч. от 15/1323 ид. ч., равняващи се на 1,13 % от
поземлен имот с идентификатор ****** на основание наследствено правоприемство от ПГД.
Последният в отношенията с „Б“ АД е признат за собственик на идеалните част с влязло в
сила решение, а разпоредителната сделка, извършена от „Б“ АД – в несъстоятелност в полза
на „С ****“ ЕООД е призната за недействителна с влязло в сила решение № 579 от
28.03.2019 г. на СГС, ТО, VI-18 по т. д. 1427 от 2018 г. Решението за обявяване
недействителността е отбелязано в Имотния регистър на 25.11.2019 г. и е поставено по
искова молба, вписана в Службата по вписванията на 01.08.2018 г. /видно от т. 4 и т. 5 от
справката от АВ/, а сделката за замяна между ответниците е вписан на 18.03.2024 г. Предвид
посоченото вторият ответник „Б Ж“ ЕООД не е добросъвестно трето лице по смисъла на чл.
647, ал. 3 ТЗ и не е придобило правото на собственост по отношение на идеалните части.
Предвид посоченото предявеният главен иск следва да се уважи на предявеното
основание.
Поради несбъдване на вътрешното процесуално условие предявеният евентуален иск с
наведеното то придобивно основание – давностно владение не следва да бъде разгледан.
По разноските
Предвид изхода на спора право на разноски има ищцата в размер на 500 лева / 100 лв –
д.т. и 400 лв – адвокатско възнаграждение/.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, на основание чл.124, ал.1 ГПК, по исковете,
предявени от М. П. Д. с ЕГН ********** и адрес: гр. С, ул. А № 56, ет. 4 срещу „С-****“
ЕООД с ЕИК ****** и адрес: гр. С, ул. В 2 – заден двор и „Б-Ж“ ЕООД с ЕИК ****** и
адрес: гр. С, ул. В 2 – заден двор, че М. П. Д. с ЕГН ********** е собственик на ½ ид. ч. от
15/1323 ид. ч., равняващи се на 1,13 % от поземлен имот с идентификатор ****** по КККР,
одобрени със Заповед № РД-18-68/2.12.2010 г. на ИД на АГКК с адрес: гр. С, р-н В, ул. Р с
площ по кадастрална скица 1323 кв. м. на основание наследствено правоприемство от ПГД с
ЕГН **********, починал на 04.05.2021 г.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 ГПК С-****“ ЕООД с ЕИК ****** и адрес: гр. С,
ул. В 2 – заден двор и „Б-Ж“ ЕООД с ЕИК ****** и адрес: гр. С, ул. В 2 – заден двор да
заплатят на М. П. Д. с ЕГН ********** и адрес: гр. С, ул. А № 56, ет. 4 по 1/2 от сумата 500
лева – разноски за производството.
Решението може да се обжалва с въззивна жалба пред Софийски градски съд в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
4
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5