Р Е Ш Е Н И Е  № 208

гр. Видин 29.05.2017 г.

 

В  ИМЕТО НА НАРОДА

Видинският районен съд, гражданска колегия в публичното

заседание на двадесет и седми април през две хиляди и седемнадесета година  в състав:

Председател: НИНА НИКОЛОВА

при секретаря  М.П.   като разгледа докладваното от

съдията Николова                     гр. дело № 1699

по описа за 2016 г. и за да се произнесе взе предвид следното :

Предявените искове са с правно основание чл.124, ал.5 ГПК и чл.59 ЗЗД.

Подадена е искова молба от  „Видол-05”ООД –в несъстоятелност, с ЕИК ********* и седалище и адрес на управление с.Винарово, общ.Ново село, представлявано от Л.И.И.- синдик,  срещу  С.С. Петрова- Т. , М.К.Т. и Н.К.Т. ***Л. Каравелов 40, вх.Б, ет.1, ап.2 , в която се иска да бъде признато за установено по отношение на ответниците,  наличието на престъпно обстоятелство,  представляващо отнемане от владението на ищеца на сдвижима вещ - силозно стопанство за слънчогледово семе, представляващо комплект от метални силози -2 бр., с общ шнек за напълване и изходящи шнекове за зареждане с  вместимост 80 куб.м., размери D.3.5м., и H . 8.5 м и общо тегло като метал около 10 т., направени от метал със сивкав цвят и от метален фундамент на силозите от 5т., която вещ наследодателят на ответниците Калин Михайлов Т.. владеел или пазил, и се разпоредил с вещта- престъпление по чл.206 НК или алтернативно - по чл.194 НК- противозаконно е отнел от владението на собственика посочената движима вещ, без негово съгласие ,с намерение противозаконно да я присвои, /да се разпореди със същата/.

Иска се, и да бъдат осъдени тримата ответници солидарно да заплатят на ищеца сумата от 23 432 лева, представляваща стойността на описаната вещ, отнета от владението на дружеството от наследодателя им, с която стойност е намалена масата на несъстоятелността и увредени  дружеството и кредиторите му, ведно със законната лихва , считано от 26.08.2013г. до окончателното издължаване.

Твърди се от ищеца, че дружеството е било собственик на описаното силозно стопанство, разположено в двора на склад в ЗПЗ- гр.Видин, който недвижим имот е с идентификатор 10971.511.176. Същият имот е бил част от масата на несъстоятелността ,  и е следвало да удовлетвори вземанията на кредиторите на дружеството, включително Национална агенция по приходите София. На 11.06.2013г. недвижимият имот, /без силозното стопанство/ бил продаден на „Бела” ООД с управител Калин Михайлов Т.. Последният бил уведомен , че в двора се намира силозното  стопанство,  и трябва да остане там, докато се реализира продажба, тъй като е трудно да бъде демонтирано.

Назначен по делото по несъстоятелност оценител изготвил оценка за стойността на стопанството—22 432 лева и на 30.07.2013г. съдът разрешил продажбата му. На 26-27.08.2013г. със синдика се свързал купувач, който поискал да види силозното стопанство и му било обяснено къде се намира. На купувача било казано, че преди няколко дни  стопанството е нарязано и продадено за скрап в изкупвателния пункт на Кичашки, което потвърдил и Калин Т. по телефона на синдика . Подадена била жалба до РП Видин, като на 10.02.2016г. наказателното производство по ч.н.д.№1210/2015г. на ВРС било прекратено на осн. чл.24, ал.1,т.4 НК, поради смъртта на Калин Михайлов Т..

Исковата молба, заедно с приложенията, на основание чл.131, ал.1 ГПК е изпратена на ответниците, които в срока по същия текст са подали  отговори и са посочили доказателства. Сочи се, не изяснено кой е бил собственика на силозното стопанство след продажбата на имота, в който се намирало същото, с оглед представения от ищеца НА №111 по н.д.№ 217/2013г.,и че  липсват доказателства за това, че силозното стопанство е изключено от сделката. Сочи се, ч липсват доказателства за включването на силозното стопанство в масата по несъстоятелността, че е същото е било трайно прикрепено с циментови основи, което сочи, че не е движима вещ. Излага се , че не е установено от ищеца, че купувачът е знаел, че силозното стопанство е изключено от сделката, че е било оставено на отговорно пазене у купувача.

От събраните по делото писмени доказателства , включително съдържащите се в  пр.преписка  №2450/2015 г.по описа на РП Видин,   свидетелски показания  , заключението на съдебно-техническа експертиза ,социален доклад,  Съдът приема за установено следното:

Не се спори в производството, че  „Видол-05”ООД –в несъстоятелност, с ЕИК ********* и седалище и адрес на управление с.Винарово, общ.Ново село, представлявано от Л.И.И.- синдик, с договор за покупко-продажба на недвижим имот от 11.06.2013г., материализиран в нот.акт  №111,рег.№2018, нот.д.№ 217/2013г.на Нотариус Л.Цветкова, е прехвърлило собствеността върху ПИ с идентификатор 10971.511.176. по КК и КР та гр.Видинс адрес на ПИ гр. Видин, Западна складова зона, с площ на имота от 479 кв.м., ведно със сграда с идентификатор 10971.511.176.1 със застроена площ от 201 кв.м. „Бела” ООД със седзалище и адрес жгр.Видин, ул.Л. Каравелов 40, вх.Б, ет.1, ап.2 с управител Калин Михайлов Т..Не се спори,че процесното силозно стопанство се е намирало в посочения имот, предмет на сделката. На 29.07.2013г. е извършена оценка на силозното  стопанство за слънчогледово семе с местонахождение Склад западна промишлена зона  Видин от свидетеля В.Д. и е определена справедлива пазарна стойност без ДДС от 22 432 лева. С молба от 30.07.2013г. синдикът на ищеца е поискал разрешение от ВОС по гр.д.№ 130/2011г.  за продажбата на стопанството , и е получено такова ,видно от разпореждане на съда от 15.08.2013г. С молба  с входящ номер от 22.08.2013г. до Министерство на икономиката , енергетиката и туризма е поискано от синдика публикуване на обявлението за  насрочена на 13.09.2013г. продажба на имущество от масата на несъстоятелността. С молба до кмета на община Ново село от 22.08.2013г. е поискано   публикуване на обявление на информационното табло на общинската администрация за насрочена на 13.09. 2013г.продажба чрез търг с явно наддаване на имущество от масата на несъстоятелността, и е съставен протокол от 26.08.2013г. за поставянето на обявление от общинската администрация. Съставен е протокол по чл.717а, ал.2 ТЗ от синдика на дружеството –ищец на 26.08.2013г.

На 09.09.2013г. от синдика на ищеца е подадена жалба до  РП Видин за това, че Калин Т. е демонтирал силозното стопанство и го е продал на скрап. С протокол-решение от 10.09.2013г. на синдика, е отменена насрочената продажба на силозно стопанство . С молба до Министерство на икономиката и енергетиката ,получено на 11.09.2013г.синдикът е поискал снемане на публикуваното обявление за насрочена продажба на имущество от масата на несъстоятелността за 13.09.2013г.С молба до кмета на община Ново село от 11.09.2013г. е поискано снемане на публикуваното обявление на информационното табло на общинската администрация. Калин Михайлов Т.  е починал на 30.10.2015г. – Акт за смърт 0649/30.10.2015г. ,и е оставил наследници  тримата ответници   С.С. Петрова- Т. , М.К.Т. и Н.К.Т. ***Л. Каравелов 40, вх.Б, ет.1, ап.2, видно от Удостоверение за наследници №428/27.01.2016г. , съставено в гр.Видин.

Наказателното производство  ДП 25/2014г. по описа на ОСС-ОП Видин е прекратено с Постановление от 12.10.2015г. Същото постановление е обжалвано. С    определение от 10.02.2016г. по ч.н.д.№ 1210/2015г. на ВРС производството е прекратено поради смъртта на Калин Танев.

Назначената по делото съдебно техническа експертиза , не е оспорена от страните и съдът я възприема като обективно и компетентно изготвена. Вещото лице сочи, че основата на силозното стопанство представлява стомано –бетонен фундамент и приемни стоманени бункери -2  бр. с вместимост от 80 куб.м. всеки, с диаметър 3.5 м и височина 8050 м. Стойността на складовото стопанство е 22790 лева. Същото е трайно прикрепено , замонолитено, изяснява в съдебно заседание вещото лице.

Спорът между страните е дали същото стопанство е включено в предмета на сделката , с която е прехвърлен поземления имот, респективно в патримониума на кого е бил към момента на сделката и след това, и прехвърлена ли е собствеността върху складовото стопанство.

В разпоредбата на чл.110, ал.1 ЗС е посочено кои вещи са недвижими-    земята, растенията, сградите и другите постройки и въобще всичко, което по естествен начин или от действието на човека е прикрепено трайно към земята или към постройката.

Този признак „трайност” е много съществен и означава, че прикрепената вещ не може да се отдели от земята или постройката без значително повреждане и на двата обекта – Постановление на пленума на ВС № 6/1974 г. Всички други вещи извън посочените в чл.110, ал.1 ЗС са движими.

Предвид тези обстоятелства, съдът намира, че силозното стопанство е безспорно трайно прикрепено към земята , поради което  следва да се приеме за недвижима вещ, тъй като не би могло да бъде отделено от земята без значително повреждане на стоманения фундамент - металната опорна конструкция. Безспорно всяка една вещ би могла да са отдели от земята, включително и растенията и сградите, но не този факт е определящ за делението на вещите на движими и недвижими , а именно начина на прикрепването им. В този смисъл не се събраха доказателства от ищцовото дружество , което следва да проведе главно и пълно доказване на исковите си претенции за характера на вещите, за да се приеме ,че са движими Напротив, вещото лице излага, че складовото стопанство е трайно прикрепено към земята, а това следва и от предназначението на вещта, и размерите и. Обстоятелството , че не е нанесено на кадастралната карта също не води до обосноваване на движимия характер на вещта, тъй като съгласно чл.2 от ЗКИР кадастъра е съвкупност от основни данни, които се нансят върху кадастралната карта, а съгласно алинея 4 специализирани данни  се нанасят върху  специализирана карта. 

Същото не е описано в договора за прехвърляне на имота и не е  нанесено на кадастралната карта, тъй като не представлява  отделен обект на собственост.  В подкрепа на тези доводи  е и изложеното в Протокол за опис на недвижимо имущество от 13.12.2011г., в т.4 от който е посочено дворно място и склад  в гр.Видин по нот.акт №52, XVI, нот.акт № 4959/1997г.на Съдия при ВРС . Посочено е и , че към сградата има следните движими вещи – силози с 20 м.елеватор -2 бр. цистерна около 30 куб.м. помпа –трифазна, бензиноколонка за олио. Имотът е оставен за пазене на Огнян Цветанов Флоров. При продажбата на имота липсват доказателства, по отношение на имота да има уговорени ограничения или да са постигнати различни уговорки по отношение на находящото се в имота силозно стопанство. В сключения между страните  предварителен договор от 16.05.2013г. също няма такива клаузи.

         В съдебната практика е изразено разбирането, че щом като продавачът не е изключил изрично от продажбата сградите, които се намират в прехвърляния имот, те също са предмет на прехвърлителната сделка по силата на приращението –чл.92 ЗС - решение № 756/17.03.1970 г. по гр. д. № 133/1970 г. на ВС, I ГО; решение № 529/9.07.2010 г. по гр. д. № 1129/2009 г. на ВКС, I ГО и др, постановено по реда на чл.290 ГПК.

Поради установеното съдът приема, че правото на собственост е преминало върху силозното стопанство е  прехвърлено на дружеството –купувач по силата на  договора за покупко – продажба на  поземления имот. 

Не се установи по безспорен начин, че  наследодателят на ответниците се е задължил да пази процесното имущество със знанието , че е на ищеца, и че е имало такава уговорка, видно и от обясненията на същия по досъдебното производство ,представено по делото, които като частен свидетелстващ документ се ползват с формална доказателствена сила. В тази посока липсват писмени доказателства.

По отношение на тези факти, съдът не възприема свидетелските показания на свидетеля Дочев , тъй като същите противоречат на събраните писмени доказателства, и с оглед заинтересоваността на същия като роднина на управителя на дружество, кредитор на ищеца.

С оглед изложеното съдът намира предявените искове за недоказани в основанието си. Не се установи  наличие  на престъпно обстоятелство,  представляващо отнемане от владението на ищеца на движима вещ - силозно стопанство за слънчогледово семе, представляващо комплект от метални силози -2 бр., с общ шнек за напълване и изходящи шнекове за зареждане с  вместимост 80 куб.м., размери D.3.5м., и H . 8.5 м и общо тегло като метал около 10 т., направени от метал със сивкав цвят и от метален фундамент на силозите от 5т., която вещ наследодателят на ответниците Калин Михайлов Т.. владеел или пазил, и се разпоредил с вещта- престъпление по чл.206 НК нито в алтернативно посоченото - по чл.194 НК- противозаконно е отнел от владението на собственика посочената движима вещ, без негово съгласие, с намерение противозаконно да я присвои, /да се разпореди със същата/.

Поради горното следвна да бъде отхвърлен и предявеният осъдитилен иск за  заплащане солидарно от ответниците на ищеца сумата от 23 432 лева, представляваща стойността на описаната вещ, отнета от владението на дружеството от наследодателя им, с която стойност е намалена масата на несъстоятелността и увредени  дружеството и кредиторите му, ведно със законната лихва , считано от 26.08.2013г. до окончателното издължаване.

 

 

За да е осъществен фактическият състав на посоченото правно основание, следва да бъде установено от ищцата, че е налице имуществено разместване между ищеца и ответника, в резултат на което ответникът се е обогатил за сметка на ищеца, наличие на връзка между обедняването на ищеца и обогатяването на ответника, липса на основание за имущественото разместване, и липса на друго правно средство за защита на правата на ищеца.

В производството по делото не се установи нито един от елементите на фактическия състав на посочената норма.

Не се установи наличие на обедняване на ищеца , изразяващо се в намаляване на имуществото му, нито обогатяване на ответника , изразяващо се в увеличаване на имуществото му с претендираната сума.

Разноски в производството   следва да се присъдят на ответниците за адвокатско възнаграждение в размер 600 лева,съгласно договор за правна защита и съдействие  на основание чл.78 ГПК, с оглед изхода на делото.

Воден от горните съображения, Съдът

 

Р  Е  Ш  И :

 

ОТХВЪРЛЯ предявените от „Видол-05”ООД –в несъстоятелност, с ЕИК ********* и седалище и адрес на управление с.Винарово, общ.Ново село, представлявано от Л.И.И.- синдик,  срещу  С.С. Петрова- Т. , М.К.Т. и Н.К.Т. ***Л. Каравелов 40, вх.Б, ет.1, ап.2 ,   искове  за установяване наличието на престъпно обстоятелство,  представляващо отнемане от владението на ищеца на сдвижима вещ - силозно стопанство за слънчогледово семе, представляващо комплект от метални силози -2 бр., с общ шнек за напълване и изходящи шнекове за зареждане с  вместимост 80 куб.м., размери D.3.5м., и H . 8.5 м и общо тегло като метал около 10 т., направени от метал със сивкав цвят и от метален фундамент на силозите от 5т., която вещ наследодателят на ответниците Калин Михайлов Т.. владеел или пазил, и се разпоредил с вещта- престъпление по чл.206 НК и предявеният алтернативно за наличие на престъпно обстоятелство по чл.194 НК- противозаконно е отнел от владението на собственика посочената движима вещ, без негово съгласие ,с намерение противозаконно да я присвои, /да се разпореди със същата/.

ОТХВЪРЛЯ предявеният от „Видол-05”ООД –в несъстоятелност, с ЕИК ********* и седалище и адрес на управление с.Винарово, общ.Ново село, представлявано от Л.И.И.- синдик,  срещу  С.С. Петрова- Т. , М.К.Т. и Н.К.Т. ***Л. Каравелов 40, вх.Б, ет.1, ап.2 ,   иск за  солидарно  заплащане на сумата от 23 432 лева, представляваща стойността на описаната вещ, отнета от владението на дружеството от наследодателя им, с която стойност е намалена масата на несъстоятелността и увредени  дружеството и кредиторите му, ведно със законната лихва , считано от 26.08.2013г. до окончателното издължаване.

ОСЪЖДА Видол-05”ООД –в несъстоятелност, с ЕИК ********* и седалище и адрес на управление с.Винарово, общ.Ново село, представлявано от Л.И.И.- синдик,  да заплати   на С.С. Петрова- Т. , М.К.Т. и Н.К.Т. ***Л. Каравелов 40, вх.Б, ет.1, ап.2 сумата от 600.00 лева адвокатско възнаграждение.

 Решението в може да бъде обжалвано пред ВОС в двуседмичен срок от съобщението до страните.

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ :