ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№_____________
гр.Варна, 17 юни 2022г.
Варненският административен съд – ХІІ-ти състав, в закрито заседание на седемнадесети
юни две хиляди двадесет и втора година в състав:
Административен съдия: ИСКРЕНА ДИМИТРОВА
като
разгледа докладваното адм.д. № 1373 по описа за 2022 год. за да се произнесе, взе предвид:
Производството е по реда
на чл.145, ал.1 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, вр. чл.45, ал.11
от Закона за местното самоуправление и местната администрация /ЗМСМА/.
Образувано е по жалба с
вх.№ 9495/16.06.2022г. на Областен управител на област с административен център
- Варна, с която на основание чл.45, ал.11 от Закона за местното самоуправление
и местната администрация, вр.чл.32, ал.2 от Закона за администрацията, се
оспорват следните решения на Общински съвет-Варна по Протокол № 26 от
заседание, проведено на 17.05.2022г., както следва:
1/ Решение № 948-1, с което на основание чл.45, ал.9 и ал.10 от ЗМСМА, във вр.
с оспорване със Заповед № РД-22-7706-52/04.05.2022г. на Областен управител на
област с административен център - Варна, се приема повторно Решение №
869-2(25)/20.04.2022г. относно вземане на решение за продажба на недвижим имот
- ПИ 10135.3514.429, предмет на АЧОС № 6594/20.09.2011г. - чрез публично
оповестен конкурс.
Твърди се, че не са
приложени доказателства, доказващи изпълнението на закона при съставянето на
АОС, поради което не са налице безспорни доказателства, че действителен
собственик на имота е Община-Варна за да се разпорежда с него. Отделно се
твърди, че съгласно ОУП предвиждането за имота е Тти - терени за транспортна
инфраструктура, както и че към преписката не е приложена актуална данъчна
оценка, което препятства изпълнението на чл.41, ал.2 от ЗОС. Твърди се и че
имотът е с характер на публична общинска собственост.
2/ Решение № 949-1, с което на основание чл.45, ал.9 и ал.10 от ЗМСМА, във вр.
с оспорване със Заповед № РД-22-7706-52/04.05.2022г. на Областен управител на
област с административен център - Варна, се приема повторно Решение №
870-2(25)/20.04.2022г. относно вземане на решение за продажба на недвижим имот
- ПИ 10135.5545.3524, предмет на АЧОС № 10777/11.04.2022г. - чрез публично
оповестен конкурс.
Твърди се, че не са
налице безспорни доказателства, че действителен собственик на имота е
Община-Варна за да се разпорежда с него.
3/ Решение № 950-1, с което на основание чл.45, ал.9 и ал.10 от ЗМСМА, във вр.
с оспорване със Заповед № РД-22-7706-52/04.05.2022г. на Областен управител на
област с административен център - Варна, се приема повторно Решение №
871-2(25)/20.04.2022г. относно вземане на решение за продажба на недвижим имот
- ПИ 10135.5545.3665, предмет на АЧОС № 6875/15.03.2012г. - чрез публично
оповестен конкурс.
Твърди се, че не са
налице безспорни доказателства, че действителен собственик на имота е
Община-Варна за да се разпорежда с него, както и че не е приложена актуална
данъчна оценка, което препятства изпълнението на чл.41, ал.2 от ЗОС.
4/ Решение № 951-1, с което на основание чл.45, ал.9 и ал.10 от ЗМСМА, във вр.
с оспорване със Заповед № РД-22-7706-52/04.05.2022г. на Областен управител на
област с административен център - Варна, се приема повторно Решение №
872-2(25)/20.04.2022г. относно вземане на решение за продажба на недвижим имот,
находящ се в гр.Варна, р-н Приморски, ул.Мадара № 18 и ул.Мадара № 20- чрез
публично оповестен конкурс.
Твърди се, че имотите,
предмет на решението имат характер на публична общинска собственост.
5/ Решение № 952-1, с което на основание чл.45, ал.9 и ал.10 от ЗМСМА, във вр.
с оспорване със Заповед № РД-22-7706-52/04.05.2022г. на Областен управител на
област с административен център - Варна, се приема повторно Решение №
873-2(25)/20.04.2022г. относно вземане на решение за продажба на недвижим имот
- ПИ 10135.3511.560, предмет на АЧОС № 5225/13.10.2008г. - чрез публично
оповестен конкурс.
Твърди се, че имота,
предмет на решението има характер на публична общинска собственост, както и че
е неприложима разпоредбата на чл.22, ал.3 от ЗОС, въз основа на която е прието
решението - включено в бъдещо отчуждаване на бъдещ обект. След приключване на
публично оповестения конкурс, имотът ще стане частна собственост на физическо
или юридическо лице, и не биха могли да се изпълнят изискванията на глава трета
на ЗОС и в частност на чл.21, ал.1 от ЗОС.
6/ Решение № 953-1, с което на основание чл.45, ал.9 и ал.10 от ЗМСМА, във вр.
с оспорване със Заповед № РД-22-7706-52/04.05.2022г. на Областен управител на
област с административен център - Варна, се приема повторно Решение №
874-2(25)/20.04.2022г. относно вземане на решение за продажба на недвижим имот
- ПИ 10135.3511.1516, предмет на АЧОС № 9333/14.12.2016г. - чрез публично
оповестен конкурс.
Твърди се, че не са
налице безспорни доказателства, че действителен собственик на имота е
община-Варна, за да се разпорежда с него, както и е че е неприложима
разпоредбата на чл.22, ал.3 от ЗОС, въз основа на която е прието решението -
включено в бъдещо отчуждаване на бъдещ обект. След приключване на публично
оповестения конкурс, имотът ще стане частна собственост на физическо или юридическо
лице, и не биха могли да се изпълнят изискванията на глава трета на ЗОС и в
частност на чл.21, ал.1 от ЗОС.
7/ Решение № 954-1, с което на основание чл.45, ал.9 и ал.10 от ЗМСМА, във вр.
с оспорване със Заповед № РД-22-7706-52/04.05.2022г. на Областен управител на
област с административен център - Варна, се приема повторно Решение №
875-2(25)/20.04.2022г. относно вземане на решение за продажба на недвижим имот
- ПИ 10135.3511.1529, предмет на АЧОС № 10026/12.12.2018г. - чрез публично
оповестен конкурс.
Твърди се, че имотите и
вещите публична собственост имат специален режим на управление и разпореждане,
определен в чл.7, ал.2 от ЗОС, като не могат да се отчуждават и прехвърлят в
собственост на трети лица. Твърди и че е неприложима разпоредбата на чл.22, ал.3
от ЗОС, въз основа на която е прието решението - включено в бъдещо отчуждаване
на бъдещ обект. След приключване на публично оповестения конкурс, имотът ще
стане частна собственост на физическо или юридическо лице, и не биха могли да
се изпълнят изискванията на глава трета на ЗОС и в частност на чл.21, ал.1 от ЗОС.
8/ Решение № 955-1, с което на основание чл.45, ал.9 и ал.10 от ЗМСМА, във вр.
с оспорване със Заповед № РД-22-7706-52/04.05.2022г. на Областен управител на
област с административен център - Варна, се приема повторно Решение №
876-2(25)/20.04.2022г. относно вземане на решение за продажба на недвижим имот
- ПИ 10135.3512.270, предмет на АЧОС № 5639/14.04.2009г. - чрез публично
оповестен конкурс.
Твърди се липса на
безспорни доказателства, че действителен собственик на имота е Община-Варна, за
да се разпорежда с него.
9/ Решение № 956-1, с което на основание чл.45, ал.9 и ал.10 от ЗМСМА, във вр.
с оспорване със Заповед № РД-22-7706-52/04.05.2022г. на Областен управител на
област с административен център - Варна, се приема повторно Решение №
877-2(25)/20.04.2022г. относно вземане на решение за продажба на недвижим имот
- ПИ 10135.3513.1780, предмет на АЧОС № 10747/11.03.2022г. - чрез публично
оповестен конкурс.
Твърди се, че имотите и
вещите публична собственост имат специален режим на управление и разпореждане,
определен в чл.7, ал.2 от ЗОС, като не могат да се отчуждават и прехвърлят в
собственост на трети лица. Твърди се, че оспореното решение е прието в
нарушение на разпоредбите на чл.61 и чл.62 от ЗУТ, чл.3, ал.2, т.3 от ЗОС и
чл.7, ал.2 от ЗОС, т.к. предходни решения № 877-2 и № 877-2-1, са приети без да
е извършена преценка дали по силата на закона имотите не представляват публична
собственост.
Твърди се и че е
неприложима разпоредбата на чл.22, ал.3 от ЗОС, въз основа на която е прието
решението - включено в бъдещо отчуждаване на бъдещ обект. След приключване на
публично оповестения конкурс, имотът ще стане частна собственост на физическо
или юридическо лице, и не биха могли да се изпълнят изискванията на глава трета
на ЗОС и в частност на чл.21, ал.1 от ЗОС.
10/ Решение № 957-1, с което на основание чл.45, ал.9 и ал.10 от ЗМСМА, във вр.
с оспорване със Заповед № РД-22-7706-52/04.05.2022г. на Областен управител на
област с административен център - Варна, се приема повторно Решение №
878-2(25)/20.04.2022г. относно вземане на решение за продажба на недвижим имот
- ПИ 10135.3513.2056, предмет на АЧОС № 10783/11.04.2022г. - чрез публично
оповестен конкурс.
Твърди се, че липсват
безспорни доказателства, че действителен собственик на имота е Община-Варна,
както и че е неприложима разпоредбата на чл.22, ал.3 от ЗОС, въз основа на
която е прието решението - включено в бъдещо отчуждаване на бъдещ обект. След
приключване на публично оповестения конкурс, имотът ще стане частна собственост
на физическо или юридическо лице, и не биха могли да се изпълнят изискванията
на глава трета на ЗОС и в частност на чл.21, ал.1 от ЗОС.
11/ Решение № 958-1, с което на основание чл.45, ал.9 и ал.10 от ЗМСМА, във вр.
с оспорване със Заповед № РД-22-7706-52/04.05.2022г. на Областен управител на
област с административен център - Варна, се приема повторно Решение №
879-2(25)/20.04.2022г. относно вземане на решение за продажба на недвижим имот
- ПИ 10135.3513.2057, предмет на АЧОС № 10782/11.04.2022г. - чрез публично
оповестен конкурс.
Твърди се, че имотът,
предмет на решението има характер на публична общинска собственост, със
специален режим на управление и разпореждане, определен в чл.7, ал.2 от ЗОС,
като не може да се отчуждава и прехвърля в собственост на трети лица. Твърди се
и че е неприложима разпоредбата на чл.22, ал.3 от ЗОС, въз основа на която е
прието решението - включено в бъдещо отчуждаване на бъдещ обект. След
приключване на публично оповестения конкурс, имотът ще стане частна собственост
на физическо или юридическо лице, и не биха могли да се изпълнят изискванията
на глава трета на ЗОС и в частност на чл.21, ал.1 от ЗОС.
12/ Решение № 959-1, с което на основание чл.45, ал.9 и ал.10 от ЗМСМА, във вр.
с оспорване със Заповед № РД-22-7706-52/04.05.2022г. на Областен управител на
област с административен център - Варна, се приема повторно Решение №
880-2(25)/20.04.2022г. относно вземане на решение за продажба на недвижим имот
- ПИ 10135.3516.205, предмет на АЧОС № 10742/11.03.2022г. - чрез публично
оповестен конкурс.
Твърди се, че имотът,
предмет на решението има характер на публична общинска собственост, със
специален режим на управление и разпореждане, определен в чл.7, ал.2 от ЗОС,
като не може да се отчуждава и прехвърля в собственост на трети лица. Твърди се
и че по административната преписка не е представена в цялост скица №
15-230059-04.03.2022г., издадена от СГКК-Варна. В тази връзка се твърди, че
след справка в КАИС е установено, че така проектиран, ПИ с ид. 10135.3516.205
обхваща и част от улица „Борис Игнатов“, предвидена в ОУП, при което същата
остава без обособен достъп, вход и изход, което е в противоречие с чл.11, ал.3
от Наредба № РД-02-20-2/20.12.2017г. Отделно, по КК в имот 10135.3516.205 е
разположен пешеходен надлез, представляващ елемент на транспортната техническа
инфраструктура, съгласно чл.64, ал.1, т.1 от ЗУТ. При приемане на решения №
880-2 и № 880-2-1 не са приложени документи, от които да се установи, че при
проектирането на ПИ 10135.3516.205 са съобразени предвижданията на ОУП.
Твърди се и че е
неприложима разпоредбата на чл.22, ал.3 от ЗОС, въз основа на която е прието
решението - включено в бъдещо отчуждаване на бъдещ обект. След приключване на
публично оповестения конкурс, имотът ще стане частна собственост на физическо
или юридическо лице, и не биха могли да се изпълнят изискванията на глава трета
на ЗОС и в частност на чл.21, ал.1 от ЗОС.
13/ Решение № 961-1, с което на основание чл.45, ал.9 и ал.10 от ЗМСМА, във вр.
с оспорване със Заповед № РД-22-7706-52/04.05.2022г. на Областен управител на
област с административен център - Варна, се приема повторно Решение №
882-2(25)/20.04.2022г. относно вземане на решение за продажба на недвижим имот
- ПИ 10135.1501.1378, предмет на АЧОС № 10781/11.04.2022г. - чрез публично
оповестен конкурс.
Твърди се, че имотът,
предмет на решението има характер на публична общинска собственост, със
специален режим на управление и разпореждане, определен в чл.7, ал.2 от ЗОС,
като не може да се отчуждава и прехвърля в собственост на трети лица. Твърди се
и че е неприложима разпоредбата на чл.22, ал.3 от ЗОС, въз основа на която е
прието решението - включено в бъдещо отчуждаване на бъдещ обект. След
приключване на публично оповестения конкурс, имотът ще стане частна собственост
на физическо или юридическо лице, и не биха могли да се изпълнят изискванията
на глава трета на ЗОС и в частност на чл.21, ал.1 от ЗОС.
14/ Решение № 963-1, с което на основание чл.45, ал.9 и ал.10 от ЗМСМА, във вр.
с оспорване със Заповед № РД-22-7706-52/04.05.2022г. на Областен управител на
област с административен център - Варна, се приема повторно Решение №
884-2(25)/20.04.2022г. относно вземане на решение за продажба на недвижим имот
- ПИ 10135.2555.2626, предмет на АЧОС № 8140/10.02.2015г. - чрез публично
оповестен конкурс.
Твърди се, че имотът,
предмет на решението има характер на публична общинска собственост, със
специален режим на управление и разпореждане, определен в чл.7, ал.2 от ЗОС,
като не може да се отчуждава и прехвърля в собственост на трети лица. Твърди се
и че е неприложима разпоредбата на чл.22, ал.3 от ЗОС, въз основа на която е
прието решението - включено в бъдещо отчуждаване на бъдещ обект. След
приключване на публично оповестения конкурс, имотът ще стане частна собственост
на физическо или юридическо лице, и не биха могли да се изпълнят изискванията
на глава трета на ЗОС и в частност на чл.21, ал.1 от ЗОС.
15/ Решение № 965-1, с което на основание чл.45, ал.9 и ал.10 от ЗМСМА, във вр.
с оспорване със Заповед № РД-22-7706-52/04.05.2022г. на Областен управител на
област с административен център - Варна, се приема повторно Решение №
886-2(25)/20.04.2022г. относно вземане на решение за продажба на недвижим имот
- ПИ 10135.5501.249, предмет на АЧОС № 7106/12.10.2012г. - чрез публично
оповестен конкурс.
Твърди се, че решението
(предходни № 886-2, № 886-2-1) е взето в нарушение на чл.61 и чл.62 от ЗУТ,
чл.3, ал.2, т.3 от ЗОС и чл.7,ал.2 от ЗОС, без да е извършена преценка дали по
силата на закона имотите не представляват публична собственост. По отношение на
ПИ 10135.5501.249 е установено несъответствие между типа устройствена зона и
показателите, записани в предложение от кмета на община-Варна от 14.04.2022г. и
в приложената пазарна оценка. Не е приложена и актуална данъчна оценка.
16/ Решение № 966-1, с което на основание чл.45, ал.9 и ал.10 от ЗМСМА, във вр.
с оспорване със Заповед № РД-22-7706-52/04.05.2022г. на Областен управител на
област с административен център - Варна, се приема повторно Решение №
887-2(25)/20.04.2022г. относно вземане на решение за продажба на недвижим имот
- ПИ 10135.5501.254, предмет на АЧОС № 8504/02.06.2015г. - чрез публично
оповестен конкурс.
Твърди се, че имотът,
предмет на решението има характер на публична общинска собственост и за същия
се прилага специален режим на управление и разпореждане, определен в чл.7, ал.2
от ЗОС, като не може да се отчуждава и прехвърля в собственост на трети лица.
По преписката липсвали и доказателства, че община-Варна е единствен собственик
на имота, както и че не е представена актуална данъчна оценка в подкрепа на
чл.41, ал.2 от ЗОС.
Иска се отмяна на
оспорените решения.
При извършване на
проверка за редовност и допустимост на оспорването, настоящият съдебен състав
констатира, че оспорените решения са взети на заседание на Общински
съвет-Варна, проведено на 17.05.2022г., а жалбата е подадена на 08.06.2022г. По
преписката не са приложени доказателства за датата, на която оспорените решения
са съобщени на Областния управител на област с административен център - Варна
по реда на чл.22, ал.1 от ЗМСМА, поради което не може да се извърши преценка за
спазване на срока по чл.149, ал.1 от АПК за тяхното обжалване.
Отделно, представената с
молба С.д. № 9495/16.06.2022г. административна преписка е обемна, относима към
общо 16бр. обжалвани решения, което налага нейното номериране и изготвяне на
подробен опис на съдържащите се в нея документи.
С оглед изложеното,
Варненският административен съд, ХІІ-ти състав
РАЗПОРЕДИ:
ЗАДЪЛЖАВА Общински съвет - Варна, в
3-дневен срок от получаване на съобщението:
1/ да
попълни административната преписка с доказателства за датата, на която
оспорените решения са съобщени на Областния управител на област с
административен център - Варна по реда на чл.22, ал.1 от ЗМСМА.
2/ да
номерира представената с молба С.д. № 9495/16.06.2022г. административна
преписка и представи подробен опис на съдържащите се в нея документи.
Делото да се докладва за последваща преценка срочността на
оспорването, след изпълнение на настоящото разпореждане от страна на Общински
съвет - Варна!
Административен съдия: