№ 122
гр. Кюстендил , 16.08.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, III СЪСТАВ в закрито заседание на
шестнадесети август, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Членове:Ваня Др. Богоева
Татяна Хр. Костадинова
Веселина Д. Джонева
като разгледа докладваното от Татяна Хр. Костадинова Въззивно гражданско
дело № 20211500500280 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.248, ал.1 ГПК.
ЗАД „Булстрад Виена Иншурънс Груп“ АД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление: гр. София, пл. „Позитано“ №5, представлявано от
изпълнителните директори Н.Ч. и И.Г., действащи чрез пълномощника адв. Г. Й. Г. от
САК, със съдебен адрес: гр. София, п.к. 1000, пл. „Райко Даскалов“ №1Б, ет.2, ап.18,
Адвокатско дружество „Г. и П.“ е заявило с молба с вх.№660/28.07.2021 г. по описа на
ОС - Кюстендил искане за постановяване на определение, по силата на което да бъде
допълнено Решение №15/21.07.2020 г., постановено по делото, в частта за разноските,
като бъдат присъдени на основание чл. 248, ал.1 във вр. с чл. 78, ал.1 от ГПК
направените от дружеството разноски.
В предвидения в чл.248, ал.2 от ГПК едноседмичен срок насрещната страна е
депозирала писмен отговор, с който оспорва искането за присъждане на разноски.
Искането за допълнение на решението в частта за разноските е допустимо,
доколкото същото е направено от легитимна страна и в срока по чл. 248, ал.1 от ГПК –
в едномесечен срок от постановяване на решението.
Разгледано по същество, съдът го намира за неоснователно по следните
съображения:
С постановеното по делото решение в производство по реда на чл.435 ГПК, ОС –
Кюстендил е изменил Разпореждане от 09.06.2021 г. постановено по ИД №625/2021 г.
по описа на ЧСИ Христова, рег. № 743 към регистъра на КЧСИ и район на действие –
Окръжен съд – Кюстендил като е увеличил размера на приетото адвокатско
1
възнаграждение в полза на взискателя ЗАД „Булстрад Виена Иншурънс Груп“ АД с
ЕИК:*********, със седалище и адрес на управление: гр. София, пл. „Позитано“ №5 с
още 40 лв. или общо дължимото адвокатско възнаграждение по изпълнителното дело е
240 лв. с ДДС.
Въпреки постигнатия с жалбата резултат, в полза на жалбоподателя, сторил
искане за присъждане на разноски за настоящото производство, такива не следва да се
присъждат. По общо правило отговорността за разноски е отговорност за
неоснователно предизвикан правен спор и се понася от страната, която с поведението
си е станала причина за завеждане на делото по аргумент от разпоредбата на чл.78
ал.1-3 и чл. 79 от ГПК. В случая обаче се касае за проверка на действията на самия
ЧСИ, за чиято незаконосъобразност страните по изпълнението не носят отговорност,
поради което и насрещната по жалбата страна не може да бъде отговорна за разноските
в настоящото производство. Правото си на разноски като форма на вреди от
незаконосъобразно изпълнение страните по изпълнението могат да реализират по
отношение на ЧСИ по реда, указан в разпоредбата на чл.441 от ГПК, а именно общия
исков ред.
Мотивиран от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искане с правно основание чл.248, ал.1 ГПК,
обективирано в молба с вх.№660/28.07.2021 г. по описа на ОС – Кюстендил на ЗАД
„Булстрад Виена Иншурънс Груп“ АД за допълване на Решение №15/21.07.2020 г.,
постановено по делото, в частта за разноските.
Определението не подлежи на обжалване по аргумент от разпоредбите на 248, ал.3 вр.
чл. 437, ал.4 ГПК
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3._______________________
2