ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 654
гр. Перник , 03.08.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ПЪРВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в закрито
заседание на трети август, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:РЕНИ П. КОВАЧКА
Членове:КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ
МАРИЕТА СТ. ДИНЕВА-
ПАЛАЗОВА
като разгледа докладваното от МАРИЕТА СТ. ДИНЕВА-ПАЛАЗОВА
Въззивно гражданско дело № 20211700500368 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК.
Образувано е по въззивни жалби на страните срещу решение №
260059/30.03.2021 г. по гр.д. № 739/2019 г. на Районен съд – Радомир, както следва:
1. въззивна жалба на К. АС. Н. и В. Б. АС., подадена чрез адв. Бл. Б., срещу
решението в частта му, с която делбата на процесните имоти е извършена по реда на
чл. 353 ГПК, като 1) в общ дял на В. Б. Г. и Г. К. Г. е възложен следния недвижим имот:
Поземлен имот с идентификатор *** по КК и КР, одобрени със заповед № ***. на
изпълнителния директор на АГКК, находящ се в ***, целият с площ от 789 кв. м, ведно
с изградените в имота: самостоятелен обект в сграда с идентификатор
61577.505.1362.1.2, представляващ втори етаж от сграда, с предназначение: жилище,
апартамент, целият с площ от 69 кв. м, ведно с прилежащите към сградата мазе с площ
от 31 кв. м и таван с площ от 40 кв. м; сграда с идентификатор ***, брой етажи – един,
с предназначение: хангар, депо, гараж, със застроена площ от 17 кв. м., като е
определена стойност на този дял от 50 360 лева; 2) в дял на К. АС. Н., са възложени
следните недвижими имоти: Поземлен имот, находящ се в населената и старозастроена
част на **********, мах. „Кайчови ливади“, с площ 667 кв. м, ведно с построените в
имота масивна жилищна сграда на два етажа и паянтова едноетажна жилищна сграда,
при граници на имота: от две страни – бивш имот на ТКЗС, път и К. АС. Н., и
Неурегулиран поземлен имот, находящ се в населената и старозастроена част на
**********, с площ 2068 кв. м, незастроен, при граници на имота: Т. Б., И. Н. С., С. П.,
Б. Н. С. и Н. Б.., като е определена стойност на този дял от 23 294 лева; 3) в дял на В. Б.
АС., са възложени следните недвижими имоти: Неурегулиран поземлен имот, находящ
се в населената и старозастроена част на **********, с площ 1330 кв. м, незастроен,
при граници на имота: . и Л. Н.и, Н. Б., Борис Н. С., А. В., А. и И. Н.и и Неурегулиран
поземлен имот, находящ се в населената и старозастроена част на **********, с площ
2390 кв. м, незастроен, при граници на имота: от две страни – полски път, от две страни
1
– И. Н., А. Н. и И. и Л. Н.и, като е определена стойност на този дял от 10 601 лева; 4)
В. Б. Г. и Г. К. Г. са осъдени да заплатят за уравняване на дела на В. Б. АС. сумата от
3644,75 лева (три хиляди шестстотин четиридесет и четири лева и седемдесет и пет
стотинки); 5) В. Б. Г. и Георги Кръстев Г. са осъдени да заплатят за уравняване на дела
на К. АС. Н. сумата от 6766,50 лева (шест хиляди седемстотин шестдесет и шест лева и
петдесет стотинки); 6) В. Б. АС., е осъден да заплати за уравняване на дела на К. АС. Н.
сумата от 523,00 лева (петстотин двадесет и три лева).
2. въззивна жалба на В. Б. Г. и Г. К. Г. срещу решението в частите му, с които са
определени сумите, които жалбоподателите са длъжни да заплатят за уравняване на
дяловете на К. АС. Н. и В. Б. АС., както и в частите, с които са отхвърлени предявените
от тези жалбоподатели искове по чл. 12, ал. 2 ЗН срещу К. АС. Н. за разликата над
присъдения размер от 171,35 лева до пълния предявен размер от 5665,00 лева и срещу
В. Б. АС. за разликата над присъдения размер от 85,68 лева до пълния предявен размер
от 2832,50 лева.
В жалбата на К. АС. Н. и В. Б. АС. са изложени съображения за неправилност на
първоинстанционното решение в обжалваната части поради неприложимост на
избрания способ за извършване на делбата по чл. 353 ГПК, както и на способите по чл.
349 и чл. 352 ГПК. Иска се отмяна на решението и постановяване на ново, с което
допуснатите по делба имоти да бъдат изнесени на публична продан. С въззивната
жалба не се представят и не се сочат доказателства.
Насрещните по въззивната жалба на К. АС. Н. и В. Б. АС. страни - В. Б. Г. и
Георги Кръстев Г., чрез адв. Росица Демирова, не са подали писмен отговор в срока по
чл. 263, ал. 1 ГПК и не са взели становище по жалбата.
Във въззивната жалба на В. Б. Г. и Георги Кръстев Г. са наведени доводи за
неправилност на първоинстанционното решение в обжалваните части поради
постановяването му в противоречие с материалния закон и необоснованост. Поддържа
се, че районният съд е неглижирал представения по делото нотариален акт за
прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за издръжка и гледане, като според
жалбоподателите с този акт е учредено ограничено вещно право на ползване, което има
значение за определяне уравнението на дела на съделителя В. Б. АС.. На следващо
място се оспорва размера на подобренията, като жалбоподателите считат, че
стойността на процесния имот в гр. Радомир е увеличена с 11 577 лева. Претендират се
разноските за настоящото производство. С въззивната жалба не се представят и не се
сочат доказателства.
Ответните по въззивната жалба на В. Б. Г. и Георги Кръстев Г. страни- К. АС. Н.
и В. Б. АС., с писмен отговор, подаден в срока по чл. 263, ал. 1 ГПК чрез адв. Бл. Б., са
оспорили жалбата като неоснователна и молят същата да бъде отхвърлена.
С определение № 578, постановено на 05.07.2021 г. по настоящото дело, е
оставена без движение молбата за предявяване на искания за сметки между
съделителите, подадена в първото заседание по делото след допускане на делбата,
проведено на 16.12.2020 г., от В. Б. Г. и Георги Кръстев Г. срещу К. АС. Н. и В. Б. АС.
на основание чл. 346 ГПК. Със същото определение на В. Б. Г. и Георги Кръстев Г. са
дадени указания в едноседмичен срок от връчване на съобщението да отстранят
констатираните нередовности на молбата за предявяване на искания за сметки между
съделителите, като уточнят дали претендираните разноски за подобрения в имота са
2
направени със или без съгласието на останалите съсобственици, като в последната
хипотеза следва да се конкретизира дали съсобствениците са се противопоставили на
извършването на подобренията. На В. Б. Г. и Георги Кръстев Г. им е указано още, че
при неизпълнение на дадените указания първоинстанционното решение в частта по
претенциите по сметки ще бъде обезсилено, а производството по делото- прекратено.
В срока за изпълнение на указанията, дадени с горепосоченото определение №
578 от 05.07.2021 г., по делото е постъпила молба с вх. 3499/28.07.2021 г., подадена от
В. Б. Г. и Георги Кръстев Г.. В молбата е посочено, че основният ремонт е започнат
към момент, в който в процесния имот на първия етаж са живеели В. Б. Г. и Георги
Кръстев Г., а наследодателят Димитър А. Н. не е ползвал отредения му втори етаж през
последните години. Преди да започнат ремонта Г.и са се обърнали към Димитър А. Н.,
който им е заявил, че не може да им помогне, но и не възразява те да го направят.
При извършената по реда на чл. 267, ал. 1, изр. първо ГПК служебна проверка,
съдът установи, че подадените въззивни жалби са допустими (подадени са в срока по
чл. 259 ГПК против подлежащ на въззивно обжалване съдебен акт, от процесуално
легитимирани страни, имащи правен интерес от обжалването на решението в
съответните му части) и са съобразени с изискванията за редовност по чл. 260 и 261
ГПК, поради което образуваното въз основа на тях дело следва да бъде насрочено за
разглеждане в открито съдебно заседание, като на страните бъде дадена възможност да
изразят становище по доклада и им бъде указана възможността за доброволно
уреждане на спора.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
МОТИВИТЕ в настоящото определение да се приемат като доклад по делото.
ДАВА възможност на страните да изразят становище по доклада.
ПРИКАНВА страните към доброволно уреждане на спора.
НАСРОЧВА делото за 07.10.2021 г. в 10.35 часа, за която дата и час страните да
се призоват с връчване на препис от настоящото определение.
Препис от молба с вх. 3499/28.07.2021 г., подадена от В. Б. Г. и Георги Кръстев
Г., да се връчи на К. АС. Н. и В. Б. АС., чрез пълномощника адв. Бл. Б., като им се дава
възможност в едноседмичен срок от съобщението да изразят становище по молбата.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3
4