№ 22025
гр. София, 29.05.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело
№ 20231110115955 по описа за 2023 година
Производството е образувано по иск, предявен от Т. Г. Т., ЕГН **********, с адрес:
****, чрез пълномощника му адв. И. Г. Д., АК – София, със съдебен адрес в **** против Л.
А. Л., ЕГН **********, с адрес в ***.
Твърди се в исковата молба, че с изпълнителен лист, издаден на 17.07.2013 г. по
частно гражданско дело № 28408 по описа за 2013 г. на Софийски районен съд, 38-ми
състав, Т. Т. е осъден да заплати на Л. Л. следните суми: сумата в размер на 25 000 лева -
дължима главница по издаден Запис на заповед от 20.01.2010 г., ведно със законната лихва
върху главницата, считано от 01.07.2013г. до окончателното изплащане на задължението,
както и сумата от 2500,00 лева - съдебни разноски.
Въз основа на изпълнителния лист е образувано изпълнително дело № 5571 по описа
за 2013 г. на Частен съдебен изпълнител М.Б.. На 08.04.2015 г. по изпълнителното дело е
постъпила сумата от 70 лв. – удръжка от трудовото възнаграждение на длъжника. В периода
до 08.04.2017 г. не са предприемани действия по принудително изпълнение, поради което
изпълнителното производство е прекратено по силата на закона и на основание чл. 433 ал. 1
т. 8 от ГПК. На 09.06.2016 г. съдебния изпълнител е изпратил запорно съобщение до
работодателя на ищеца. Т. Т., обаче, претендира, че с това действие не е прекъсната
погасителната давност, тъй като то е извършено след перемиране на делото и поради
обстоятелство, на 02.12.2013 г. вече е било запорирано трудовото възнаграждение на
длъжника. На 04.08.2020 г. ответникът депозира нова молба за образуване на изпълнително
дело, въз основа на която е образувано изпълнително дело № 406 по описа за 2022 г. на ЧСИ
М.М.. Ищецът претендира, че към датата на образуване на второто изпълнително
производство вземането, за което е издаден изпълнителния лист вече е погасено по давност,
тъй като от последното валидно изпълнително действие, извършено на 08.04.2015 г. е
изтекъл тригодишен погасителен давностен срок.
С тези обстоятелства, ищецът обуславя правния си интерес от предявяването на
отрицателен установителен иск за признаване за установено по отношение на ответника, че
не дължи сумите по изпълнителен лист, издаден на 17.07.2013 г. по частно гражданско дело
№ 28408 по описа за 2013 г. на Софийски районен съд, 38-ми състав.
С исковата молба ищецът представя писмени доказателства, които моли да бъдат
приобщени към доказателствения материал по делото.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът, чрез процесуалния си представител, представя
1
писмен отговор, с който оспорва иска като неоснователен. Ответникът не оспорва
обстоятелствата, че срещу ищеца е депозирано заявление за издаване на заповед за
изпълнение по реда на чл. 417 от ГПК, което е уважено и са издадени заповед за незабавно
изпълнение и издаден изпълнителен лист от 17.07.2013 г. по частно гражданско дело №
28408 по описа за 2013 г. на Софийски районен съд, 38-ми състав, че въз основа на
изпълнителния титул е образувано изпълнително дело № 5571/2013г. по описа на ЧСИ М.Б.,
което е прекратено и впоследствие е образувано изпълнително дело № 406 по описа за 2020
г. на ЧСИ М.М..
Сочи, че датата на последното изпълнително действие, извършено в хода на първото
изпълнително дело и годно да прекъсне погасителната давност е 09.06.2016 г., когато е
наложен запор на трудовото възнаграждение на ищеца, като ответникът оспорва доводите,
изложени в исковата молба, че с това действие не се прекъсва давностния срок. От този
момент е започнала да тече нова давност, която е прекъсната с образуването на
изпълнително дело № 406 по описа за 2020 г. на ЧСИ М.М. на 03.08.2020 г. Ответникът
претендира, че в случая не е приложим краткия тригодишен погасителен давностен срок,
тъй като вземането е установено със заповед за незабавно изпълнение, срещу която
длъжникът не е депозирал възражение. Излага и съображения, че по времена висящността
на двете изпълнителни дела давността е спряла да тече.
С отговора ответникът моли да бъдат изискани частно гражданско дело № 28408 по
описа за 2013 г. на Софийски районен съд, 38-ми състав, изпълнително дело № 5571 по
описа за 2013 г. на ЧСИ М.Б. и изпълнително дело № 406 по описа за 2020 г. на ЧСИ М.М..
Съдът приема, че размяната на книжа по реда на чл. 131 от ГПК е извършена,
доколкото извършените процесуални действия пред ненадлежния съд запазват силата си (чл.
118 ал. 2 изр. второ от ГПК), поради което и на основание чл. 140 от ГПК, съдът следва да
пристъпи към насрочване на открито съдебно заседание, като се произнесе по
предварителните въпроси и доказателствените искания на страните, както и да съобщи
проекта за доклад по делото.
Приложените към исковата молба писмени доказателства са допустими и относими
към спора, поради което следва да бъдат приобщени към доказателствения материал.
Основателни са исканията, направени в отговора на исковата молба за изискване на
заверени преписи от всички документи, съдържащи се в изпълнително дело № 5571 по описа
за 2013 г. на ЧСИ М.Б. и в изпълнително дело № 406 по описа за 2020 г. на ЧСИ М.М., както
и за изискване на частно гражданско дело № 28408 по описа за 2013 г. на Софийски районен
съд, 38-ми състав.
Водим от горното и на основание чл. 140 вр. чл. 146 ал. 1 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА като писмени доказателства по делото, представените с
исковата молба и отговора на исковата молба документи.
УКАЗВА да се изискат да се изискат от Частен съдебен изпълнител М.Б. заверени
препис от всички документи, съдържащи се в изпълнително дело № 5571 по описа за 2013г.
УКАЗВА да се изискат да се изискат от Частен съдебен изпълнител М.М. заверени
препис от всички документи, съдържащи се в изпълнително дело № 406 по описа за 2020 г.
УКАЗВА да се изиска от служба „Архив“ при Софийски районен съд частно
гражданско дело № 28408 по описа за 2013 г. на Софийски районен съд, 38-ми състав.
2
Съобщава на страните проекта за доклад по делото:
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните от ищеца права: а) с
изпълнителен лист, издаден на 17.07.2013 г. по частно гражданско дело № 28408 по описа за
2013 г. на Софийски районен съд, 38-ми състав, Т. Т. е осъден да заплати на Л. Л. следните
суми: сумата в размер на 25 000 лева - дължима главница по издаден Запис на заповед от
20.01.2010 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от 01.07.2013г. до
окончателното изплащане на задължението, както и сумата от 2500,00 лева - съдебни
разноски; б) въз основа на изпълнителния лист е образувано изпълнително дело № 5571 по
описа за 2013 г. на Частен съдебен изпълнител М.Б.; в) на 08.04.2015 г. по изпълнителното
дело е постъпила сумата от 70 лв. – удръжка от трудовото възнаграждение на длъжника; г)
на 09.06.2016 г. съдебния изпълнител е изпратил запорно съобщение до работодателя на
ищеца; д) на 04.08.2020 г. ответникът депозира нова молба за образуване на изпълнително
дело, въз основа на която е образувано изпълнително дело № 406 по описа за 2022 г. на ЧСИ
М.М..
2. Обстоятелства, от които произтичат възраженията на ответника: ответникът не
оспорва обстоятелствата, изложени в исковата молба и не твърди факти, различни от
посочените от ищеца.
3. Правната квалификация: предявени са установителни искове с правно основание:
чл. 439 ГПК във вр. чл. 124 ГПК и чл. 531 ал. 1 вр. чл. 537 от ТЗ.
4. Правната квалификация на насрещните права и възраженията на ответника: чл. 116
б. „в“, чл. 115 б. „ж“ и чл. 117 ал. 1 и ал. 2 от ЗЗД.
5. В тежест на ищцовата страна е да установи наличие на интерес от воденото на
настоящото производство, а именно да докаже, че след приключване на съдебното дирене в
производството, по което е издадено изпълнителното основание, са настъпили факти (с
оглед на наведените в исковата молба твърдения- изтекъл давностен срок), които водят до
погасяване на установеното изпълняемо право на ответника.
6. В тежест на ответника е да установи предприемането на действия по принудително
изпълнение – насрочване на описи на движими вещи, прекъсващи погасителната давност,
респективно настъпването на обстоятелства, обуславящи основание за спирането й.
7. Ищецът и ответникът не признават права, претендирани, респ. твърдяни от другата
страна.
8. Не се спори между страните относно следните обстоятелства: с изпълнителен лист,
издаден на 17.07.2013 г. по частно гражданско дело № 28408 по описа за 2013 г. на
Софийски районен съд, 38-ми състав, Т. Т. е осъден да заплати на Л. Л. следните суми:
сумата в размер на 25 000 лева - дължима главница по издаден Запис на заповед от
20.01.2010 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от 01.07.2013г. до
окончателното изплащане на задължението, както и сумата от 2500,00 лева - съдебни
разноски; въз основа на изпълнителния лист е образувано изпълнително дело № 5571 по
описа за 2013 г. на Частен съдебен изпълнител М.Б.; на 08.04.2015 г. по изпълнителното
дело е постъпила сумата от 70 лв. – удръжка от трудовото възнаграждение на длъжника; на
09.06.2016 г. съдебния изпълнител е изпратил запорно съобщение до работодателя на
ищеца; на 04.08.2020 г. ответникът депозира нова молба за образуване на изпълнително
дело, въз основа на която е образувано изпълнително дело № 406 по описа за 2022 г. на ЧСИ
М.М..
9. Не са налице основания за приложение на разпоредбата на чл. 154 ал. 2 и чл. 155,
т.е. определяне на обстоятелства, които не се нуждаят от доказване.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 11.07.2024 г., 13,20 часа, за която дата и час
да бъдат призовани ищеца и ответника.
3
Препис от определението да се приложи към призовките на страните по делото, а препис
от отговора и приложенията към него- към призовката за ищеца.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4