Присъда по дело №86/2022 на Районен съд - Раднево

Номер на акта: 4
Дата: 24 януари 2023 г.
Съдия: Христина Вълчанова
Дело: 20225520200086
Тип на делото: Наказателно от частен характер дело
Дата на образуване: 19 май 2022 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 4
гр. Р., 24.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – Р. в публично заседание на двадесет и четвърти
януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Христина Вълчанова
при участието на секретаря Живка В. Манолова
като разгледа докладваното от Христина Вълчанова Наказателно дело частен
характер № 20225520200086 по описа за 2022 година
ПРИСЪДИ:

ПРИЗНАВА подсъдимия Т. Д. С. – роден на ХХ.ХХ.ХХХХг., бълг. гражданин,
разведен, образование средно, неосъждан, работи като локомотивен машинист в „Мини
Марица изток” ЕАД, Рудник „Т. 1” с.Т., с адрес гр. К, ж.к. „В.Л.” № 32, вх. „г”, ап.83, ЕГН
**********, ЗА ВИНОВЕН в това, че на 29.12.2021г. на паркинга на рудник „Т.” 1 с.Т., е
изрекъл в присъствието на тъжителя И. Д. Х., с ЕГН ********** от гр. Р., ул. „С.” № 3, вх.
0, ап. 6 думите: „тхххх” и го е напсувал с думите „хххххх” – престъпление - обида, за което
и на основание чл.146, ал.1 от НК и чл.54 НК го ОСЪЖДА на глоба в размер на
1500/хиляда и петстотин/лева.

ПРИЗНАВА подсъдимия Т. Д. С. – роден на ХХ.ХХ.ХХХХг., бълг. гражданин,
разведен, образование средно, неосъждан, работи като локомотивен машинист в „Мини
Марица изток” ЕАД, Рудник „Т. 1” с.Т., с адрес гр. К, ж.к. „В.Л.” № 32, вх. „г”, ап.83, ЕГН
**********, ЗА ВИНОВЕН в това, че на 29/30.12.2021 г. на паркинга на рудник „Т. 1”, чрез
нанасяне на удари с крак е повредил предна и задна леви врати на лек автомобил марка
„Мерцедес”, с регистрационен номер СТххххВА, собственост на тъжителя И. Д. Х., с ЕГН
********** от гр. Р., ул. „С.” № 3, вх. 0, ап. 6 – престъпление - повреждане, в маловажен
случай, за което и на основание чл. 216, ал. 4 от НК и чл.54 НК го осъжда на глоба в размер
на 300 /триста/ лева.
1

На основание чл.23, ал.1 НК определя на подсъдимия Т. Д. С., със снета от горе
самоличност едно общо наказание по двете престъпления, за които е осъден по
днешното НЧХ дело 86 / 2022г. на Районен съд Р.- едно общо наказание- НАЙ-
ТЕЖКОТО, А ИМЕННО ГЛОБА В РАЗМЕР НА 1500 лв.

ОСЪЖДА подсъдимия Т. Д. С. – роден ххххг., бълг. гражданин, разведен,
образование средно-специално, работи в „Мини Марица изток” ЕАД, Рудник „Т. 1”,
неосъждан, работи като машинист, с адрес гр. К, ж.к. „В.Л.” №32, вх. „г”, ап.83, ЕГН
********** ДА ЗАПЛАТИ на тъжителя И. Д. Х. – роден ххххг., бълг. гражданин, неженен,
образование средно, работи в „Мини Марица изток” ЕАД, Рудник „Т. 1” с.Т., с адрес гр. Р.,
ул. „С.” №3, вх. „0”, ап.6, неосъждан, ЕГН **********, за извършеното от него
престъпление по чл.146, ал.1 от НК обида- с думите „тхххх”, „хххххх” сумата от 1000 лева,
представляваща обезщетение за претърпени от тъжителя неимуществени вреди, в резултат
на престъплението, предмет на повдигнатото обвинение като ОТХВЪРЛЯ така предявения
граждански иск за разликата над уважения размер до претендирания такъв от 5000 (пет
хиляди) лева, като неоснователен и недоказан.

ОСЪЖДА подсъдимия Т. Д. С. – роден ххххг., бълг. гражданин, разведен,
образование средно-специално, работи в „Мини Марица изток” ЕАД, Рудник „Т. 1”,
неосъждан, работи като машинист, с адрес гр. К, ж.к. „В.Л.” №32, вх. „г”, ап.83, ЕГН
********** ДА ЗАПЛАТИ на тъжителя И. Д. Х. – роден ххххг., бълг. гражданин, неженен,
образование средно, работи в „Мини Марица изток” ЕАД, Рудник „Т. 1” с.Т., неосъждан, с
адрес гр. Р., ул. „С.” №3, вх. „0”, ап.6, ЕГН **********, по чл.146, ал.1 от НК сумата от 408
/четиристотин и осем/лева, представляваща обезщетение за претърпени от тъжителя
имуществени вреди в резултат на престъплението, предмет на повдигнатото обвинение по
чл.216, ал.4 от НК, като отхвърля предявения в останалата му част граждански иск до
сумата от 1000 лева, като неоснователен и недоказан.

Вещественото доказателство –диск със запис, прието в последното съдебно
заседание, след влизане на присъдата в законна сила да се унищожи като вещ без стойност.

ОСЪЖДА на основание чл. 189, ал. 3 НПК подсъдимия Т. Д. С. – роден ххххг., бълг.
гражданин, разведен, образование средно-специално, работи в „Мини Марица изток” ЕАД,
Рудник „Т. 1”, неосъждан, работи като машинист, с адрес гр. К, ж.к. „В.Л.” №32, вх. „г”,
ап.83, ЕГН ********** ДА ЗАПЛАТИ на тъжителя И. Д. Х. – роден ххххг.,бълг.
гражданин, неженен, образование средно, работи в „Мини Марица изток” ЕАД, Рудник „Т.
1”, неосъждан, с адрес гр. Р., ул. „С.” №3, вх. „0”, ап.6, неосъждан, ЕГН ********** сумата
от 1400/хиляда и четиристотин лева/, представляващи направени разноски в хода на
2
производството, от които 1000 лева – адвокатски хонорар, и 400 лева, платени разноски за
вещо лице.

ОСЪЖДА на основание чл. 189, ал. 3 НПК подсъдимия Т. Д. С. – роден ххххг., бълг.
гражданин, разведен, образование средно-специално, работи в „Мини Марица изток” ЕАД,
Рудник „Т. 1”, неосъждан, работи като машинист, с адрес гр. К, ж.к. „В.Л.” №32, вх. „г”,
ап.83, ЕГН ********** ДА ЗАПЛАТИ сумата от 100 (сто ) лева представляваща Държавна
такса върху уважената част на гражданските искове, в полза на бюджета на съдебната
власт, по сметка на Районен съд Р..

ОСЪЖДА подсъдимият Т. Д. С. – роден ххххг., бълг. гражданин, разведен,
образование средно-специално, работи в „Мини Марица изток” ЕАД, Рудник „Т. 1”,
неосъждан, работи като машинист, с адрес гр. К, ж.к. „В.Л.” №32, вх. „г”, ап.83, ЕГН
********** да заплати в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на РС Р. сумата от
по 5.00 лева за всеки издаден изпълнителен лист.
Присъдата може да се обжалва или протестира пред Старозагорски
окръжен съд в петнадесетдневен срок от днес.
Съдия при Районен съд – Р.: _______________________
3

Съдържание на мотивите

М О Т И В И
към присъда № 4/24.01.2023г. по НЧХ дело № 86/2022г. по описа на РС гр.Р.
Производството е образувано по тъжба на И. Д. Х., ЕГН **********, който в
качеството си на частен тъжител е повдигнал обвинение срещу Т. Д. С., роден на
ХХ.ХХ.ХХХХг., бълг. гражданин, разведен, образование средно, неосъждан, работи като
локомотивен машинист в „Мини Марица изток” ЕАД, Рудник „Т. 1” с.Т., с адрес гр. К, ж.к.
„В.Л.” № 32, вх. „г”, ап.83, ЕГН **********, за това, че 29.12.2021г. на паркинга на рудник
„Т.” 1 с.Т., е изрекъл в присъствието на тъжителя И. Д. Х., с ЕГН ********** от гр. Р., ул.
„С.” № 3, вх. 0, ап. 6 думите: „тхххх” и го е напсувал с думите „хххххх” – престъпление –
обида по чл.146, ал.1 от НК и за това, че на 29/30.12.2021 г. на паркинга на рудник „Т. 1”,
чрез нанасяне на удари с крак е повредил предна и задна леви врати на лек автомобил марка
„Мерцедес”, с регистрационен номер СТххххВА, собственост на тъжителя И. Д. Х., с ЕГН
********** от гр. Р., ул. „С.” № 3, вх. 0, ап. 6 – престъпление - повреждане, в маловажен
случай – чл.216, ал. 4 от НК.
По делото е приет за съвместно разглеждане граждански иск, предявен от частния
тъжител И. Д. Х., срещу подсъдимия Т. Д. С., за сумата от 5 000 лева, за нанесените обиди с
думите „тхххх” и „хххххх” и за имуществени вреди под формата на нанесени повреди на
лек автомобил марка „Мерцедес”, с регистрационен номер СТххххВА в размер на 1000 лв.
Частният тъжител И. Д. Х., чрез своя повереник адвокат С. П., поддържа
повдигнатото обвинение. Сочи, че от събраните по делото писмени и гласни доказателства
безспорно се доказва по несъмнен и категоричен начин, че подсъдимия С. е осъществил от
обективна и субективна страна съставомерните признаци на престъпленията, за което същия
е предаден на съд.
Защитникът на подсъдимия – адвокат Ч. поддържа, че обвинението не е доказано по
безспорен начин, съгласно разпоредбата на чл.303 от НПК. Предлага подсъдимия да бъде
признат за невиновен, както и сочи, че функцията по гражданския иск е акцесорна и трябва
да следва съдбата на обвинението, поради което същият бъде отхвърлен. Моли частния
тъжител да бъде осъден да заплати на подсъдимия направените разноски за адвокатско
възнаграждение.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност, намери за установено следното от фактическа и правна страна:

ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:

На 29.12.2021г. тъжителя И. Д. Х. отивал на работа с личния си автомобил марка
„Мерцедес”, с регистрационен номер СТххххВА. За да отиде на работа е трябвало да мине
през улица, водеща към портала на рудник „Т. 1”. На портала имало монтирана бариера.
Достигайки до бариерата, която ограничавала района на предприятието преустановил
движението на автомобила. След като преминал бариерата навлязъл в паркинга на
предприятието, което се намирало в с.Т., общ.Р.. Паркирал автомобила и преустановил
движението му. Слязъл от автомобила. В този момент до него спрял друг автомобил от
който излязъл човек, за когото по късно разбрал, че се казва Т. Д. С.. Без каквото и да му
казвал той се насочил към тъжителя И. Д. Х. и му казал „тхххх” и след това го напсувал на
майка - „хххххх”. Х. останал изненадан, но подсъдимия С. продължил да се заяжда с него и
да се заканва, че ще му нанесе побой. Х. не му отговорил нищо, дори не разбрал защо С. е
така агресивен спрямо него и го обижда. След това отишъл на работа. Всички факти,
изложени в тъжбата се потвърдиха изцяло от показанията на свидетеля Д. В. П., който е
очевидец на престъпленията и съдът изцяло кредитира неговите показания, като
1
кореспондиращи с останалия доказателствен материал.
На следващата сутрин - 30.12.2021г. около 9,00ч. след като Х. излезнал от работа
тръгнал към паркинга, където бил оставил лекия си автомобил. Видял, че предна лява и
задна лява врата на лекия автомобил са деформирани. Веднага уведомил минния диспечер,
която се явявала към настоящия момент най - високопоставения началник, който уведомил
Началник „Специален отдел” към предприятието. След това подал жалба до РПУ. От
извършената проверка се установило, че подсъдимия С. е нанесъл няколко удара по предна
лява и задна лява врата на лекия автомобил на тъжителя Х., вследствие на което са се
получили деформации, които са повредили тези врати.
В хода на съдебното производство бяха призовани и разпитани свид. Д. В. П., Г. А.
А., Д. К.С. и Ц. Ж. Ж.. Беше назначена и приета съдебно автотехническа експертиза в
лицето на експерта И. Р. И..
От заключението на вещото лице И. Р. И. по съдебно- автотехническата експертиза и
допълнението към нея се установи, че претърпените от тъжителя Х. имуществени вреди са в
размер на 408лв.
В хода на съдебното следствие бе приет като веществено доказателство по делото
изискания и приложен СД със запис на инцидента от камерите в рудник „Т. 1” на
29.12.2021г., който съда възпроизведе в съдебно заседание от 24.01.2023г.
Записа е без звук.
В 18:28:58 ч. минава автомобила на тъжителя И. Х..
В 18:29:00ч. се виждат двата автомобила.
ЧАСТНИЯ ТЪЖИТЕЛ И. Д. Х. - /пояснява/ Колите са трета и четвърта. Преди нас
минават две коли. Тази камера е само за входа.
Втория запис отразява назначението от 18:36ч.
В18:36:25ч. се появява подсъдимия С. със свид. Г. А. А..Чекират картите, завъртят
въртежелката и влизат в рудника.
ЧАСТНИЯ ТЪЖИТЕЛ И. Д. Х. - /пояснява/ В назначението няма камери. Чекираме
картите и след това отиваме в назначението.
На третия запис в 18:29:55ч. влиза тъжителя И. Д. Х. с колата си. След него кара
подсъдимия.
ЧАСТНИЯ ТЪЖИТЕЛ И. Д. Х. - /пояснява/ Аз влизам и след мен кара подсъдимия с
лек автомобил „Хонда”. Подсъдимия слезе от колата си и дойде при мен.
В 18:30:13ч. частния тъжител Х. паркира. Подсъдимия излиза и отива до колата на
частния тъжител.Стои прав.Фаровете на колата на частния тъжител са запалени, няма звук.
Свид.Г. А. се доближава до подсъдимия С. и до автомобила на частния тъжител Х..
В 18:30:43ч. частния тъжител Х. изгася фаровете. Подсъдимия С. продължава да стои
прав до колата на тъжителя.
ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ И. Д. Х. - /пояснява/ Аз сега излизам от колата.
В 18:31:21ч. се вижда как двамата се бутат - тъжителя Х. и подсъдимия С..
В 18:31:51 ч. частния тъжител Х. тръгва и напуща мястото, паркинга.
В 18:32:06ч. тръгват към колата на подсъдимия С. –подсъдимия със свидетеля и едва
сега подсъдимия тръгва да паркира колата.
В 18:32:27ч. подсъдимия тръгва да паркира колата. Свид. Г. А. е до колата на
подсъдимия.
В 18:33:10 ч. човешка фигура крачи пред колата на подсъдимия, за която частния
2
тъжител Х. твърди, че е на подсъдимия.
Подсъдимият паркира колата.
В 18:33:18 ч. свид.Г. А. се доближава до дясната врата на колата.
ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ И. Д. Х. – /пояснява/ Това е моята кола.
В 18:33:33ч. подсъдимия излиза от колата си и се отправя към колата на частния
тъжител Х.. Отива и извършва действия, които не са ясни. От лявата страна на колата отива
подсъдимия.
В 18:33:46ч. се вижда как подсъдимия С. нанася удари на автомобила на частния
тъжител Х.. Има нещо което осветява.
ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ И. Д. Х. – /пояснява/ Има едни прожектори, които са там.
И после подсъдимия се връща до колата си. Свид.Г. А. обикаля. Още не са напуснали
паркинга двамата.
В 18:34:52ч. тръгват да напускат паркинга. Единия от двамата застава пред колата.
В 18:35:07ч. подсъдимия С. застава пред колата на тъжителя Х. и после се прибраха.
ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ И. Д. Х. – /пояснява/ Той направи снимка на
регистрационния номер на колата ми.
Въз основа на гореизложената фактическа съдът достига до следните правни изводи:
Безспорно се установи от доказателствата по делото, че подсъдимият Т. Д. С. е
осъществил от обективна и субективна страна престъпния състав на чл.146, ал.1 от НК,
като на 29.12.2021г. на паркинга на рудник „Т. 1” с.Т., е изрекъл в присъствието на
тъжителя И. Д. Х., с ЕГН ********** думите: „тхххх” и го е напсувал с думите „хххххх” –
престъпление – обида и престъпния състав на престъпление по чл.216, ал. 4 от НК, като на
29/30.12.2021 г. на паркинга на рудник „Т. 1”, чрез нанасяне на удари с крак е повредил
предна и задна леви врати на лек автомобил марка „Мерцедес”, с регистрационен номер
СТххххВА, собственост на тъжителя И. Д. Х., с ЕГН ********** – престъпление -
повреждане, в маловажен случай.

ПРАВНА КВАЛИФИКАЦИЯ НА ДЕЯНИЕТО:
С оглед така приетата за установена по делото фактическа обстановка съдът намира,
че подсъдимият Т. Д. С. е осъществил от обективна и субективна страна престъпния състав
на чл.146, ал.1 от НК, като на 29.12.2021г. на паркинга на рудник „Т. 1” с.Т., е изрекъл в
присъствието на тъжителя И. Д. Х., с ЕГН ********** думите: „тхххх” и го е напсувал с
думите „хххххх” – престъпление – обида и престъпния състав на престъпление по чл.216,
ал. 4 от НК, като на 29/30.12.2021 г. на паркинга на рудник „Т. 1”, чрез нанасяне на удари с
крак е повредил предна и задна леви врати на лек автомобил марка „Мерцедес”, с
регистрационен номер СТххххВА, собственост на тъжителя И. Д. Х., с ЕГН ********** –
престъпление - повреждане, в маловажен случай.
От обективна страна, изпълнителното деяние е било реализирано от подсъдимия.

ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:

Така описаната фактическа обстановка съдът счита за безспорно установено въз
основа показанията на разпитаните по делото свидетели, които следва да бъдат преценени
като последователни, логични и непротиворечиви, поради което и прие същите за истинни.
При така очертаната фактическа обстановка и съвкупния анализ на доказателствената
3
маса, ведно с писмените доказателства и съдебно-автотехническата експертиза, съдът
намира от правна страна, че подсъдимия Т. Д. С. от обективна, и от субективна страна е
осъществил съставомерните признаци на вмененото му във вина деяние.

ОПРЕДЕЛЯНЕ НА НАКАЗАНИЕТО

За извършеното престъпление по чл.146, ал.1 от НК е предвидено наказание глоба от
хиляда до три хиляди лева и обществено порицание.
За извършеното престъпление по чл.216 ал.4 от НК е предвидено наказание лишаване
от свобода до шест месеца или глоба от сто до триста лева.
При така изложените правни съображения, касаещи установените обстоятелства,
подкрепени от събраните доказателства, се определи съответното наказание на подсъдимия.
За престъплението по чл.146, ал.1 от НК съдът осъди подсъдимия Т. Д. С. на глоба в
размер на 1500/хиляда и петстотин/лева. Престъплението е извършено на публично,
обидните думи са били отправени на открито място, в присъствието на свидетели, и е могло
да бъдат възприети и от още, случайни лица. Изречени са високо, с цел да бъдат чути, и са
чути, от адресата им. Поради което съдът приема, че е налице квалифициращият признак –
„нанесена публично”. За това обстоятелство е достатъчно обидните думи или действия да са
възприети, от трети лица. Не е задължително дори мястото да е публично.
За престъплението по чл.216, ал.4 от НК съдът осъди подсъдимия Т. Д. С. на глоба в
размер на 300/триста/лева.
За да бъде съставомерно едно деяние по чл. 216, ал. 4 НК е необходимо освен вещта
да бъде фактически повредена това да е сторено от съответното лице умишлено и
противозаконно. В настоящия случай от събраните по делото доказателства действително се
установи, че подсъдимия С., чрез нанасяне на удари с крак е повредил предна и задна леви
врати на лек автомобил марка „Мерцедес” с рег. № СТ ххххВА, собственост на тъжителя Х..
На основание чл.23, ал.1 НК съдът определи на подсъдимия Т. Д. С., едно общо
наказание по двете престъпления, за които е осъден по днешното НЧХ дело 86/ 2022г. на
Районен съд Р.- едно общо наказание- НАЙ-ТЕЖКОТО, А ИМЕННО ГЛОБА В РАЗМЕР
НА 1500 лв.
При индивидуализацията на наказанието на подсъдимия Т. Д. С. за така
извършените от него престъпления, съдът взе в предвид смекчаващите и отегчаващите
вината обстоятелства.
Видно от приетата в съдебно заседание справка за съдимост, се установява, че
подсъдимият Т. Д. С. не е осъждан. Съдът намира, че смекчаващи отговорността
обстоятелства са освен трудовата ангажираност на С. и липсата на осъждания. Деянията са
извършени и те показват явно незачитане на установения в страната правов ред.
С така наложеното по вид и размер наказание съдът, счита, че ще могат да се
постигнат целите и задачите на специалната и генерална превенции, а наказанието да
въздейства поправително, предупредително и възпитателно по отношение на този подсъдим
и по отношение на останалите граждани.

ПО ГРАЖДАНСКАТА ОТГОВОРНОСТ:

На основание чл.84 от НПК в настоящият наказателен процес е приет за съвместно
разглеждане граждански иск против подсъдимия Т. Д. С., предявен от частния тъжител И.
4
Д. Х. за сумата от 5 000.00 лева, за нанесените обиди с думите „тхххх” и „хххххх” и за
имуществени вреди под формата на нанесени повреди на лек автомобил марка „Мерцедес”,
с регистрационен номер СТххххВА в размер на 1000 лв.
Съдът намери така предявения граждански иск за ЧАСТИЧНО ОСНОВАТЕЛЕН.
По делото се установи по несъмнен начин, че подсъдимия Т. Д. С. е осъществил
състава на престъплението по чл.146 ал.1 от НК, като е обидил Х. с думите „ тхххх” и го е
напсувал с думите „хххххх” от което са произтекли неблагоприятни последици за
последния. Тези неблагоприятни последици от процесното инкриминирано деяние
представляват неимуществени вреди, които подсъдимият е длъжен да обезщети. Съдът
постанови Т. Д. С. да заплати на И. Д. Х. за извършеното от него престъпление по чл.146,
ал.1 от НК обида сумата от 1000 лева, представляваща обезщетение за претърпени от
тъжителя неимуществени вреди, в резултат на престъплението, предмет на повдигнатото
обвинение, като отхвърля така предявения граждански иск за разликата над уважения
размер до претендирания такъв от 5000 (пет хиляди) лева, като неоснователен и недоказан.
По делото се установи по несъмнен начин, че подсъдимия Т. Д. С. е осъществил
състава на престъплението по чл.216, ал.4 от НК, като е нанесъл на тъжителя И. Д. Х.
имуществени вреди в резултат на извършеното престъпление. Съдът постанови подсъдимия
Т. Д. С. да заплати сумата от сумата от 408 /четиристотин и осем/лева, представляваща
обезщетение за претърпени от тъжителя имуществени вреди в резултат на престъплението,
предмет на повдигнатото обвинение, като отхвърля предявения в останалата му част
граждански иск до сумата от 1000 лева, като неоснователен и недоказан.
Съдът постанови вещественото доказателство – диск със запис след влизане на
присъдата в законна сила да се унищожи като вещ без стойност.
При този изход на делото съдът постанови подсъдимия Т. Д. С. да заплати на И. Д. Х.
сумата от сумата от 1400/хиляда и четиристотин лева/, представляващи направени разноски
в хода на производството, от които 1000 лева – адвокатски хонорар, и 400 лева, платени
разноски за вещо лице.
Съдът осъди подсъдимия Т. Д. С., със снета самоличност да заплати сумата от 100
(сто) лева, представляваща Държавна такса върху уважената част на гражданските искове, в
полза на бюджета на съдебната власт, по сметка на Районен съд Р..
Съдът осъди подсъдимият Т. Д. С., със снета самоличност да заплати в полза на
бюджета на съдебната власт по сметка на РС Р. сумата от по 5.00 лева за всеки издаден
изпълнителен лист.
По горните съображения, съдът се произнесе с присъдата си.



РАЙОНЕН СЪДИЯ:
5
Съобщи за изтекли лични данни