ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 30416
гр. София, 26.07.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 76 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:МАЯ Й. М.А
като разгледа докладваното от МАЯ Й. М.А Гражданско дело №
20231110125039 по описа за 2023 година
В изпълнение на разпоредбата на чл. 140 от ГПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
Насрочва делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
31.10.2024 г. от 13.30 часа, за когато да се призоват страните.
Съдът, след като констатира, че исковата молба е редовна, а предявеният
иск – допустим, на основание чл. 146, ал. 1 във вр. с чл. 140 от ГПК, изготви
следния проект за доклад по делото:
1. Производството е образувано по предявен от С. С. Т. против Ц. В. Д. и
Г. В. В. иск за делба с правно основание чл. 34, ал. 1 ЗС.
В исковата молба се твърди, че страните са съсобственици по
наследяване при следните квоти С. С. Т. – 2/4 идеални части, Ц. В. Д. – 1/4
идеална част и Г. В. В. – 1/4 идеална част, от следния недвижим имот:
- АПАРТАМЕНТ №38, с идентификатор 68134.4360.490.2.17, находящ
се в гр. ..., ж.к...., бул. ..., с площ от 44.42 кв.м., ведно с припадащото се избено
помещение №17 и 1.570 идеални части от общите части на сградата.
Навежда твърдения, че делбените имоти са били придобити по
наследяване от Г. П. К. и С. Т. К..
2. В срока по чл. 131 ГПК ответникът Ц. В. Д. е депозирал отговор на
1
исковата молба, с който изразява становище за основателност на предявения
иск. Не оспорва фактическите твърдения относно начина на възникване на
съсобствеността между страните, съответно и размера на квотите в
съсобствеността.
На основание чл. 341, ал.2 ГПК прави искане да бъдат допуснати до
делба и следните недвижими имоти:
УПИ IV-162, с площ от 600 кв.м., находящо се в м.М., с . ...., заедно с
построените в него едноетажна жилищна сграда с площ от 45 кв.м.,
състояща се от две стаи, антре и мазе.
УПИ VI-162, с площ от 600 кв.м., находящо се в м.М., с . ..., заедно с
построените в него стопанска сграда с площ от 30 кв.м.
3. В срока по чл. 131 ГПК ответникът Г. В. В. не е депозирал отговор на
исковата молба.
По исковете:
Съгласно разпоредбата на чл. 154, ал. 1 ГПК ищецът следва да
установи при условията на пълно и главно доказване следните
правопораждащи факти: наличието на съсобственост между страните по
делото на твърдяното правно основание по отношение на вещи, годни обекти
на делба, както и квотите в съсобствеността.
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора, като им разяснява, че ако
използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-
малко разноски по производството, като ще уредят по-бързо правния спор,
предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба може да се
достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри, ако не
противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
ПРИЕМА за разглеждане предявените искове.
ДОПУСКА на основание чл. 146, ал. 4 ГПК представените от страните
документи като доказателства по делото.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за окончателно уреждане на
правния спор, предмет на делото.
Да се изпрати на страните препис от настоящото определение, а на
2
ищеца – и препис от отговора на исковата молба, като съдът им указва, че
могат най-късно в първото по делото заседание да вземат становище във
връзка с дадените указания и доклада по делото, като предприемат
съответните процесуални действия в тази връзка.
В случай, че в този срок страните не представят писмени доказателства
или не поискат допускането на гласни доказателствени средства за
установяване на обстоятелствата, относно които съдът в писмения доклад е
констатирал, че не сочат доказателства, те губят възможността да направят
това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени
обстоятелства.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3