Определение по дело №1575/2017 на Окръжен съд - Варна

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 4 януари 2018 г.
Съдия: Ивелина Златкова Владова
Дело: 20173100101575
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 19 юли 2017 г.

Съдържание на акта

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№…………./04.01.2018г.

гр. Варна

 

ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, 10-ти състав, в закрито заседание, проведено на 04.01.2018г. в състав:

 

СЪДИЯ: ИВЕЛИНА ВЛАДОВА

 

като разгледа докладваното от съдията Ив.Владова

гр.д. № 1575 по описа за 2017г. на ВОС,

за да се произнесе взе предвид следното:

 

        Производството по делото е образувано по повод предявени от ищцата Л.Ю.И. обективно и субективно кумулативно съединени искове, както следва:

        * Пасивно субективно кумулативно съединени искове с правно основание чл.42, ал.2 от ЗЗД предявени срещу В.Б. и О.М.Б. за прогласяване недействителността на договор за покупко-продажба на недвижим имот – апартамент  № 1013, представляващ имот с ид.10135.2570.12.6.127 по КК на гр.Варна, находящ се в гр.Варна, к.к.“Св.Св.Константин и Елена‘, ж.к.“Порт палас“ ет.10 с площ от 96 кв.м., ведно с прилежащото му избено помещение № 130 с площ от 3 кв.м., както и 0,445323% ид.части от правото на стореж и 0,44532% ид.части от общите части на сградата, обективиран в нот.акт № 167, том 2, рег. № 4675, дело № 385/2015г., поради сключването му от продавача чрез представител без надлежно учредена представителна власт;

        * Пасивно субективно кумулативно съединени искове с правно основание чл.124, ал.1 от ГПК предявени срещу Е.А.А. и В.Н.А. за приемане за установено по отношение на тях, че ищцата Л.Ю.И. е собственик на процения недвижим имот - апартамент  № 1013, представляващ имот с ид.10135.2570.12.6.127 по КК на гр.Варна, находящ се в гр.Варна, к.к.“Св.Св.Константин и Елена‘, ж.к.“Порт палас“ ет.10 с площ от 96 кв.м., ведно с прилежащото му избено помещение № 130 с площ от 3 кв.м., както и 0,445323% ид.части от правото на стореж и 0,44532% ид.части от общите части на сградата, придобит на основание договор за покупко-продажба, обективиран в нот.акт № 73, том 4, рег. № 3796, дело № 586/2007г. и

        * Иск с правно основание чл.108 от ЗС предявен срещу М.П. за приемане за установено, че ищцата Л.Ю.И. е собственик на процения недвижим имот - апартамент  № 1013, представляващ имот с ид.10135.2570.12.6.127 по КК на гр.Варна, находящ се в гр.Варна, к.к.“Св.Св.Константин и Елена‘, ж.к.“Порт палас“ ет.10 с площ от 96 кв.м., ведно с прилежащото му избено помещение № 130 с площ от 3 кв.м., както и 0,445323% ид.части от правото на стореж и 0,44532% ид.части от общите части на сградата и за осъждане на ответника да предаде владението на същия.

         В срока по чл.131 от ГПК са постъпили писмени отговори от ответниците В.Б. и О.М.Б., Е.А.А. и В.Н.А. и М.П. в които правят възражение за недопустимост на предявените искове срещу първите двама ответници – Б. поради това, че е налице висящо идентично производство по гр.д. № 845/2016г. по описа на ВОС по предявени от ищцата срещу съпрузите Б. искове с правно основание чл.42, ал.2 от ЗЗД за прогласяване недействителността на сделката обективирана в нот.акт № 167, том 2, рег. № 4675, дело № 385/2015г., поради сключването му от продавача – Л.И. чрез представител без надлежно учредена представителна власт, от която черпят права останалите ответници.

            Съдът след служена справка с гр.д. № 845/2016г. по описа на ВОС констатира, че действително е налице пълна идентичност между страните и предмета на цитираното дело с първият от исковете по настоящото дело, а именно искът по чл.42, ал.2 от ЗЗД предявен от Л.И. против съпрузите В.Б. и О.М.Б. касаещ недействителността на сделката обективирана в нот.акт  № 167, том 2, рег. № 4675, дело № 385/2015г. Производството по гр.д. № 845/2016г. по описа на ВОС е прекратено, но прекратителното определение не е влязло в законна сила към настоящия момент, тъй като същото е предмет на инстанционен контрол, което обуславя извод за висящността му. Към датата на настоящото произнасяне, делото е висящо пред ВКС /ч.гр.дело № 4964/2017г./. При това положение настоящото производство по отношение на този иск спрямо същите ответници – В. и О.Б. се явява второ заведено и на основание чл.126, ал.1 от ГПК подлежи на прекратяване. Нещо повече, в случай, че висящността на гр.д. № 845/2016г. по описа на ВОС се запази по отношение на ответника В.Б., в какъвто смисъл е произнасянето на Варненския апелативен съд по в.гр.д. № 398/2017г., то независимо от неучастието в него на съпругата му – О.Б., същата ще бъде обвързана от силата на пресъдено нещо на постановеното решение в качеството й на необходим другар /чл.216, ал.2 от ГПК и ТР № 3/2016г. на ВКС/, което би обусловило извод за недопустимост на самостоятелен иск със същия предмет само спрямо нея.

      С оглед изложеното съдът намира, че са налице предпоставките на чл.126, ал.1 от ГПК по отношение на предявените по настоящото производство искове по чл.42, ал.2 от ЗЗД, поради което в тази част същото следва да бъде прекратено на посоченото основание. Целта на забраната да се образува второ дело между същите страни по същото искане и на същото основание е да не се стигне до две противоречиви съдебни произнасяния или до изпълнение на едно и също право два пъти.

    Предвид изложеното, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

              ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 1575/2017г. по описа на ВОС в частта по предявени от ищцата Л.Ю.И. пасивно субективно кумулативно съединени искове с правно основание чл.42, ал.2 от ЗЗД предявени срещу В.Б. и О.М.Б. за прогласяване недействителността на договор за покупко-продажба на недвижим имот – апартамент  № 1013, представляващ имот с ид.10135.2570.12.6.127 по КК на гр.Варна, находящ се в гр.Варна, к.к.“Св.Св.Константин и Елена‘, ж.к.“Порт палас“ ет.10 с площ от 96 кв.м., ведно с прилежащото му избено помещение № 130 с площ от 3 кв.м., както и 0,445323% ид.части от правото на стореж и 0,44532% ид.части от общите части на сградата, обективиран в нот.акт № 167, том 2, рег. № 4675, дело № 385/2015г., поради сключването му от продавача чрез представител без надлежно учредена представителна власт.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Варненски апелативен съд в едноседмичен срок от получаване на съобщението за постановяването му от ищцата - Л.Ю.И. и от ответниците В.Б. и О.М.Б..

След влизане в сила на прекратителното определение, делото да се докладва за насрочването му в открито съдебно заседание по висящите искове.

 

                                                      СЪДИЯ в ОКРЪЖЕН СЪД: