Решение по дело №46/2021 на Окръжен съд - Хасково

Номер на акта: 260082
Дата: 9 юни 2021 г. (в сила от 9 юни 2021 г.)
Съдия: Тошка Иванова
Дело: 20215600900046
Тип на делото: Търговско дело
Дата на образуване: 5 март 2021 г.

Съдържание на акта Свали акта

Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е

гр. Хасково, 09.06.2021 год.

В   ИМЕТО   НА   НАРОДА

Хасковският окръжен съд…………………………….……………………………………………….                                                                       на десети май две хиляди двадесет и първа година, в открито заседание, в състав:

                                                                      СЪДИЯ: ТОШКА ИВАНОВА

при секретаря Красимира Николова……………………..като разгледа докладваното от съдия  ИВАНОВА  т.д. № 46 по описа на съда за 2021 год., за да се произнесе взе предвид следното:

 

                                         Предявен е иск с правно основание чл.422, ал.1 от ГПК,  вр. чл.415, ал.1, т.1, вр. ал.4 от ГПК, вр. чл.430 от ТЗ.

                                         ИЩЕЦЪТ – „ПЪРВА ИНВЕСТИЦИОННА БАНКА” -  АД - гр.София /Банката/ твърди, че  на  17.11.2011 год.  е сключен  договор за банков кредит „ПРЕ-ИМУЩЕСТВО“ промоция с № 026LD - R 000708, изменен и допълнен с анекс № 1 от 28.09.2018 год., в изпълнение на който Банката предоставила на ответника Л.С.М., банков кредит в размер на 15 600 евро, изцяло усвоен от кредитополучателя. Кредитът бил в просрочие считано от 05.05.2019 год. Поради  неплащане  на 16 бр. месечни погасителни вноски за главница и лихва, кредитът бил обявен за предсрочно изискуем на 06.08.2020 год., за което кредитополучателят  бил надлежно уведомен. С оглед на това, че задълженията по договора не били погасени в предоставения на длъжника срок, на 28.08.2020 год. подал  заявление по чл.417 от ГПК, въз основа на което било образувано ч.гр.д. № 955 / 2020 год. по описа на РС – Димитровград и издадени заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист срещу длъжника - ответник по иска за следните суми – 14 047.60 евро – непогасена главница, ведно със законната лихва от деня на подаване на заявлението – 28.08.2020 год. до окончателното изплащане на вземането;  - 1 078.15 евро – непогасена договорна лихва, начислена за периода 05.05.2019 год. – 05.08.2020 год., включително; - 22.05 евро – непогасена наказателна лихва, начислена за периода 05.05.2019 год. – 12.03.2020 год., включително; - 4.19 евро – непогасена договорна лихва, начислена за периода 13.03.2020 год. – 13.05.2020 год., включително; - 18.28 евро – непогасена наказателна лихва, начислена за периода 14.05.2020 год. – 05.08.2020 год., включително; - 784.71 евро – разсрочени лихви по план; - 85.85 евро – законна лихва, начислена за периода 06.08.2020 год. – 27.08.2020 год., включително; - 132.75 евро – непогасени разноски  за застраховка и периодична оценка на обезпечение; - 12.27 евро – непогасени разноски  за връчване на покана за предсрочна изискуемост на кредита. Поради подадено от длъжника  възражение против заповедта за изпълнение и в изпълнение указанията, дадени от заповедния съд, предявява иска за установяване съществуването на вземанията, присъдени със заповедта за изпълнение. Претендира присъждане на разноски в заповедното и в исковото производства.

                                               ОТВЕТНИКЪТ – Л.С.М. – не взема становище по иска.

                                               Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, поотделно и взети в тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:

                                               На 28.08.2020 год. Банката е подала заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.417 от ГПК, въз основа на което е образувано ч.гр.д. № 955 / 2020 год. по описа на Районен съд – Димитровград, с издадената по която Заповед № 434 от 31.08.2020 год.  за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл.417 от ГПК, е разпоредено длъжникът - Л.С.М. да  заплати  на кредитора – „Първа Инвестиционна Банка ” -  АД - гр.София следните суми 14 047.60 евро – непогасена главница, ведно със законната лихва от деня на подаване на заявлението – 28.08.2020 год. до окончателното изплащане на вземането;  - 1 078.15 евро – непогасена договорна лихва, начислена за периода 05.05.2019 год. – 05.08.2020 год., включително; - 22.05 евро – непогасена наказателна лихва, начислена за периода 05.05.2019 год. – 12.03.2020 год., включително; - 4.19 евро – непогасена договорна лихва, начислена за периода 13.03.2020 год. – 13.05.2020 год., включително; - 18.28 евро – непогасена наказателна лихва, начислена за периода 14.05.2020 год. –  05.08.2020 год., включително; - 784.71 евро – разсрочени лихви по план; - 85.85 евро – законна лихва, начислена за периода 06.08.2020 год. – 27.08.2020 год., включително; - 132.75 евро – непогасени разноски  за застраховка и периодична оценка на обезпечение; - 12.27 евро – непогасени разноски  за връчване на покана за предсрочна изискуемост на кредита, ведно с разноски в размер на 150 лева – юрисконсултско възнаграждение и 633.14 лева – държавна такса.

                                                           От длъжника е постъпило възражение против заповедта за изпълнение, прието в съда на 29.12.2020 год.

                                                           С разпореждане от 19.01.2021 год. на заявителя е указано, че може да предяви иск за установяване на вземането, присъдено със заповедта за изпълнение. Разпореждането е връчено на 08.02.2021 год., а с молба от 05.03.2021 год. от страна на кредитора са представени доказателства за предявяване на иска в указания  едномесечен срок.

                                                           Като писмено доказателство е приет представения от ищеца договор за банков кредит  „ПРЕ-ИМУЩЕСТВО“ промоция с № 026LD - R 000708 от 17.11.2011 год., изменен и допълнен с анекс № 1 от 28.09.2018 год., в изпълнение на който Банката е предоставила на ответника Л.С.М., банков кредит в размер на 15 600 евро, с договорен  срок за погасяване – 05.12.2038 год.

                                                           На 05.06.2020 год. на ответника е връчена  покана, с която Банката го е уведомила за настъпила предсрочна изискуемост на кредита, на основание  допуснато от него просрочие на задължението  за заплащане на главница и лихва, като му е предоставен седем дневен срок  от получаване на поканата да погаси  дължимите суми.

                                                           По искане на ищеца по делото е назначена счетоводна експертиза, от представеното по която заключение се установява, че кредитът е усвоен на 21.11.2011 год. по смета на кредитополучателя, който считано от 05.05.2019 год. е в забава на плащанията по договора. Предсрочната изискуемост била счетоводно записана на 06.08.2020 год. Дължимите от ответника суми към момента на подаване на заявлението възлизали в следните размери: 14 047.60 евро – непогасена главница;  - 1 078.15 евро – непогасена възнаградителна лихва, начислена за периода 05.05.2019 год. – 05.08.2020 год.;  22.05 евро – непогасена наказателна лихва, начислена за периода 05.05.2019 год. – 12.03.2020 год.;  4.19 евро – непогасена възнаградителна лихва, начислена за периода 13.03.2020 год. – 13.05.2020 год.;  18.28 евро – непогасена наказателна лихва, начислена за периода 14.05.2020 год. –  05.08.2020 год.; 784.71 евро – разсрочени лихви; 85.85 евро – законна лихва, начислена за периода 06.08.2020 год. – 27.08.2020 год.; 132.75 евро – непогасени разноски за застраховка и периодична оценка на обезпечение; - 12.27 евро – непогасени разноски  за връчване на покана за предсрочна изискуемост на кредита.

                                                           При така установената по делото фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:

                                                           Предявеният иск е с правно основание чл.422, ал.1 от ГПК, вр. чл.415, ал.1, т.1 от ГПК, вр. чл.403 от ТЗ - за установяване съществуването  на вземания от страна на заявителя против длъжника, срещу който е издадена заповедта за изпълнение. Допустимостта на положителния установителен иск,  предявен от Банката на 05.03.2021 год., се обуславя от това, че  е  подаден  в едномесечния срок по чл.415, ал.4 от ГПК, считано от връчване на съобщението – 08.02.2021 год. за постъпило от длъжника  възражение срещу заповедта за изпълнение.

                                                           В  настоящото производство, което е установително по своя характер, кредиторът е този, който следва да установи съществуването на вземането си и неговия размер. Вземането на Банката, основано на договор за кредит е установено по основание, съдържащо се в нормата на чл.430 от ТЗ, съгласно която заемателят се задължава да  върне отпуснатата му от банката парична сума след изтичане на срока.

                                                                                   Безспорно по делото е установено, че на 17.11.2011  год. между страните  е  сключен  договор за банков  кредит, по силата на който Банката - ищец е предоставила на ответника  кредит в размер на 15 600 евро. Безспорно установено е още, че Банката е изпълнила своевременно и при условията на договора задължението си да предостави на кредитополучателя договорения кредит, който както се установява и от заключението на вещото лице Н. е бил усвоен изцяло на 21.11.2011 год. Неточното изпълнение на договора, допуснато от ответника и изразяващо се в преустановяване плащането на дължимите вноски за главница и  лихви се установява от заключението по допуснатата счетоводна експертиза, което съдът цени като обективно дадено и установяващо, че ответникът е в забава на плащанията по договора считано от 05.05.2019 год., с което съдът намира за осъществена първата от двете предпоставки, обуславящи правото на Банката да трансформира кредита в предсрочно изискуем, съгласно чл.10.1.2 от Общите условия – при допуснато от кредитополучателя неплащане в срок на която и да е погасителна вноска.

                                                                                   Като доказана съдът намира и втората предпоставка от фактическия състав на основанието, въз основа на което са настъпили последиците от обявяване на кредита за предсрочно изискуем, а именно – извършено от Банката уведомяване на длъжника за упражненото от нея право да трансформира остатъка от кредита в предсрочно изискуем. В  тази насока съдът цени приетата като писмено доказателство  покана за доброволно изпълнение, връчена чрез ЧСИ.    

                                                           Предвид изложените по – горе съображения, съдът намира за основателен и доказан предявеният  иск за установяване съществуването на вземания, заявени от  ищеца и присъдени в издадената в негова полза заповед № 434 от 31.08.2020 год. за незабавно изпълнение по ч.гр.д. № 955 / 2020 год. по описа на Районен съд – Димитровград, поради което същия  следва да бъде уважен. По отношение размера на вземанията, присъдени в заповедното производство, установяване съществуването на което е въведено като предмет на делото, съдът цени заключението, изготвено от вещото лице Н..       

                                                           С оглед изхода на спора в полза на ищеца следва да се присъдят разноските, направени в заповедното и исковото производства в общ размер на 2 444.73 лева, включващи – 633.14 лева – ДТ за образуване на заповедно производство, 150 лева – възнаграждение за юрисконсулт за осъществено процесуално представителство по ч.гр.д. № 955 /2020 год. на РС – Димитровград, 911.59 лева – ДТ за образуване на исково производство, 400 лева – възнаграждение за вещо лице по допуснатата съдебно счетоводна експертиза и 350 лева - възнаграждение за юрисконсулт за осъществено процесуално представителство по  исковото производство.

                                                                       Като основателно съдът намира направеното от ищеца искане за постановяване на неприсъствено решение, с оглед наличието на предпоставките, визирани в чл.238, ал.1, вр. чл.239, ал.1 от ГПК, а именно – от ответника  не е представен в срока по чл.367, ал.1 от ГПК, отговор на исковата молба; на основание чл.369 от ГПК не е направено възражение за разглеждане на спора по общия ред; на основание чл.378, вр. чл.238, ал.1 от ГПК на ответника са указани последиците при неподаване на отговор в законоустановения срок; от страна на ответника не е направено искане за разглеждане на делото в негово отсъствие и искът по изложените по-горе съображения се явява основателен с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства, в подкрепа на които са и представените по делото доказателства.

                                                                       Мотивиран така, съдът

 

                               Р                Е                          Ш                       И  

 

                                                                       ПРИЗНАВА  ЗА  УСТАНОВЕНО  по отношение на Л.С.М., ЕГН ********** ***, съществуването на вземания, дължими  в полза на „ПЪРВА ИНВЕСТИЦИОННА  БАНКА” АД, ЕИК **** със седалище и адрес на управление - гр.София, Район „Изгрев“, бул.“Драган Цанков“ № 37, с адрес за призоваване – гр.Пловдив, ул.“Скопие“ № 37,  за които е издадена Заповед № 434 от 31.08.2020 год.  за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл.417 по ч.гр.д. № 955 / 2020 год. по описа на Районен съд – Димитровград,  произтичащи от  договор № 026LD - R - 000708 от 17.11.2011 год. за банков кредит  „ПРЕ-ИМУЩЕСТВО“ промоция  и  анекс № 1 от 28.09.2018 год., включващи: 1. Вземане в размер на 14 047.60 евро – непогасена главница, ведно със законната лихва от деня на подаване на заявлението – 28.08.2020 год. до окончателното изплащане на вземането; 2. Вземане в размер на  1 078.15 евро – непогасена договорна лихва, начислена за периода 05.05.2019 год. – 05.08.2020 год., включително; 3. Вземане в размер на 22.05 евро – непогасена наказателна лихва, начислена за периода 05.05.2019 год. – 12.03.2020 год., включително; 4. Вземане в размер на 4.19 евро – непогасена договорна лихва, начислена за периода 13.03.2020 год. – 13.05.2020 год., включително; 5. Вземане в размер на 18.28 евро – непогасена наказателна лихва, начислена за периода 14.05.2020 год. –  05.08.2020 год., включително; 6. Вземане в размер на 784.71 евро – разсрочени лихви по план; 7. Вземане в размер на 85.85 евро – законна лихва, начислена за периода 06.08.2020 год. – 27.08.2020 год., включително; 8. Вземане в размер на 132.75 евро – непогасени разноски  за застраховка и периодична оценка на обезпечение; 9. Вземане в размер на  12.27 евро – непогасени разноски  за връчване на покана за предсрочна изискуемост на кредита.

                                                           ОСЪЖДА Л.С.М., ЕГН ********** *** да заплати  на  „ПЪРВА ИНВЕСТИЦИОННА  БАНКА” АД, ЕИК ****  със седалище и адрес на управление - гр.София, Район „Изгрев“, бул.“Драган Цанков“ № 37, с адрес за призоваване – гр.Пловдив, ул.“Скопие“ № 37, сумата в размер общо на 2 444.73 /две хиляди четиристотин четиридесет и четири лева и седемдесет и три стотинки/ лева, включващи  783.14 лева – деловодни разноски, направени по ч.гр.д.№ 955 / 2020 г. по описа на  Районен съд – Димитровград и 1 661.59 лева – деловодни разноски, направени в исково производство.

                                                           Решението не подлежи на обжалване.

 

                                                           СЪДИЯ: