РЕШЕНИЕ
№ 453
гр. гр. Хасково, 18.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ХАСКОВО, ІІІ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на шестнадесети юни през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Нели Д. Иванова
при участието на секретаря Ваня З. Кирева
като разгледа докладваното от Нели Д. Иванова Гражданско дело №
20225640100198 по описа за 2022 година
Предявен е от С. Г. С. с ЕГН:********** от гр.Хасково, ул.“******, със съдебен адрес
гр.Хасково, бул.“******, адв.К. Г. Г., против ЗД „Бул Инс” АД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление гр.София, бул.„*****, представляван от изпълнителните
директори С. Ст. П. и К. Д. К., иск с правно основание чл. 79, ал.1 от ЗЗД, вр. чл. 365 от ЗЗД
и чл.498 от КЗ.
Ищецът твърди, че на 01.05.2021 г., около 14:30 ч., в гр. Хасково настъпило
пътнотранспортно произшествие, при което управляващия МПС марка ****** водач М. Б.,
намирайки се на моста над реката при кръстовището между бул. „****“ и ул. „****“, не се
съобразил с пътния знак Б2 „Стоп“, навлязъл в кръстовището и отнел предимството на
движещото се по бул. „****, с посока от бул. „****" към бул. „***** МПС марка „******", с
рег. № ****, управлявано от ищеца, собственост на И. А. С.. За пътния инцидент бил
съставен Констативен протокол за ПТП с пострадали лица № 33/01.05.2021 г. по описа на
ОДМВР - Хасково, в който било отразено, че спрямо „Участник 1" - М. Р. Б. било взето
административно-наказателно отношение и му бил съставен АУАН № 133319/24.01.2020 г.
В резултат на настъпилото ПТП ищецът получил множество телесни увреждания.
Непосредствено след настъпване на процесната катастрофа той потърсил спешна
медицинска помощ в „МБАЛ– Хасково“ АД, където му били извършени редица прегледи,
изследвания и рентгенографии и било констатирано, че в резултат на пътния инцидент е
получил травматични увреждания, а именно: Commotio cerebri; Главоболие и нарушена
концентрация; Степенно помрачение на съзнанието, придружено със световъртеж;
Охлузване в ляво, челно; Contusio capitis; Болки в областта на дясно рамо и дясна китка;
Contusio genus dex. Към датата на настъпване на ПТП отговорността на виновния водач,
управлявал лекия автомобил марка „****", модел „***", с peг. № *****, била застрахована
при ответното дружество по застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, с
полица № BG/02/121000552215, валидна от 22.02.2021 г. до 21.02.2022г. На 29.09.2021 г.
1
ищецът отправил застрахователна претенция до ответното дружество за изплащане по
доброволен ред на застрахователно обезщетение за претърпените от ищеца неимуществени
и имуществени вреди, по повод на която била образувана преписка по щета № **********,
по описа на ответника, по която между страните било постигнато съгласие за сключване на
извънсъдебно споразумение за уреждане на спора. На 01.11.2021 г. между ищеца и
ответника било сключено споразумение на основание чл. 365 от ЗЗД, с което ответното
дружество признало вината на застрахования при него водач, настъпването на процесното
ПТП, причинно-следствената връзка между противоправното поведение на деликвента,
настъпилата катастрофа и претърпените от ищеца имуществени и неимуществени вреди,
като се задължило да заплати на ищеца сумата в размер на 4 000 лв., представляваща
обезщетение за имуществени и неимуществени вреди, претърпени от последния и
възникнали по повод на процесното ПТП, в срок от един месец от подписването му, по
посочена от ищеца банкова сметка. Тъй като от датата на подписване на споразумението към
момента били изминали повече от 2 месеца и ответното дружество не било заплатило
договореното обезщетение по банковата сметка на ищеца, било налице неизпълнение на
договорното задължение от страна на ответника във връзка със сключеното помежду им
споразумение. Предвид гореизложеното се иска постановяване на решение, с което да бъде
осъден ответника да заплати на ищеца сумата от 4 000лв., представляваща обезщетение за
претърпени имуществени и неимуществени вреди, причинени в резултат на ПТП, настъпило
на 01.05.2021г., ведно със законната лихва за забава от датата, следваща тази на която
ответника е следвало да изпълни задължението си, а именно - 02.12.2021г. до окончателното
изплащане на сумата. Посочва начин на плащане по банков път по посочена банкова сметка.
Претендира присъждане на направените по делото разноски, в това число адвокатско
възнаграждение за оказана безплатна защита и съдействие по делото.
В срока по чл.131 от ГПК ответникът депозира отговор на исковата молба, с който
оспорва изцяло иска по основание и размер. Твърди, че действително ответното дружество
се е задължило да заплати на ищеца процесната сума за претърпените от него имуществени
и неимуществени вреди във връзка със застрахователно събитие на 01.05.2021г. по повод на
което била образувана щета № **********, но сумата в размер на 4 000 лева по процесната
щета вече била заплатена по посочената от ищеца банкова сметка на 25.02.2022г. Оспорва
изцяло като недължима и претенцията за мораторна лихва. С оглед изложеното се иска
отхвърляне на предявения иск и присъждане на направените от дружеството разноски по
делото. Представя като писмено доказателство копие от платежно нареждане от 25.02.2022г.
Доколкото ответника не оспорва елементите на фактическия състав, обуславящи вземането
на ищеца, а оспорва иска поради извършено погасяване на сумата, се противопоставя на
доказателствените искания на ищеца. Прави възражение за прекомерност на адвокатското
възнаграждение на ищеца.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност приема за установено от фактическа страна следното :
В констативен протокол за ПТП с пострадали лица, съставен на 01.05.2021г. от К. М.
е визирано станалото произшествие, при което е пострадал ищецът С. Г. С.. При
извършената проверка се установява, че е налице сключена застраховка „Гражданска
отговорност“ за другия участник в процесното ПТП, а именно за МПС с ДКН ****, която
застраховка е активна за периода от 22.02.2021г. до 21.02.2022г. Приложени са по делото
медицинските документи, издадени на ищеца при извършване на прегледи в спешното
отделение, както и съдебномедицинско удостоверение, издадено му от съдебния лекар на
07.05.2021г. На 01.11.2021г. между страните в настоящото производство е сключено
споразумение, по силата на което ответното дружество се е задължило да заплати на ищеца
застрахователно обезщетение в размер на 4000лв. в срок от един месец. С отговора на
исковата молба е представено платежно нареждане, от което е видно, че застрахователят е
заплатил на ищеца сумата от 4000лв. на 25.02.2022г.
При така установената фактическа обстановка, съдът достига до следните правни
2
изводи досежно основателността на предявения иск :
Нормата на чл.432 ал. 1 от КЗ регламентира прякото право на увредения, спрямо
когото застрахованият е отговорен, да иска обезщетението от застрахователя по застраховка
"Гражданска отговорност". Увреденото лице може да предяви претенцията си за плащане
пред съда само ако застрахователят не е платил в срока по чл.496 от КЗ, откаже да плати
обезщетение или ако увреденото лице не е съгласно с размера на определеното или
изплатеното обезщетение /чл.498 ал.3 от КЗ/. В случая съдът намира, че са налице всички
изискуеми законови предпоставки ответното дружество да заплати на ищеца
застрахователно обезщетение за претендираните от него в настоящото производство
претърпени неимуществени вреди, настъпили от процесното ПТП. В подкрепа на този извод
на съда е и подписаното от двете страни споразумение на 01.11.2021г., по силата на което
застрахователят се е задължил да заплати на ищеца обезщетение в размер на 4000лв.
Доколкото сумата по така постигнатото между страните споразумение не е изплатена в
договорения в същото срок, предявеният в настоящото производство иска се явява
допустим. По несъмнен начин от приложеното с отговора на исковата молба платежно
нареждане се установява, че тази сума вече е заплатена на ищеца на 25.02.2022г. Последният
не оспорва извършеното плащане и заявява изрично, че действително е получил тази сума,
но претендира присъждане на търсената в настоящото производство лихва за забава, тъй
като застрахователното обезщетение му е заплатено със закъснение, а не в договорения със
споразумението срок. Съдът намира тази претенция за основателна и доказана, доколокото
по безспорен начин се установи, че плащането е станало много след изтичане на уговорения
между страните срок. Ето защо, основателен се явява иска за присъждане на законната лихва
за забава за периода от 02.12.2021г. до окончателното изплащане, а именно 25.02.2022г. В
тази връзка основателно се явява и искането на ищеца за присъждане на направените по
делото разноски. Установи се по категоричен начин, че плащането на процесната сума е
извършено едва в срока за отговор и то една седмица след получаване на препис от исковата
молба. При тези данни по делото съдът счита, че ответникът е станал причина за образуване
на настоящото исково производство, като с неизпълнение на поетото задължение към ищеца
е дал повод на последния да предяви иска си против него и съответно да направи разноски за
заплащане на държавна такса и адвокатско възнаграждение. Ето защо, следва ответникът да
поеме отговорност за репариране на направените от ищеца деловодни разноски. На
основание чл.78 ал.1 от ГПК следва да бъде осъден ответник ада заплати на ищеца
направените разноски в размер на 160лв. за държавна такса. По реда на чл.38 от ЗА на
процесуалния представител на ищеца следва да се присъди адвокатско възнаграждение в
размер на 612лв., което също следва да бъде заплатено от ответната страна.
Мотивиран така, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявения от С. Г. С. с ЕГН:********** от гр.Хасково, ул.“******,
против ЗД „Бул Инс” АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.София,
бул.„*****, представляван от изпълнителните директори С. С. П. и К. Д. К., иск с правно
основание чл. 79, ал.1 от ЗЗД, вр. чл. 365 от ЗЗД и чл.498 от КЗ за сумата от 4000лв.,
представляваща обезщетение за претърпени имуществени и неимуществени вреди,
причинени в резултат на ПТП, настъпило на 01.05.2021г., като неоснователен.
ОСЪЖДА ЗД „Бул Инс” АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление
гр.София, бул.„******, представляван от изпълнителните директори С. С. П. и К. Д. К., да
заплати на С. Г. С. с ЕГН:********** от гр.Хасково, ул.“******, законната лихва върху
3
обезщетението от 4000лв. /платено с платежно нареждане на 25.02.2022г./ за периода от
датата, следваща тази на която ответника е следвало да изпълни задължението си, а именно
– 02.12.2021г. до датата, на която е заплатена сумата – 25.02.2022г.
ОСЪЖДА ЗД „Бул Инс” АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление
гр.София, бул.„*****, представляван от изпълнителните директори С. С. П. и К. Д. К., да
заплати на С. Г. С. с ЕГН:********** от гр.Хасково, ул.“******, направените по делото
разноски в размер на 160лв. за държавна такса.
ОСЪЖДА ЗД „Бул Инс” АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление
гр.София, бул.„******** представляван от изпълнителните директори С. С. П. и К. Д. К., да
заплати на адвокатско дружество „*****“ адвокатско възнаграждение в размер на 612лв.
по реда на чл.38 от ЗА.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд-Хасково в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
/п/ не се чете.
Съдия при Районен съд – Хасково: Вярно с оригинала!
Секретар: Г.С.
4