№ 208
гр. Сливен, 05.02.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, VIII СЪСТАВ, в публично заседание на
трети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Христина Ян. Костадинова -
Чолакова
при участието на секретаря Росица Н. Стоянова
Сложи за разглеждане докладваното от Христина Ян. Костадинова - Чолакова
Административно наказателно дело № 20242230201566 по описа за 2024
година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Жалбоподателят Ю. Р. Й., редовно призован, се явява лично.
Представлява се от адв. К. К. от АК-Сливен, надлежно упълномощен от
31.01.2025г.
Въззиваемата страна - Началник група в ОДМВР - Сливен, Сектор
„Пътна полиция“ - Сливен, редовно призована, не се представлява.
Актосъставителят И. Р. И. с пор. № 3, редовно призован, се явява лично.
Свидетелят Д. К. Г. с пор. № 4, редовно призован, се явява лично.
РП-Сливен, надлежно уведомена, не изпраща представител.
Съдът докладва, че с разпореждането за насрочване на делото е изискал
заповеди МЗ № 8221з-1632/02.12.2021г. и МЗ № 8121з-1389/07.10.2024г. на
МВР, както и заповед на Директора на ОД МВР – Сливен 343з-
2874/18.12.2018г., които са постъпили по делото.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:
Адв. К.: Да се даде ход на делото.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Й.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
1
Адв. К.: Поддържам жалбата и съображенията, изложени в нея. Водим и
моля да допуснете до разпит две лица, които ще изясняват обстоятелствата по
акта и са пътували в автомобила на жалбоподателя – В.С. Й.а и П. П.. По
отношение на заповедите, запознат съм, моля да бъдат приети.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Й.: Поддържам жалбата. Да се примат заповедите.
Моля да се допуснат до разпит посочените лица.
По доказателствата, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА всички писмени доказателства, приложени към
административнонаказателната преписка по издадено НП № 24-0804-
009262/26.11.2024г. на Началник група в ОДМВР - Сливен, Сектор „Пътна
полиция“ - Сливен, както и постъпилите заповеди: МЗ № 8221з-
1632/02.12.2021г., МЗ № 8121з-1389/07.10.2024г. на МВР, и заповед на
Директора на ОД МВР – Сливен 343з-2874/18.12.2018г.
Съдът намира искането на жалбоподателя и неговия процесуален
представител за допускане до разпит на две лице - очевидци на нарушението
за основателно, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетели посочените лица.
ДОПУСКА до разпит актосъставителя и свидетелите, като сне
самоличността им.
САМОЛИЧНОСТ НА АКТОСЪСТАВИТЕЛЯ:
И. Р. И. - 44г., българин, български гражданин, с висше образование,
женен, работи, неосъждан, без родство с жалбоподателя.
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ/ИТЕ:
Д. К. Г. - 39г., българин, български гражданин, средно образование,
женен, работи, неосъждан, без родство с жалбоподателя.
В.С. Й.А - 34г., българка, българска гражданка, с висше образование,
омъжена, работи, неосъждана, съпруга съм на жалбоподателя, ЕГН
**********.
П. В. П. – 52г., българин, български гражданин, средно образование,
женен, работи, неосъждан, без родство с жалбоподателя, ЕГН **********.
Съдът РАЗЯСНИ на свидетеля В.С. Й.а привилегията по чл. 119 от НПК,
а именно да откаже да дава показания, с оглед на обстоятелството, че е
съпруга на жалбоподателя.
2
СВИДЕТЕЛЯ В. Й.А: Отказвам се от това право. Желая да бъда
разпитана като свидетел.
ПРЕДУПРЕДЕНИ за наказателната отговорност по чл. 290 от НК,
обещават да говорят истината.
Съдът ОТСТРАНИ свидетелите от залата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съдебното дирене и ПРИСТЪПВА към разпит на
актосъставителя.
АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ И. И.: Предупреден съм за наказателната
отговорност. Обещавам да говоря истината.
РАЗПИТАН КАЗА: Не се сещам за датата, бях на работа от 18.00 ч. до
06.00 часа, като нощна смяна. При започване на смяната дежурният ме
изпрати при възникнало ПТП до 12-то СОУ. Като отидохме на място имаше
един господин с лекия си автомобил като заяви, че някакъв бус го е ударил,
като е излизал след паркирали автомобили. Господинът, който е собственик на
паркирани автомобил, е влязъл в училището да си вземе детето, на излизане го
пресрещнал друг господин, който му заявява, че бус, като излиза пред
паркирани автомобили, е блъснал автомобила му и му е записал
регистрационния номер. Чрез дежурната част направихме справка по
регистрационния номер на буса и дежурния се обади на водача на буса да се
върне на мястото, където е настъпило ПТП. След около 15-20 мин. при нас
дойде господина, който е жалбоподател. Разговаряхме с него, действително
той е бил паркиран пред ударения автомобил, и в разговор с него каза, че не е
усетил да закачи ударения автомобил, но каза, че след като е ударен вероятно
съм го закачил без да усетя. По ЗДвП има разрешение да се попълват
двустранни протоколи, но собственика на ударения автомобил не пожела да се
попълни такъв протокол. Искаше да се състави акт на господина, защото е
напуснал ПТП. Съставихме необходимите документи – акт и протокол за ПТП.
Адв. К.: Какви деформации имаше по автомобила на пострадалия?
ОТГОВОР на актосъставителя И.: Не се сещам, те са описани в протокол
за ПТП.
Адв. К.: Установихте лицето, подало сигнала?
ОТГОВОР на актосъставителя И.: Нямаше го лицето, което е било
очевидец на случката. На мястото беше само лицето, което е узнало от него и
3
предало на полицията за ПТП. Жалбоподателят каза, че може би го е закачил,
но не го е усетил. Той потвърди, че също е ходил до училището, за да си вземе
детето. Бил е паркиран на мястото на ПТП, но твърдеше, че не е усетил да е
ударил някой, нещо. Опитахме се да установим следи по буса на
жалбоподателя от ПТП, но имаше доста други наранявания по самия бус и не
можеше да се установи.
Съдът констатира, че свидетеля Д. К. Г., въпреки разпорежданията на
съда, след снемане на самоличността да бъде извънсъдебната зала, същият се
намира в съдебната зала по време на разпита на актосъставителя.
Адв. К.: По време на проверката вие сам ли бяхте или с друг ваш колега?
ОТГОВОР на актосъставителя И.: Аз бях с колегата мл. автоконтрольор
М. М. М. от Сектор „Пътна полиция“ при ОД МВР - Сливен, но тъй като на
самото констатиране на нарушението присъстваше пострадалото лице, аз
вписах само него като свидетел.
Адв. К.: Нямам въпроси към актосъставителя. Да бъде освободен от
залата.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Й.: Нямам въпроси към актосъставителя. Не
възразявам да бъде освободен от залата.
Със съгласието на жалбоподателят и неговия процесуален представител,
съдът освободи актосъставителя от залата.
СВИДЕТЕЛЯТ Д. Г.: Предупреден съм за наказателната отговорност.
Обещавам да говоря истината.
РАЗПИТАН КАЗА: На 11.11.2024г. около 17 ч. спрях пред 12-то
училище, за да си взема детето от училището. Една-две минути след като го
взех, като излязох отвън забелязах, че автомобилът е ударен отзад в дясно.
Непознат за мен господин дойде и ми каза, че ме е ударил един бус и ми даде
записан на лист хартия регистрационен номер, след което се обадих на 112 и
предадох за ПТП. Вероятно и той е чакал дете и не взех никакви данни на
господина.
Адв. К.: Като дойдоха представителите на Пътна полиция – Сливен,
направихте ли оглед по буса?
ОТГОВОР на свидетеля Г.: Направихме оглед на буса, имаше
охлузвания, но не можеше да се определи кое е от моя автомобил. Имаше
много следи по буса, но не можеше да се прецени. След като подадох сигнала
на 112 и в резултат на обаждането беше издирен водача на буса, той дойде на
място. Беше изненадан, че е ударил моя автомобил. След това вследствие на
4
разговора той допусна, че може да е ударил автомобила. Тъмно беше, росеше.
Адв. К.: Нямам въпроси към свидетеля. Не възразявам свидетеля да бъде
освободен от залата.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Й.: Нямам въпроси към свидетеля. Не възразявам
свидетеля да бъде освободен от залата.
Със съгласието на жалбоподателя и процесуалния му представител
съдът ОСВОБОДИ от залата свидетеля Г..
СВИДЕТЕЛЯ В. Й.А: Съпруга съм на жалбоподателя. На 11.11.2024г.
съпругът ми и П., който е другия свидетел ме взеха от работа около 17 ч. и
отидохме да вземем детенцето ни от училище. Много валеше, всичко се случи
много на бързо. Ние се обадихме на детето да излезе набързо от училище и я
взехме. Бусът не беше паркиран, просто спряхме за секунди пред входа на 12-
то, тя се качи и потеглихме. Пред нас нямаше паркирани коли, по принцип
автомобилите паркират по улицата, по тротоарите, по това време когато
децата излизат от училище пътят е много натоварен. Тръгнахме от 12-то
нагоре до кв. „Сини камъни“ завихме наляво и излязохме на булеварда на
„Ситито“. След това минаваме новото кръгово, посока бившето радио
„Бимако“ и после уличката зад блоковете да оставим П.. Бяхме се прибрали
вече в къщи, когато на съпруга ми му се обадиха полицаите, които казаха, че
трябва да се върне веднага до входа на 12-то. Когато се върна разбрах, че уж е
ударил някой, а ние реално не сме усетили нищо. Ако бяхме усетили щяхме да
останем на място. Нямаше следи от боя и деформации.
Адв. К.: Нямам въпроси към свидетеля.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Нямам въпроси към свидетеля.
Свидетелката остана в залата.
Съдът въведе в залата свидетеля П. П..
СВИДЕТЕЛЯ П. П.: Ю. ми се обади, че иска да отида с него да сваля
едни плочки на клиент в кв. „Дружба“. Минахме, разтоварихме ги, после каза
да минем да вземем жена му от работа в кв. „Дружба“. Минахме взехме жена
му и отидохме да вземем дъщеря му Стефито от 12-то училище. Обадиха й се
по телефона, времето беше лошо, валеше, той дори не беше паркирал
автомобила. Беше спрял за секунди пред 12-то, детето се качи в автомобила и
потеглихме към дома ми, като аз живея в кв. „Колю Фичето“. Излязохме от
училището, завихме наляво, от там излязохме на булеварда посока кръговото
и от там направо, т.к. има пряк път за кв. „Колю Фичето“. Оставиха ме пред
къщи и те си тръгнаха да се прибират.
5
Адв. К.: Направи ли ви впечатление, докато сте били пред 12-то
училище, от друг автомобил да е имало удар, охлузване?
ОТГОВОР на свидетеля П.: Няма такова нещо, аз се учудвам какви са
тези неща. Ако има нещо подобно, първата ми реакция е да се спрем да
погледнем. Не мисля, че е тръгнал нещо. Пик час беше, времето беше лошо,
движението много натоварено, но чак да удари кола и да не разберем. Аз се
учудих като ми се обади към 19.30-20 ч., че са го викали, за това, че е избягал
от ПТП. Аз бях седнал отпред в дясно до прозореца. Бяхме шофьора, В. и аз,
детето мина покрай мен и седна до майка си.
Адв. К.: Защото в НП пише, че удара е бил в дясната страна. Вие
усетихте ли нещо?
ОТГОВОР на свидетеля П.: Нищо не съм усетил. Не само аз и всички
ще го усетим, ако е имало удар.
Адв. К.: Нямам въпроси към свидетеля. Не възразявам свидетелите да
бъде освободен от залата.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Нямам въпроси към свидетеля. Не възразявам и
свидетелите да бъде освободен от залата.
Със съгласието на жалбоподателя и процесуалния му представител
съдът ОСВОБОДИ от залата свидетелите Й.а и П..
Адв. К.: Представям Ви и моля да приемете като писмено доказателство,
протокол за ПТП № 1775158, от който е видно, че протоколът за ПТП е
съставен на 12.11.2024г., а процесното нарушение е извършено на 11.11.2024г.
Нямам други доказателствени искания към настоящия момент.
По доказателствата, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и прилага представеният протокол за ПТП № 1775158, от
който е видно, че протоколът за ПТП е съставен на 12.11.2024г.
Съдът счита, че за изясняване фактическата обстановка по делото
следва да се проведе разпит е на другия полицейски служител, който наред с
актосъставителя е отишъл на мястото на автопроизшествието, непосредствено
след получен сигнал на 112- М. М. М..
Предвид гореизложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит в качеството му на свидетел М. М. М..
С оглед допуснатите доказателства съдът счита делото за неизяснено от
6
фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ОТЛАГА и НАСРОЧВА съдебно заседание за 17.03.2025г. от 14.30 часа,
за която дата и час жалбоподателя да се счита редовно призован от днес.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ въззиваемата страна и свидетеля М. М. М. , който да
се призове чрез началник сектор „Пътна полиция“ при ОД МВР – Сливен.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 14.18 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
7