О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр. Г.Т.,
31.05.2022г.
Районен
съд-Г.Т.в закрито заседание
на шестнадесети май две хиляди двадесет и втора година
в
състав: Районен съдия: Динко Минчев
при секретаря Марияна Димова и в присъствието на
прокурора като
разгледа докладваното
от районния
съдия гр. дело №00349 по описа за 2019 год. и
за да се произнесе взе предвид следното:
Съдебното производство
по делото е образувано по искова молба,
както и поправка на исковата молба от Е.М.,
родена на ***г. в Р. България, с адрес ***, М.М.М.Д.Т.,
ап. 7/5, чрез пълномощник адв. Д.А. с адрес ***, офис 3 срещу Д.Е.Н. ЕГН ********** ***, С.И.С. ЕГН ********** и М.И.Т.
ЕГН **********, двамата с пстоянен адрес ***.
Предявени са искове за обявяване на нищожност на
пълномощно с изх.№ 508/16.04.2014г. на Й.И., завеждащ консулска служба при
посолството на Република България в Истанбул, Република Турция, с което Е.М.
родена на ***г. в Р. България, с адрес ***, М.М.М.Д.Т.,
ап. 7/5, упълномощила Д.Е.Н. ЕГН ********** за описаните в пълномощното
правни действия, както и обявяване за недействителен на договор за
покупко-продажба на недвижим имот, сключен с нотариален акт № 165, т.V, рег.№2068, дело №590 от 3.09.2014г. на нотариус С.Ж.,
рег.№313 в НК с район на действие Районен съд Г.Т., вписан в СВ ГТ с
вх.рег.№2091, акт№32, т.I, дело№923/3.09.2014г.
В едномесечния срок ответникът Н. е приложил отговор на
исковата молба. Намира исковете за допустими, но изцяло неоснователни. Оспорва
всички твърдения на ищците в исковата молба.
В отговора си
последните двама ответници, чрез адв. И. С., намират исковата молба за нередовна, исковете
за недопустими, както и изцяло неоснователни. Оспорват изложените твърдения в
исковата молба.
В поправката към исковата молба ищцата е
индивидуализирала процесния поземлен имот, предмет на
правната сделка, по действащия кадастрален план на с. В., общ. Г.Т., поради
което твърдението за нередовност на исковата молба е неоснователно.
Последните двама ответници са
направили възражение за придобивна погасителна
давност върху поземления имот, предмет
на нотариалния акт.
С исковата молба са предявени субективно съединени искове с правно основание чл.42, ал.2 и чл.26,ал.2, предл.
второ от ЗЗД.Исковете са допустими.
В хода на съдебното производство ищцата е починала,
поради което делото е била спряно.
С определение на
съда от 23.02.2022г., по искане процесуалния представител на ищцата в
шестмесечния срок, съдебното производство по делото е възобновено, като правоприемник на ищцата в
процеса на основание завет е
конституиран А.С.А..
В проведеното съдебно заседание саморъчното завещателно разпореждане-завет е оспорено относно
автентичността на подписа на завещателя.
Предявено е възражение за нищожност на завещателното
разпореждане, поради противоречие с разпоредбата на чл.42, б.“б“, предложение
последно, от Закона за наследството.
От приложената по делото съдебно-графологическа
експертиза се установява, че подписът под саморъчното завещателно
разпореждане не е изпълнен от завещателя.
Експертизата е съставена след подробно изследване и анализ на всички елементи от подписа на завещателя, аргументирана и обоснована.
Поради това конституираният ищец няма качеството на
наследник на ищцата Е.М. на основание саморъчно завещателно
разпореждане –завет.
Освен това следва
да се отбележи, че саморъчното завещателно разпореждане е нищожно, поради противоречие с разпоредбата на чл.42,
б.“б“, предложение последно, от Закона
за наследството, тъй като датата на съставянето -5.02.2014г. е поставена
след подписа на завещателя.
С оглед на тези обстоятелства конституираният като правоприемник на ищцата в процеса А.С.А. няма качеството на наследник на
ищцата на основание завет, поради което
липсва активна процесуална легитимация на тази страна, като съдебното
производство по делото следва да бъде прекратено.
Ответниците претендират сторените по делото
разноски, като са представени доказателства от ответника Д.Н. за сумата от
600,00 лв., представляващо адвокатско възнаграждение и от ответниците
С. И. С. и М. И. Т. за сумата от 300, 00 лв., представляваща внесен депозит за
вещо лице.
Предвид разпоредбата на чл.78,ал.4 от ГПК основателно е искането на ответниците
за присъждането на сторените от тях разноски по делото, съгласно приложените
писмени доказателства за сторени разноски.
Като съобрази тези обстоятелства, съдът:
О П
Р Е Д
Е Л И :
Прекратява съдебното производството по гражданско дело №00349/2019г. по описа на Районен съд Г.Т..
Осъжда А.С.А. ЕГН ********** да заплати както следва : на Д.Е.Н. ЕГН ********** сумата от 600, 00 лв. и на С.И.С. ЕГН ********** и М.И.Т. ЕГН **********
сумата от 300. 00 лв., представляваща сторени разноски по делото.
Препис да се изпрати на страните по делото.
Определението
подлежи на обжалване с частна жалба пред Окръжен съд Д. в едноседмичен срок от съобщаването.
Районен
съдия :