№ 36595
гр. София, 16.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 74 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ Т. ДОЛАПЧИЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Т. ДОЛАПЧИЕВА Гражданско дело
№ 20221110119038 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Производството е образувано по искова молба, подадена от „Топлофикация София“
ЕАД срещу Н. Вълчева С. и Х. В. Г., с която са предявени искове с правно основание с
която са предявени искове с правно основание чл. 59, ал. 1 и чл. 86 ЗЗД.
В исковата молба ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на
„Техем сървисис“ ЕООД като трето лице-помагач на негова страна, като обосновава
правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото
разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще
възникне вземане за обезвреда. Това искане е основателно.
Ищецът е представил към исковата молба писмени доказателства, които са допустими,
относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор,
поради което следва да бъдат приети като доказателства по делото.
Искането на ищеца за изискване на документи от третото лице-помагач касае относими
по делото факти и следва да бъде уважено.
Искането на ищеца за допускане на съдебно-техническа експертиза със задачи,
посочени в исковата молба, следва да бъде уважено, като същата бъде изготвена и въз
основа на намиращите се у третото лице - помагач документи.
Искането на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна експертиза със задачи
поставени в исковата молба следва да бъде оставено без уважение като ненеобходимо.
Искането на ответниците за задължаване на ищеца да посочените в отговора на
исковата молба документи следва да се отхвърли, тъй същото е идентично по същество с
направеното такова от ищеца по чл. 190 ГПК.
Следва да бъде насрочено открито съдебно заседание по делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „Техем сървисис“ ЕООД като
трето лице-помагач на страната на ищеца.
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице - помагач в срок до първото
1
съдебно заседание да представи намиращите се у него документи, касаещи отчитането и
разпределението на топлинната енергия в процесния имот с абонатен номер 5822, вкл.
документите за главен отчет на уредите за дялово разпределение и на водомерите за топла
вода за процесния период и изготвените изравнителни сметки.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-техническа експертиза със задачи, поставени в
исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ предварителен депозит в размер на 330 лева, вносим от ищеца в
едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице М. Т. с тел: **********.
ОТХВЪРЛЯ останалите доказателствени искания на страните.
УКАЗВА на ищеца, че може да вземе становище по релевираните от ответниците в
отговорите на исковата молба доводи най-късно в първото по делото съдебно заседание,
като в противен случай губи възможността да направи това по-късно.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
НАПЪТВА страните към постигането на СПОГОДБА, като им указва, че при
постигането на такава ще бъде възстановена ½ от внесената държавна такса, и че с
постигането й спора им ще бъде разрешен окончателно още в производството пред първата
инстанция.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 29.11.2023 г. от
09:40 часа, за което страните (включително конституираното трето лице-помагач) да бъдат
призовани.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, в което е обективиран
проектът на доклада по делото, като на ищеца се връчат и преписи от отговорите на
исковата молба, а на третото лице-помагач – и препис от исковата молба.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице, като му се укаже да работи по поставените задачи
след представяне на доказателства за внесен депозит.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад, както следва:
„Топлофикация София“ ЕАД е предявило срещу Н. Вълчева С. и Х. В. Г. искове с
правно основание чл. 59, ал. 1 и чл. 86 ЗЗД за осъждане на ответниците да заплатят
солидарно на ищеца сумата в размер 104,57 лева, представляваща стойност на незаплатена
топлинна енергия за периода от 01.06.2019 г. до 30.11.2019 г., доставена в имот, находящ се
гр. София, бул. „Витоша“, бл. 146 Б, вх. 1, офис № 26, аб. № 5822, ведно със законната лихва
от 08.04.2022г. до изплащане на вземането, сумата в размер на 30,46 лева, представляваща
обезщетение за забава в размер на законната лихва върху вземането за стойност на
неплатена топлинна енергия за периода от 31.07.2019 г. до 22.03.2022 г., сумата в размер на
12,11 лева, представляваща цена на извършена услуга дялово разпределение през периода
от 01.05.2019 г. до 30.11.2019 г., ведно със законната лихва от 08.04.2022 г. до
окончателното изплащане, както и сумата в размер на 2,85 лева, представляваща
обезщетение за забава в размер на законната лихва върху вземането за цена на извършена
услуга дялово разпределение за периода от 01.07.2019 г. до 22.03.2022 г.
Ищецът твърди, че ответниците са потребявали топлинна енергия за стопански нужди
за топлоснабден имот - офис № 26, находящ се в гр. София, бул. „Витоша“ бл. 146 Б, вх. 1,
офис № 26, аб. № 5822, за посочения по-горе период. Сочи, че въпреки отправена покана до
ответниците, страните не са сключили писмен договор за доставка за топлинна енергия до
процесния обект. Поддържа, че освен топлинна енергия ответниците са ползвали и услуга
дялово разпределение, като не са заплатили дължимите суми за това, с което са се обогатили
неоснователно за сметка на ищеца. Твърди, че предвид забавата на ответниците, последните
дължали и лихва за забава върху главниците. По така изложените съображения предявява
разглежданите искове и моли да бъдат уважени.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответниците, чрез
2
назначения им особен представител, с който оспорват предявените искове по основание и
размер. Оспорва ответниците да са били собственици на процесния имот през исковия
период. Оспорват да е доставяна реално топлинна енергия в процесния имот. Моли за
отхвърляне на исковете.
По доказателствената тежест:
По исковете с правно основание чл. 59, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да установи
обедняването си – количеството и цената на доставената през исковия период топлинна
енергия и услуга дялово разпределение, обогатяването на ответниците – че последните са
консумирали тази енергия и са използвали посочената услуга, както и наличието на връзка
между обогатяването и обедняването – че енергията и услугата са доставяни до имот на
ответниците при липса на валидно основание за това имуществено разместване в
отношенията между субектите.
По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
възникването на главен дълг, изпадането на длъжниците в забава (отправяне на покана) и
размера на обезщетението за забава.
При установяване на горните обстоятелства, в тежест на ответниците е да докажат
погасяване на дълга.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3