№ 264
гр. Бургас, 04.12.2024 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на четвърти
декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Румяна Ст. Калошева Манкова
Членове:Събина Н. Христова Диамандиева
Калина Ст. Пенева
при участието на секретаря Марина Д. Димова
Сложи за разглеждане докладваното от Калина Ст. Пенева Въззивно
гражданско дело № 20242000500422 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Въззивникът КОНПИ, ТД - В.Т., ТО - Русе, редовно призован, се
представлява от началник ТО - Русе, юрист В. Т. П., който представя
пълномощно.
Въззиваемите Й. Н. Б. и Л. М. Н., редовно призовани, не се явяват.
Представляват от адвокат М. от АК - В.Т., която представя пълномощни.
НАЧАЛНИК Т.: Да се даде ход на делото.
АДВОКАТ М.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, предвид редовното призоваване на страните и липсата на
други процесуални пречки по хода на делото
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва, съгласно доклада, изготвен с
Определение № 507/15.10.2024 година, с което са приети като допустими
1
допустими въззивната жалба на Комисията за отнемане на незаконно
придобито имущество /КОНПИ/, гр.София против Решение № 260007 от
08.07.2024г., постановено по гр.д. № 2434/2020г. по описа на Окръжен съд –
Бургас, с което предявения от ищецът КОНПИ иск е отхвърлен, както и
частната жалба на КОНПИ против определение № 260051 относно изменение
на решението в частта за разноските, и делото е внесено за разглеждане в
открито съдебно заседание.
НАЧАЛНИК ТО Т.: Поддържам въззивната жалба. Поддържам и
частната жалба срещу Определението по чл. 245 ГПК. Нямам възражения по
доклада на съда. Няма да сочим нови доказателства. Да се приключи
събирането на доказателствата.
АДВОКАТ М.: Оспорвам въззивната жалба и частната жалба.
Поддържам отговора на въззивната жалба и отговора на частната жалба.
Нямам възражения по доклада на съда. Няма да сочим нови доказателства. Да
се приключи събирането на доказателствата.
СЪДЪТ при служебна проверка констатира, че е налице нередовност на
исковата молба по делото, съгласно последната съдебна практика,
обективирана в решение № 619 от 23.10.2024г. на ВКС по гр.дело №
3145/2023г., IV г.о., съобразена с решение на ЕСПЧ по делото „Й. и други
срещу България“. Редовността на исковата молба е от значение за извършване
от съда на служебна проверка относно процесуалната допустимост на
исковото производство за отнемане в полза на държавата на незаконно
придобито имущество, допустима във всеки един момент от неговото
развитие. В посочените решения, както и в по-стара практика на ЕСПЧ /Д.
срещу България, Т. и др. срещу България, Р. и Е. срещу България и др./ е
прието, че конфискацията на имущество следва да е пропорционална на
преследваната от закона легитимна цел, а засегнатите лица трябва да имат
възможност за ефективна защита и не следва да понасят прекомерна тежест.
Заключенията на националните съдилища не могат да са основани единствено
на презумпцията за незаконен произход на имуществото при липса на доказан
2
източник на приходи; трябва да се търси и причинна връзка с престъпна
дейност. В този смисъл са и разясненията в ТР № 7/2013г. от 30.06.2014г. на
ОСГК на ВКС. Предвид горната задължителна практика на ЕСПЧ и
тълкувателна практика на ВКС и съгласно дадените разяснения в решение №
97 от 18.05.2018г. на ВКС по гр.д. № 3224/2017г. на IV г.о. за ясно и точно
изложение на обстоятелствата в основанието и петитума на исковата молба, с
която се предявява иск за отнемане в полза на държавата на незаконно
придобито имущество, от съществено значение за гарантиране правото на
защита на ответника и осигуряване на равенство на страните в процеса, за да е
редовна исковата молба, тя трябва да съдържа в обстоятелствената си част и
твърдения за обстоятелства, сочещи наличие на връзка /пряка или косвена/
между престъплението, по повод на което е образувано производството по
специалния закони, и претендираното за отнемане имущество на ответниците.
В случая, исковата молба на КОНПИ е нередовна, тъй като в нея
липсват твърдения за връзка /пряка или косвена/ между престъплението по
чл.255, ал.3, вр. ал.1, т.2, т.6 и т.7 НК, по повод на което е образувано
производството пред КОНПИ, и придобиването на процесното имущество. С
оглед на изложеното, на въззивната комисия следва да бъдат дадени указания
за отстраняване на установената нередовност на исковата молба като изложи
ясни и конкретни твърдения за обстоятелства, сочещи наличието на връзка
/пряка или косвена/ между престъплението, дало повод за производството по
ЗОНПИ и придобиването на претендираното за отнемане имущество. В
зависимост от изпълнението на тези указания, настоящата инстанция ще
предприеме по-нататъшни съдопроизводствени действия.
Мотивиран от изложеното, Бургаският апелативен съд
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по настоящото дело.
УКАЗВА на ищеца, Комисия за отнемане на незаконно придобито
имущество, гр. София, с молба с препис за насрещните страни, да отстрани
установената нередовност на исковата молба като посочи фактически
обстоятелства за наличието на връзка /пряка или косвена/ между
3
престъплението, дало повод за образуване на производство за отнемане на
незаконно придобито имущество по ЗОНПИ и придобиването на
имуществото, претендирано за отнемане от ответниците. Указанието следва да
бъде изпълнено в едноседмичен срок от съобщението. При неизпълнение,
въззивната жалба ще бъде върната.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 10.10 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4