№ 12530
гр. София, 17.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 65 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА
като разгледа докладваното от ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА Гражданско дело
№ 20241110136899 по описа за 2024 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Предявени са обективно и субективно кумулативно съединени положителни
установителни искове от „Топлофикация София“ ЕАД срещу М. И. С. и М. Г. С..
В срока по чл. 131 ГПК ответниците са подали отговор на исковата молба, с който
оспорват исковите претенции и предявяват насрещен иск с правно основание чл. 59 ЗЗД. В
заповедното производство същите са депозирали в срок възражение, в което са оспорили
дължимостта на сумите по издадената Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.
410 от ГПК по ч. гр. д. № 9545/2024 год. по описа на СРС, 65 състав..
Страните са представили писмени доказателства, които са относими, необходими и
приемането им е допустимо.
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане като помагач на
„Нелбо“ АД, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно
да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение
на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е основателно. Третото
лице – помагач следва да представи и посочените от ищеца документи.
Следва да се допусне съдебно-техническа експертиза, със задачи поставени в
исковата молба.
Искането за допускане на ССчЕ е неоснователно, тъй като не са наведени твърдения
за плащане на задължения за процесния период.
Следва да се приложи ч. гр. д. № 9545/2024 год. по описа на СРС, 65 състав.
Искането на ищеца по чл. 192 ГПК за задължаване на Столична община, район
„Овча купел“ да представи по делото договор, издаден въз основа на заповед ДИ-
9405/370/90 от 30.08.1990 г. за продажба на процесния топлоснабден недвижим имот следва
да се отхвърли, доколкото исканият документ е представен с насрещната искова молба с вх.
№ 351206 от 04.11.2024 г.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА за съвместно разглеждане предявения от ответниците насрещен
1
осъдителен иск с правно основание чл. 59 ЗЗД за осъждане на „Топлофикация София“ ЕАД
да заплати на М. И. С. и М. Г. С. сумата от 540 лева, представляваща обезщетение за
използването на собствени вещи – вертикални щрангове (двойка тръби с диаметър 33 мм),
находящи се в апартамент № 2 в бл. 32, вх. А, ет. 1, ж. к. „Овча купел“, в гр. София, за
периода от 01.10.2021 г. до 30.04.2024 г.
ПРИЛАГА КЪМ ДЕЛОТО ч. гр. д. № 9545/2024 год. по описа на СРС, 65 състав.
ДОПУСКА привличане на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца трето
лице – помагач „Нелбо“ АД с посочен в исковата молба адрес за призоваване.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК трето лице - помагач на ищеца в срок до
първото по делото съдебно заседание да представи по делото всички относими документи,
касаещи отчитането и разпределянето на топлинна енергия в топлоснабдения имот за
процесния период, в това число и изравнителни сметки, от които да е видно каква е
разликата между прогнозно начислените в данъчните фактури от ищцовото дружеството
суми за топлинна енергия и реалния разход на топлинна енергия за топлоснабдения имот
през отделните месеци от процесния период.
ПРИЕМА представените към исковата молба и към насрещната искова молба с вх. №
351206 от 04.11.2024 г. писмени доказателства.
ДОПУСКА изслушване на СТЕ със задачи, посочени в исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за СТЕ в размер на 300 лева, вносими от ищеца в едноседмичен
срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Бойка Стефанова Валева, тел. 0887 506 125.
ОТХВЪРЛЯ искането на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна експертиза, като
не необходима.
ОТХВЪРЛЯ искането на ищеца по чл. 192 ГПК за задължаване на Столична община,
район „Овча купел“ да представи по делото договор за продажба на процесния топлоснабден
недвижим имот, като ненужно.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 22.05.2025 год. в 10,40. ч., за която дата да
се призоват страните с препис от определението, на ищеца да се изпрати и препис от
отговора на исковата молба, а на третото лице помагач препис от исковата молба и
приложенията към нея, отговора на ответниците и насрещната искова молба с вх. № 351206
от 04.11.2024 г.
Вещото лице да се призове след представяне на доказателства за внесен депозит.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД:
Предявени са от „Топлофикация София“ ЕАД обективно и субективно кумулативно
съединени положителни установителни искове с правно основание чл. 422 от ГПК във вр.
чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 150 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД срещу М. И. С. и М. Г. С. за признаване на
установено, че ответниците, в качеството им на съсобственици на процесния топлоснабден
имот, при условията на разделна отговорност при равни квоти от по 1/2 от общия дълг,
2
всеки един от ответниците дължи на ищеца следните суми: сумата в размер на 721,96 лева,
представляваща цена на доставена от дружеството топлинна енергия за периода 01.05.2021
год. до 30.04.2023 год., ведно със законна лихва от 16.02.2024 г. до изплащане на вземането,
сумата в размер на 86,86 лева, представляваща мораторна лихва за периода от 15.08.2022 г.
до 23.01.2024 г., сумата в размер на 27,96 лева, представляваща цена на извършена услуга за
дялово разпределение за периода 01.05.2021 год. до 30.04.2023 год., ведно със законна лихва
от 16.02.2024 г. до изплащане на вземането, както и сумата в размер на 5,17 лева,
представляваща мораторна лихва за периода от 16.07.2021 г. до 23.01.2024 г., за които суми е
издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК по ч. гр. д. №
9545/2024 год. по описа на СРС, 65 състав.
Ищецът твърди, че ответниците били клиенти на топлинна енергия за битови нужди
по смисъла на чл. 153, ал. 1 ЗЕ, в качеството им на собственици на жилище в сграда - етажна
собственост, присъединено към абонатна станция. Сочи, че е доставил топлинна енергия по
силата на Общи условия, приети на основание Закона за енергетиката, чиито клаузи
съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите, без да е необходимо изричното им
приемане. Посочва, че е доставил топлинна енергия за процесния период до топлоснабден
имот, находящ се на адрес: гр. София, ж. к. „Овча купел“, бл. 32 вх. А, ет. 1, ап. 2, аб. №
298655, като ответниците са използвали същата за процесния период и не са престирали
насрещно – не са заплатили дължимата цена, формирана на база прогнозни месечни вноски
и изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово разпределение, както и такса за дялово
разпределение, като в края на отчетния период са изготвяни изравнителни сметки от
дружеството, извършващо дяловото разпределение на ТЕ (в настоящия случай от „Нелбо“
АД) в сградата на база реален отчет на уредите за дялово разпределение. Твърди, че
съгласно общите условия купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща дължимата
цена в 45-дневен срок от датата на публикуването в интернет страницата на дружеството,
като в този смисъл твърди, че ответниците са изпаднали в забава. Претендира съдебни
разноски и юрисконсултско възнаграждение.
Във връзка с горното ищецът предявил заявление за издаване на заповед за
изпълнение срещу ответниците. Била издадена такава заповед срещу последните, като
предвид възражението на длъжниците, че не дължат сумите по същата, съдът е дал указания
за предявяване на установителен иск в едномесечен срок.
В срока по чл. 131 ГПК ответниците са подали отговор на исковата молба, с който
оспорват исковите претенции. Предявяват насрещен осъдителен иск с правно основание чл.
59 ЗЗД за осъждане на „Топлофикация София“ ЕАД да им заплати сумата от 540 лева,
представляваща обезщетение за използването на собствени вещи – вертикални щрангове
(двойка тръби с диаметър 33 мм), находящи се в процесния топлоснабден имот, а именно
апартамент № 2 с адрес в гр. София, ж. к. „Овча купел“, бл. 32, вх. А, ет. 1, за периода от
01.10.2021 г. до 30.04.2024 г. Твърдят, че са собственици на тръбите, доколкото същите
представлявали обща етажна собственост, поради което считат че ищецът ги използва без
основание и за свои цели.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът по насрещния иск „Топлофикация София“ ЕАД
е подал отговор на същия. Оспорва иска по основание и размер,предвид ,че съгласно
чл.140,ал.3 от ЗЕ сградните инсталации са обща етажна собственост ,поради което
3
вертикалните щрангове ,индивидуализирани като двойка тръби с диаметър 33мм ,находящи
се в процесния апартамент не са собственост на ищците.
По доказателствената тежест:
По иска по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 150 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи
наличието на облигационни отношения между страните за процесния имот и период, както и
че е доставил топлинна енергия и е извършена услугата дялово разпределение като за
ответниците е възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендирания
размер.
В тежест на ответниците и при доказване на горните факти е да докажат плащане
на дължимата цена.
По иска по чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг
и изпадането на ответниците в забава - отправянето на покана за плащане на дължимата
цена за услугата дялово разпределение, за които обстоятелства ищецът не сочи
доказателства.
В тежест на ответниците е да докажат погасяване на дълга на падежа.
По насрещния иск с правно основание чл. 59 ЗЗД в тежест на ищците е да докажат
при условията на пълно и главно доказване следните обстоятелства: обогатяване на
ответника „Топлофикация София“ ЕАД за тяхна сметка със сумата от 540 лева, настъпило
вследствие на използването на собствени на ищците вещи – вертикални щрангове (двойка
тръби с диаметър 33 мм) за периода от 01.10.2021 г. до 30.04.2024 г.; обедняването на
ищците, свързано със съответното обогатяване.
Не е спорно по делото ,че ответниците М. И. С. и М. Г. С. са собственици на
топлоснабден имот, а именно апартамент № 2 с адрес в гр. София, ж. к. „Овча купел“, бл. 32,
вх. А, ет. 1.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4