№ 48816
гр. София, 29.11.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 85 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА
ТОШЕВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА ТОШЕВА
Гражданско дело № 20221110154057 по описа за 2022 година
След влизане в сила на Определение № 31791/12.09.2023 г., с което производството е
частично прекратено, делото се води по искова молба /уточнена с молба с вх. №
68149/13.03.2023 г./ на Д. А. А. срещу М. П. М., която отговаря на изискванията за
редовност, а предявеният с нея иск с правно основание чл. 3, б. „б“ ЗНасл е допустим.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответницата е подала отговор на исковата молба.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито
заседание.
С исковата молба са представени документи, които следва да се приемат като
писмени доказателства.
Ищецът е направил искане за изискване на НЧХД № 10231/2018 г. по описа на СРС,
НО, 114 състав, което следва да бъде уважено, защото посоченото дело е от значение за
настоящия правен спор.
Исканията на ищеца за изискване на гр. д. № 38554/2018 г. по описа на СРС, ГО, 84
състав, и на пр. пр. № 25268/2018 г. по описа на СРП, следва да бъдат отхвърлени, тъй като
целят установяване на неотносими факти.
Ищцовото искане за допускане на един свидетел е неоснователно, защото цели
установяване на обстоятелства, неотносими към предмета на делото.
По искането на ответницата за допускане на един свидетел съдът ще се произнесе
след уточняване на обстоятелствата, за които се иска да бъде разпитан свидетелят, и
съобразяване на становището на ищеца.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 30.01.2025 г. от 11:30 часа, за когато ДА
СЕ ПРИЗОВАТ страните, като им се изпрати препис от настоящото определение, а на
ищеца – препис и от отговора на исковата молба и приложенията.
УКАЗВА на ответницата в 1-седмичен срок от получаване на препис от настоящото
определение с писмена молба с 1 бр. препис за ищеца да посочи обстоятелствата, които цели
да установи с искането си за разпит на един свидетел. След постъпване на молба от
ответницата препис от същата незабавно ДА СЕ ВРЪЧИ на ищеца за становище в 1-
седмичен срок от получаване на съобщението. След постъпване на становище от ищеца или
изтичане на срока за това делото незабавно ДА СЕ ДОКЛАДВА за произнасяне.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените с исковата молба
документи.
ДА СЕ ИЗИСКА НЧХД № 10231/2018 г. по описа на СРС, НО, 114 състав.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на ищеца за изискване на гр. д. № 38554/2018
г. по описа на СРС, ГО, 84 състав, и на пр. пр. № 25268/2018 г. по описа на СРП.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане до разпит на един
свидетел при режим на довеждане.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и
ал. 2 ГПК:
Предявен е от Д. А. А. срещу М. П. М. иск с правно основание чл. 3, б. „б“ ЗНасл за
обявяване на ответницата за недостойна да наследи общата наследодателка Д. Г. М., ЕГН
**********, починала на 16.05.2021 г., поради това, че я е набедила в престъпление по чл.
148, ал. 1, т. 1 вр. чл. 146, ал. 1 вр. чл. 20, ал. 2 вр. ал. 1 НК. Претендира разноските по
делото.
Ищецът твърди, че заедно с ответницата са наследници по закон на Д. Г. М., починала
на 16.05.2021 г. Излага, че по тъжна на ответницата е образувано НЧХД № 10231/2018 г. по
описа на СРС, НО, 114 състав, за това, че на 05.06.2018 г. в гр. София, действайки в
съучастие с ищеца като съизвършител, общата наследодателка М. извършила престъпление
по чл. 148, ал. 1, т. 1 вр. чл. 146, ал. 1 вр. чл. 20, ал. 2 вр. ал. 1 НК – обида, нанесена
публично. Посочва, че с Присъда № 160753/08.07.2019 г. по НЧХД № 10231/2018 г. по описа
на СРС, НО, 114 състав, потвърдена с Решение от 27.10.2020 г. по ВЧНХД № 2867/2020 г. по
описа на СГС, НО, 13 въззивен състав, общата наследодателка М. е призната за невиновна и
е оправдана по повдигнатото обвинение. Ищецът счита, че със самото изнасяне на данни
и с представянето на доказателства за извършено от нея престъпление, изразяващо се в
публично нанесена обида, знаейки, че същата е невинна, ответницата е осъществила
набедяване и е станала недостойна да я наследи.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответницата е подала отговор на исковата молба, с който
оспорва предявения иск като неоснователен. Счита, че разпоредбата на чл. 3, б. „б“ ЗНасл
касае набедяване, чието извършване следва да бъде установено с влязъл в сила съдебен акт,
какъвто в настоящия случай липсва. Твърди, че не е осъществила състава на престъплението
набедяване по отношение на общата наследодателка М., защото е повдигнала срещу нея
обвинение от частен характер, знаейки, че тя е виновна, поради което липсва субективният
елемент на набедяването. Акцентира, че престъплението, за което е повдигнала обвинение, е
от частен характер, възбужда се по тъжба на пострадалия и не се наказва с лишаване от
свобода. Моли за отхвърляне на иска. Претендира разноски.
По иска с правно основание чл. 3, б. „б“ ЗНасл в тежест на ищеца е да докаже пълно
и главно следните обстоятелства: 1. качеството си на наследник по закон на Д. Г. М.,
починала на 16.05.2021 г.; 2. качеството на ответницата на наследник по закон на Д. Г. М.,
починала на 16.05.2021 г.; 3. извършено от ответницата набедяване по отношение на общата
2
наследодателка, установено с влязъл в сила съдебен акт – присъда/споразумение/решение на
гражданския съд по чл. 124, ал. 5 ГПК; 4. наказуемост на престъплението, в което
ответницата е набедила общата наследодателка, с лишаване от свобода или с по-тежко
наказание.
В тежест на ответницата при установяване на горните обстоятелства е да докаже
възраженията, от които черпи изгодни за себе си правни последици.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства за извършено от ответницата
набедяване по отношение на общата наследодателка М., нито, че набедяването е било за
престъпление, наказазуемо с лишаване от свобода или с по-тежко наказание.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като такова задължение имат страните и когато те са
посочили електронен адрес за връчване. При неизпълнение на това задължение, както и
когато страната е посочила електронен адрес за връчване, но го е променила, без да уведоми
съда, или е посочила неверен или несъществуващ адрес, всички съобщения ще бъдат
приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3