Определение по дело №632/2019 на Административен съд - Варна

Номер на акта: 75
Дата: 13 януари 2020 г.
Съдия: Марияна Пенчева Бахчеван
Дело: 20197050700632
Тип на делото: Административно дело
Дата на образуване: 8 март 2019 г.

Съдържание на акта

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

 

№ ………………………………….г., гр.Варна

 

 

ВАРНЕНСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, ХІХ състав, в закрито заседание на 13.01.2020г., като разгледа докладваното от съдия МАРИЯНА БАХЧЕВАН  административно дело 632/2019г. по описа на съда, за да се произнесе взе предвид следното:

 

 

Производството е образувано по жалба на „Фиш Груп“ ЕООД, представлявано от управителя М.И.К. чрез адв.Х.Х. срещу заповед №ОЗ-РД/1866 от 25.05.2018г., издадена от изп.директор на Държавен фонд „Земеделие“ в частта, с която са отхвърлени за финансиране като недопустими разходи по проектно предложение ИД №03/04/1/0/02641 от „Фиш Груп“ ЕООД в качеството му на регистриран земеделски производител.

С разпореждане №4077/18.03.2019г., получено в ДФ „Земеделие“ на 29.03.2019г. и отново с  разпореждане №6516/08.05.2019г., получено в ДФ „Земеделие“ на 23.05.2019г. съдът е указал на ответника да представи доказателства за датата, на която е съобщил обжалваната заповед на нейния адресат – „Фиш Груп“ ЕООД, като изрично е предупредил ответната страна, че при непредставяне на доказателства за установяване на този факт, ще приеме, че деня за обжалване е започнал да тече от датата на узнаване и жалбата ще бъде приета за подадена в срок.

В отговор на съдебното указание е получена молба-становище от ДФ „Земеделие“ чрез юрисконсулт Марияна Стойчева с вх.№ 9305/12.06.2019г., в която се казва, че при справка в отдел „Деловодство и архив“ към ДФ „Земеделие“ не е било открито известие за обратно доставяне на оспорената заповед до „Фиш Груп“ ЕООД.  Във връзка с това признание, съдът приема, че жалбата срещу заповед №ОЗ-РД/1866 от 25.05.2018г., издадена от изп.директор на ДФ „Земеделие“ входирана на 13.07.2018г.  в Министерството на земеделието, храните и горите с вх.№ 01-2600/2963 е подадена в 14-дневния срок. На указанието на съда, дадено с разпореждане №4077/18.03.2019г., ответникът не е дал отговор дали е последвало произнасяне от министъра на земеделието, храните и горите в качеството му на горестоящ административен орган по смисъла на чл.29 ал.3 от ЗПЗП във връзка с обжалването по административен ред, поради което съдът приема, че е налице хипотезата на чл.97 ал.5 от АПК, при която по силата на чл.149 ал.3 от АПК срокът за обжалване пред съда е започнал да тече от крайната дата, на която е следвало да се произнесе горестоящия административен орган – министъра. Съгласно чл.97 ал.1 от АПК, когато горестоящият орган е едноличен следва да разгледа жалбата и да се произнесе в двуседмичен срок от получаване на преписката. Когато срокът се брои на седмици е приложима разпоредбата на чл.60 ал.4 от ГПК във връзка с чл.144 от АПК. В дадения случай  жалбата  е била получена от министъра на 13.07.2018г. /петък/ и той е трябвало да се произнесе с решение до 30.07.2018г. вкл., съгласно чл.60 ал.4 във връзка с ал.6 от ГПК, приложими  на основание чл.144 от АПК, тъй като считано от 14.07.2018г. двуседмичният срок за произнасяне е изтекъл на 28.07.2018г. в събота и се счита за продължен до първия работен ден – 30.07.2018г.

Четиринадесетдневният срок за обжалване по съдебен ред е започнал да тече от 31.07.2018г. и е изтекъл на 13.08.2018г. /понеделник/. Дружеството твърди, че е спазило срока за обжалване, но липсват доказателства, предвид входирането на жалбата му на 14.08.2018г.

Усложнението при изчисляване срока за сезиране на съда във връзка с административното обжалване и липсата на произнасяне от страна на горестоящия административен орган е довело до пропуск у съдебния състав  да поиска доказателства относно изпращане на жалбата до съда в 14-дневен срок от крайната дата, на която министъра на земеделието, храните и горите е следвало да се произнесе. Това налага отмяна на хода на устните състезания и връщане на делото във фазата на съдебното дирене за събиране на доказателство за спазване срока на оспорване.

Воден от изложеното, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

ОТМЕНЯ протоколно определение от 18 декември 2019г., с което е даден ход на устните състезания /ход по същество/.

ЗАДЪЛЖАВА „Фиш Груп“ ЕООД, представлявано от управителя М.И.К. чрез адв. Х.Х. в 7-дневен срок от съобщението, но не по-късно от откритото съдебно заседание да представи доказателство за спазване на срока за обжалване – обратна разписка, ако е била изпратена по пощата или чрез куриер.

Ако нередовността на жалбата не бъде отстранена в дадения срок, производството по нея ще бъде прекратено.

Настоящото определение да бъде съобщено на жалбоподателя чрез адв. Х.Х. на ел.поща: **************@*****.*** като се поиска потвърждение за получаването му.

ЗАДЪЛЖАВА изп.директор на ДФ „Земеделие в 7-дневен срок от съобщението, но не по-късно от откритото съдебно заседание да представи&

· пощенския плик /ако е получена по пощата или чрез куриер/, с който е получена жалба с вх.№ 01-2600/2963/14.08.2018г. на „Фиш Груп“ ЕООД, представлявано от управителя М.И.К. срещу заповед №ОЗ-РД/1866 от 25.05.2018г., издадена от изп.директор на Държавен фонд „Земеделие;

· да уточни има ли изрично произнасяне от министъра на земеделието, храните и горите по жалбата на „Фиш Груп“ ЕООД, представлявано от управителя М.И.К. срещу заповед №ОЗ-РД/1866 от 25.05.2018г., издадена от изп.директор на Държавен фонд „Земеделие с вх. №01-2600/2963 от 13.07.2018г., като представи заверено копие от евентуалното решение по реда на чл.97 от АПК и представи доказателства за съобщаването му на жалбоподателя.

Настоящото определение да бъде съобщено на ответника ел.поща: ***@***.** като се поиска потвърждение за получаването му.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 29 януари 2020г. от 13:00ч., за която дата и час жалбоподателя да се призове на ел.поща: **************@*****.***, а ответникът на ел.поща: ***@***.** , като и от двете срани  се поиска потвърждение за получаване на съобщението.

 

АДМИНИСТРАТИВЕН   СЪДИЯ: