№ 67
гр. ХАСКОВО, 16.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ХАСКОВО, V-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на тринадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ЙОНКО Г. Г.
при участието на секретаря ДЕЛЯНА Г. ПЕТРОВА
като разгледа докладваното от ЙОНКО Г. Г. Гражданско дело №
20225600100160 по описа за 2022 година
Производството по делото е образувано по искова молба
вх. 2145/18.03.2022г с правно основание чл.45 от ЗЗД вр. чл.486 от ГПК
,подадена от К. Г. Г. от ********* против Р. Р. Ф. от ********* за
присъждане на 30 000лв. обезщетение за нанесени имуществени
вреди,причинени от ответницата на апартамент,придобит от ищеца по реда на
публичната продан по изп. дело №20209290402013 на ЧСИ Н. К..
Твърди се, че ищецът на основание влязло в сила
постановление за възлагане в сила на 13.01.2022г. по цитираното
изпълнително дело е придобил в собственост имот представляващ-апартамент
самостоятелен обект в сграда с идентификатор №221052,1015.303.11.16 по
кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.*********, одобрени със
Заповед №РД-1838/05.07.2006 г. на ИД на АК, с адрес на поземления имот:
гр.*********, *********, находящ се на етаж 1 в сграда с идентификатор
№21052.1015.303,11, с предназначение: жилищна сграда — многофамилна,
разположена в поземлен имот с идентификатор №21052.1015.303, с
предназначение на самостоятелния обект: жилище, апартамент, брой нива на
обекта: 1, с площ на самостоятелния обект от 74,36 кв.м, при съседи: на
същия етаж: обекти с идентификатори №21052.1015.303.11.15 и
№21052.1015.303.11.17, под обекта: обект с идентификатор
1
№N21052.1015.303.11.4 и над обекта: обект с идентификатор
№21052.1015.303.11.30, ведно с прилежащите части: МАЗЕ N23, с площ от
5,63 кв.м и ТАВАНСКО ПОМЕЩЕНИЕ №23, с площ от 9,67 кв.м, както и
ведно с 1,42% ид.ч. от общите части на сградата.
При въвеждане на имота във владение от 16.02.2022г.
констатирал липси и щети,които били в разрез с установеното в протокола за
опис на недвижим имот, съставен на 04.08.2021г.,с който протокол бившия
собственик,длъжник и ответник по делото е оставен в негово владение и е
назначен за пазач на имота.На 19.01.2021г. по сигнал на домоуправителя и
след съгласуване с ЧСИ,посетил имота в присъствието на ответницата Р. Ф.
и установил,че същия е порутен,като получил уверенията на ответницата,че
ще възстанови щетите.Тъй като това не е сторено предявява претенция за
осъждането й да заплати имуществените вреди от противоправното й
поведение,оценени на 30 000лв.
В отговора на исковата молба,назначеният особен
представител адвокат Б. С. на ответницата Р. Ф. е оспорил иска по основание
и размер.
Хасковският окръжен съд след преценка на доказателствата по
делото в светлината на заявените от страните обстоятелства приема
следното.
Видно от постановление за възлагане влязло в сила на
13.01.2022г. по изп. дело №20209290402013 на ЧСИ Н. К.,по което длъжник е
Р. Р. Ф. ищецът К. Г. е придобил в собственост по реда на публичната продан
описания имот,за който преди продажбата е съставен Протокол за опис на
недвижим имот от 04.08.2021 г. и в доклада за оценка на недвижимия имот от
независимия оценител Георги Мантаров: „Изпълнено е ново кухненско
оборудване, общ работен плот с вградени мебели, двукоритна мивка алпака,
горен ред шкафчета.“,според който опис жилището представлява
Разпределение: антре-коридор, обширна дневна с кухненска зона, две
самостоятелни спални, баня, склад и западна тераса пред по-малката
спалня.Намалена е височината на тавана чрез изпълняване на окачен таван за
цялата зона на жилището, предимно тип „Армстронг”, но също има зони с
различни нива от гипсокартон и с PVC панели, монтирани са осветителни
тела „лунички" и е намален отопляемия обем;Подменена е цялата дограма -
2
интериорна и екстериорна, с нова от алуминиев и PVC профил, със
стъклопакет по прозорците. Входната врата е метална, запазена е
допълнителната втора предпазна метална врата към стълбището.Изпълнено е
ново кухненско оборудване, общ работен плот с вградени мебели, двукоритна
мивка алпака, горен ред шкафчета;Изцяло подновено е оборудването на
банята, тоалетната, има налични данни, че е подновена и обектната
водопроводна инсталация;Монтирана е техника за СОТ и видеонаблюдение,
без данни за поддръжка изправност и Довършителните работи - след
подновяването им, включват зоните на антре,мокридекоративни тапети и
осветителни тела теракот по помещения, вкл. кухненската зона и ламинат в
останалите стаи. Стените са с текстилна облицовка. Монтирани са множество
декоративни и спотови Климатик сплит-система е поставен за обема на по-
голямата спалня.
Към момента на въвода във владение на недвижим имот от
16.02.2021 г. в съставения протокол е описано състоянието на жилището,
което придобива ищецът К. Г. Г., а именно:
Премахнати са външни входни врати на апартамента, заедно с
касата на вратата като при това е повредена част от стената на апартамента;
Частично е повредена междинна стена стена (преходна) между
всекидневна и спалня;
Цялостно е премахнато кухненско оборудване като липсват
всички кухненски мебели;
В спалнята е почти напълно премахната подовата настилка -
ламиниран паркет, както и част от контактите;Премахната е душ-кабината;
Всички врати с изключение на вратата на тоалетната са
премахнати, заедно с касите им като при това са частично увредени стените;
В малката спалня липсват всички контакти;
Дограмата на прозорците и вратата към терасата е с видими
следи от премахване и последващо монтиране, отново като при това са
увредени стените;
Настилката на коридора е частично увредена;
В банята липсват и са били премахнати - мивка, батерия,
смесител и водомер;
В складовото помещение липсва бойлер; В тоалетната липсва
окачения таван; Липсват поставените охранителни камери;
За изясняването на състоянието на жилището,съдът назначи
изслуша и прие съдебнооценителна експертиза,чието заключение приема
3
изцяло като обективно,безпристрастно и компетентно дадено.Същото е в
унисон със събраните гласни доказателства от разпита на свидетелите К. и К.,
а също от разпита на ЧСИ Н.К.
Към момента на огледа на настоящата експертиза - 26.01.2023
г., състоянието на жилището е същото, както е описано в протокола за въвод
във владение, с изключение на монтирана от К. Г. входна блиндирана
врата.Според направената от вещото лице оценка на нанесените повреди и
щети в жилището на ищеца и средствата необходими за възстановяване на
жилището възлизат на 20 115,11лв.
При така установената фактическа обстановка,съдът намира
иска за доказан по основание.Ответницата Р. Ф. бивш собственик на имота
спрямо който е насочено принудително изпълнение,поради задължения на
ответницата и който имот е изнесен на публична продан,завършила с
възлагане на имота на ищеца у била назначена и за пазач на същия.Интересът
на ищеца от постановяване на решението е обусловен от факта,че въпреки
назначаването за пазач на ответницата,последната не е изпълнила
задължението си по чл.471 от ГПК да пази вещта като добър сторпанин и е
нанесла щети,които се доказаха в настоящото производство. По отношение на
претендирания размер съдът начира че иска следва да се уважи до размера
посочен от вещото лице 20 115,11лв.,ведно със законната лихва до изплащане
на сумата като за разликата до пълно предявения размер следва да се
отхвърли като неоснователен.
С оглед изхода на спора ответницата следва да бъде осъдена да
заплати на ищеца разноски по делото в размер на 4556лв.съобразно
уважената част от иска и представения списък по чл.80 от ГПК,в който
претенцията за разноски е 6795,11лв. редуцирани съобразно уважения иск.
Водим от горното съдът
РЕШИ:
Осъжда Р. Р. Ф. ЕГН ********** от ********* община *********
на основание чл.45 от ЗЗД да заплати на К. Г. Г. ЕГН********** от
********* сума в размер на 20 115,11лв.,представляваща обезщетение за
причинени имуществени вреди от увреждане на апартамент,находящ се в
гр.*********, *********,ведно със законната лихва считано от
18.03.2022г.,като иска за разликата над 20 115,11лв. до пълно предявения
размер от 30 000лв. отхвърля като неоснователен.
Осъжда Р. Р. Ф. ЕГН ********** от ********* община
********* да заплати на К. Г. Г. ЕГН********** от ********* разноски по
делото в размер на 4556лв.
4
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от
връчването му пред Апелативен съд Пловдив.
Съдия при Окръжен съд – Хасково: _______________________
5