О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 

 

Номер                                           Година 02.05.2018                        Град Стара Загора  

Старозагорски районен съд                                              Първи граждански състав

На 02.05.                                                                 Година две хиляди и осемнадесета

В закрито заседание в следния състав

 

                                                                                    Председател: Генчо Атанасов

                                                                                    Членове:

Секретар

Прокурор

като разгледа докладваното от съдията Атанасов

гражданско дело номер 5886 по описа за 2017 година.

           

Делото е образувано по искова молба на „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ” АД,  гр.София против Д.К.Х.. На ответника е изпратен препис от исковата молба с приложенията към нея, като към настоящия момент срокът за отговор на исковата молба е изтекъл и по делото е постъпил  отговор от ответника.  

При повторната проверка на редовността и допустимостта на предявения иск по реда на чл.140 ГПК не се констатира наличието на процесуални пречки за разглеждането му.

Съдът намира, че следва да бъдат уважени доказателствените искания на ищеца за събиране на доказателствата, които са относими, допустими и необходими. С оглед на това следва да се приемат като доказателства по делото представените с исковата молба документи, да се уважи искането за назначаване на съдебно-счетоводна експертиза, която да отговори на въпросите в исковата молба, както и да се приложи ч.гр.д.№ 3208/2017 г. по описа на Старозагорския районен съд. На основание чл.183 от ГПК следва да се укаже на ищеца да завери представените с исковата молба преписи от решение № 47 от 07.06.2005г. и решение № 61 от 01.11.2007г., и двете по ф.д. № 10646/1991г. на Софийски градски съд, тъй като в противен случай същите няма да бъдат приети като доказателства по делото.

Делото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание, като на страните следва да бъде съобщен  изготвеният от съда проект за доклад по делото. Следва да се укаже на страните, че спорът е възможно да бъде решен чрез медиация или друг способ за доброволното му уреждане; че неявяването на някоя от страните, която е редовно призована, не е пречка за разглеждането на делото; че при неподаване в срок на писмен отговор, респ. невземане на становище по отговора, и неявяване в съдебно заседание, без да е направено искане за разглеждане на делото в отсъствие на страната, насрещната страна може да поиска постановяване на неприсъствено решение или прекратяване на делото, както и присъждане на разноските; че с писмена молба могат да заявят желание да ползват правна помощ при необходимост и право на това.

         Воден от горното и на основание чл.140, вр. чл.157 от ГПК, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

            ПРИЕМА като доказателства по делото: заверени ксерокопия на Договор за потребителски кредит №CL150299/2012 от 15.03.2012 г., погасителен план, общи условия на „Алфа Банка” –клон България, уведомление за предсрочна изискуемост- нотариално заверено, договор за прехвърляне на търговско предприятие от 29.02.2016г.

            ПРИЛАГА към делото ч.гр.д.№3208/2017 г. по описа на Старозагорския районен съд.

            НАЗНАЧАВА съдебно–счетоводна експертиза, която след като се запознае с материалите по делото и извърши необходимите проверки, даде отговор на въпросите, поставени в исковата молба. ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице М.Д.М.. ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещо лице в размер на 80лева, който следва да се внесе от ищеца, в тридневен срок от съобщението по сметка на Старозагорския районен  съд.

            УКАЗВА на ищеца да завери представените с исковата молба преписи от решение № 47 от 07.06.2005г. и решение № 61 от 01.11.2007г. и двете по ф.д. № 10646/1991г. на Софийски градски съд, тъй като в противен случай същите няма да бъдат приети като доказателства по делото

            ВНАСЯ делото в открито съдебно заседание и НАСРОЧВА същото за 29.05.2018 г. от 10,30 ч., за която дата да се призоват страните и вещото лице след внасяне на определения депозит за възнаграждението му.

            СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото, както следва:

Производството по настоящото дело е образувано по искова молба на „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ” АД,  гр.София против Д.К.Х.. Ищецът твърди в исковата си молба, че на 15.03.2012 г. между „Алфа банка - клон България", в качеството й на кредитор, и Д.К.Х., в качеството й на кредитополучател, бил сключен Договор за потребителски кредит № CL150299/2012 г., по силата на който банката отпуснала заемната сума в размер на 10000,00 лв. със срок на издължаване 96 месеца. Целта на кредита била финансиране на текущи нужди. Сочи, че върху усвоените суми Кредитополучателят заплащал на банката годишен лихвен процент в размер на 14,95%. Годишният процент на разходите бил 19,79 % /чл.3, т.3.6. от Договора/. Съгласно чл. 4, т.4.1. от процесния договор погасяването на дължимото се извършвало чрез 96 равни анюитетни ежемесечни вноски в размер на 179,27 лв. всяка, като първата изискуема вноска била на същото число на месеца, следващ този, на който е подписан договорът. До 15.01.2014г. кредитът бил обслужван редовно, след което ответникът изпаднал в забава и преустановил плащанията. По силата на Договор за прехвърляне на търговско предприятие, сключен на 29.02.2016 г., „Юробанк България" АД, ЕИК *********, придобило всички активи, задължения и фактически отношения на „Алфа банк - клон България" ЕИК *********. Това обстоятелство обуславяло активната му процесуална легитимация. В качеството си на правоприемник на кредитора и на основание параграф VIII т.40, във вр. т.40.3, във вр. т.41, във вр. т.42.2. от Общите условия обявил непогасената част от кредита за предсрочно изискуема. Длъжникът Д.К.Х. била уведомена за настъпилата предсрочна изискуемост с нотариална покана, връчена на 06.12.2016г. Липсата на доброволно изпълнение от страна на длъжника мотивирало кредитора да подаде заявление по чл. 410 от ГПК, по което било образувано ч. гр. д. № 3208/2017г. по описа на PC-Стара Загора. След издаването на заповедта за изпълнение и получаването й от длъжника, същият подал възражение. Този факт обуславял интереса от предявяване на настоящия иск срещу Д.К.Х.. Моли съда, в случай че отхвърли предявените обективно кумулативно съединените установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 от ГПК, във вр. с чл. 415, ал. 1 ГПК, на основание чл. 430, ал. 1 ТЗ вр. чл. 288 ТЗ, вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 86 ЗЗД да се произнесе по обективно съединени в условията на евентуалност осъдителни искове срещу ответника Д.К.Х.. В този случай, моли съда да счита настоящата искова молба за уведомление за предсрочна изискуемост по отношение на непогасената част от задълженията на Д.К.Х. по горепосочения кредит. Моли съда да постанови решение, с което да признае за установено, че Д.К.Х. му дължи сумата в общ размер на 14666,36 лв., от които: 8702,61 лв. главница, ведно със законната лихва, считано от дата на подаване на заявлението до окончателно изплащане на вземането; 3155,05 лв. договорна лихва за периода от 15.01.2014 г. до 06.12.2016г.; 2727,68 лв. наказателна лихва за периода от 15.01.2014 г. до 09.05.2017г.; 81,02 лв. дължими такси за периода от 15.01.2014г. до 09.05.2017г. При условията на евентуалност, в случай че отхвърли предявените обективно кумулативно съединените установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 от ГПК, във вр. с чл. 415, ал. 1 ГПК, моли на основание чл. 430, ал. 1 ТЗ вр. чл. 288 ТЗ, вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 86 ЗЗД да осъди Д.К.Х. да му заплати следните суми, дължими по Договор за потребителски кредит - № CL 150299 от 15.03.2012г., а именно: 8702,61 лв. главница, ведно със законната лихва, считано от дата на подаване на заявлението до окончателно изплащане на вземането; 3155,05 лв. договорна лихва за периода от 15.01.2014 г. до 06.12.2016г.; 2727,68 лв. наказателна лихва за периода от 15.01.2014 г. до 09.05.2017г.; 81,02 лв. дължими такси за периода от 15.01.2014г. до 09.05.2017г. Моли съда да се произнесе по дължимостта на разноските в заповедното производство по ч.гр.д. 3208/2017г. по описа на PC Стара Загора. Претендира и разноските в настоящото производство. По делото е постъпил писмен отговор от ответницата, в който заявява, че не оспорва задължението си по договор за кредит с „Алфа Банк клон България”. Сочи, че на 15.03.2012г. изтеглила кредит 10000 лева. Заявява, че плащала редовно повече от две години, като към 15.01.2014г. останали 8000 лева. Сочи, че била в болнични близо 6 месеца, финансово била затруднена и не можела да обслужва кредита си. Ходила до клона на „Алфа- Банк”, но бил затворен. Не била получавала писма. От изложените в исковата молба обстоятелства се налага изводът, че съдът е сезиран с иск по чл.422, вр. с 415, ал.1, т.1 ГПК, който е установителен по своя характер и има за предмет съдебно установяване, че вземането на кредитора, за което е издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д.№ 3208/2017г. описа на Старозагорския районен съд, съществува. В заявлението за издаване на заповед за изпълнение се твърди, че вземането произтича от незаплатено задължение по Договор за потребителски кредит №CL150299/2012 от 15.03.2012. Тежестта да се докажат фактите, от които произтича вземането се носи от ищеца, който следва да установи сключването на твърдения договор и изпълнението на задълженията си по него, респ. изпадане на ответника в забава по отношение на задължението му за връщане на сумата, предмет на договора, и надлежно обявяване на задължението за предсрочно изискуемо. Същите обстоятелства подлежат на доказване /с изключение обявяването предсрочна изискуемост/ и по евентуално съединените с иска по чл.422, вр. с 415, ал.1, т.1 ГПК осъдителни искове по чл.79 ЗЗД, вр. с чл.430 ТЗ, чл.92 ЗЗД  и чл.86 ЗЗД за реално изпълнение на задълженията по Договор за потребителски кредит №CL150299/2012 от 15.03.2012., за неустойка по същия договор и за обезщетение за забавено плащане.     

УКАЗВА  на страните, че спорът е възможно да бъде решен чрез медиация или друг способ за доброволното му уреждане; че неявяването на някоя от страните, която е редовно призована, не е пречка за разглеждането на делото; че при неподаване в срок на писмен отговор, респ. невземане на становище по отговора, и неявяване в съдебно заседание, без да е направено искане за разглеждане на делото в отсъствие на страната, насрещната страна може да поиска постановяване на неприсъствено решение или прекратяване на делото, както и присъждане на разноските; че с писмена молба могат да заявят желание да ползват правна помощ при необходимост и право на това.

Да се връчи на ищеца препис от отговора на исковата молба.

            Да се връчи на страните препис от определението.       

            Определението не подлежи на обжалване.

 

 

                                                            РАЙОНЕН СЪДИЯ: