Разпореждане по дело №11/2019 на Окръжен съд - Бургас

Номер на акта: 532
Дата: 19 февруари 2019 г.
Съдия: Кирил Стоянов Градев
Дело: 20192100900011
Тип на делото: Търговско дело
Дата на образуване: 10 януари 2019 г.

Съдържание на акта

                             Р   А    З    П   О   Р   Е   Ж   Д   А   Н   Е

Номер 532                                    19.02.2019 год.                         Гр.Бургас

 

                                     В    ИМЕТО     НА   НАРОДА

 

Бургаският окръжен съд , първо гражданско и търговско отделение,

На  деветнадесети   февруари, две хиляди и деветнадесетата  година                                                                                                                          

В закрито  заседание в следния състав

                               

                                                           Председател: Кирил Градев                                                                      

                                                           

Секретар: ________________

Прокурор:________________

Като разгледа докладваното от съдия Кирил Градев

Търговско дело  11 по описа за 2019 година

И за да се произнесе взе в предвид следното:

            

    Постъпил е отговор на исковата молба по чл.367 от ГПК от страна на ЗК „Олимпик“АД – Никозия чрез клон България КЧТ – гр.София. Иска се оспорва като неоснователен, правят се възражения против обстоятелствата , на които се основават. Според страната ищците не са  доказали основанията за възникване отговорността на застрахователя – а именно – елементите за осъществяване на  фактическия състав,  противоправното и виновно поведение на водача на  автомобила „Джип Чероки“ с рег.№ РВ 9473 ВР, правопораждащи деликтната му отговорност, а оттам – и отговорността на  застрахователя по „Гражданска отговорност“. На следващо място – не се представят доказателства , че ищците са сред лицата попадащи в очертания кръг на лица, определени от ТР №1/2016 от 21.06.2018 г. по т.д.№1/2016 г. на ОСНГТК. Прави се възражение , че  съобразно степента на увреждания на лицето Гергана Жекова  може да се направи извод ,че не е бил ползван обезопасителен колан. Прави се възражение и за  принос на Ж.ж. за настъпване на вредоносния резултат, изразяващ се в движение с несъобразена скорост и незадействане на спирачната система, движени епри несъобразена дистанция, поради което не е могъл да избегне инцидента. Акцентира се и по приложението на  разпоредбата на чл.52 от ЗЗД – претенциите за обезщетения са прекомерно завишени и  не съответстват на трайната съдебна практика съобразно конкретните факти и обстоятелства. Оспорва се и претенцията за лихва върху претендираните суми – в тежест на ищците е да докажат датата , от която възниква правото им на вземане за  законна лихва. В случая правопораждащия факт е възникнал при действието на КЗ / обн. 29.12.2015 г./ и приложение намират чл.380 и 497 от КЗ , които са специални  спрямо общата по чл.86 от ЗЗД. При евентуално отхвърляне на иска се претендира присъждане на  разноски. Страната прави искане и за спиране на производството по делото – на основание чл.229 ал.1 т.4 от ГПК с оглед разпоредбата на чл.300 от ГПК, тъйкато е налице висящо наказателно производство против застрахования делинквент при идентичност на деянието и неговата противоправност, за което е повдигнато обвинение в образуваното наказателно производство и  противоправното деяние , от което се твърди , че са настъпили вредите. Прави се искане и за спиране на основание чл.229 ал.1 т.7 от ГПК   поради открито производство по несъстоятелност на  ответника и  назначен ликвидатор. Взема се становище по доказателствата – страната се противопоставя на приемането на  приложенията по ДП №434/2016 г. на ОП – Бургас, които не съставляват годен доказателствен  материал по делото. Прави се искане за допускане до разпит на свидетеля Дойчин Миневски при режим на призоваване. Прави се искане и за допускане на комплексна автотехническа и медицинска експертиза с подробно поставени задачи в деветнадесет пункта.. Моли се за указване на необходимостта от ангажиране на  други доказателства и да се вземе становище по нови доказателства , твърдения и искания от страна на ищците.

      Съдът намира , че  на основание чл.372 от ГПК на  ищците  следва да се връчи  копие от отговора на исковата молба на ЗК  „Олимпик“АД – чрез  клон България КЧТ – София  като  се  даде възможност на ищците за подаване на допълнителна искова молба

    

    Съобразно горното и на осн. чл.372 от ГПК, Бургаският окръжен съд

 

    Р А З П О Р Е Д И :

 

    ПРЕПИС  от отговора  на исковата молба на ЗК „ Олимпик“АД, Никозия, Кипър – чрез  „Застрахователна компания Олимпик – клон България“  К Ч Т – гр.София, ЕИК ********* да се връчат на ищците Ж.Д.Ж. , Д.Ж.Д., Н.И.Г.  и С.Д.Г. като предоставя на същите  възможност по чл.372 от ГПК -  в двуседмичен срок от получаване на  отговора на исковата молба да  подадат  допълнителна искова молба.

    

 

                                                         Окр. съдия: