РЕШЕНИЕ
№ 5
гр. Белоградчик, 09.02.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БЕЛОГРАДЧИК, ІІІ-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети януари през две хиляди
двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Божидарка Д. Йосифова
при участието на секретаря Жанета Г. Еленкова
като разгледа докладваното от Божидарка Д. Йосифова Административно
наказателно дело № 20211310200144 по описа за 2021 година
ПРОИЗВОДСТВОТО Е ПО РЕДА НА ЧЛ. 59 И СЛ. ОТ ЗАНН.
Образувано е по жалба на Б. А. Б. от гр. Б., обл. В., чрез адв. П.С. от
ВАК, против Наказателно постановление № 567/ 19.08.2021 г. на Директора
на РДГ – Берковица, с което на осн. чл. 257, ал.1, т. 2 ЗГ, му е наложена
„Глоба” в размер на 300 лв. – за нарушение на чл. 257, ал.1, т. 2 ЗГ, във вр. с
чл. 108, ал.1, т. 4 от същия закон, във вр. с чл. 13, ал. 3 и ал. 4 от същия закон,
във вр. с чл. 45, ал. 1 Наредба № 8 от 05.08.2011 г. за сечите в горите.
В жалбата се моли Наказателното постановление да бъде отменено
предвид изложените в същата съображения. Сочи се, че от страна на
жалбоподателя не е реализирано вмененото му адм. нарушение.
В съдебно заседание, процесуалният представител на жалбоподателя
моли съда да отмени Наказателното постановление, поради това, че в хода на
същото са допуснати съществени процесуални нарушения – както при
съставяне на АУАН, така и при издаване на Наказателното постановление.
Твърди, че нарушението не е индивидуализирано, както и че не е уточнено в
1
кой имот, респективно – отдел, подотдел е извършено нарушението, тъй като
в горско – стопанската програма са посочени два имота. При тези
съображения, се моли съда да отмени Наказателното постановление.
Въззиваемата страна, в представена по делото Писмена защита, молят
съда да потвърди издаденото Наказателно постановление като правилно и
законосъобразно.
По делото е допуснат и разпитан свидетеля на въззиваемата страна – И.
Б. И. – актосъставител.
За изясняване на делото от фактическа и правна страна, от страна на
съда са изискани и представени от въззиваемата страна писмени
доказателства.
Съдът, след като обсъди доводите на страните и прецени събраните по
делото писмени и гласни доказателства, намира, че подадената жалба е
процесуално допустима. Същата е подадена от активно легитимирано лице –
наказаното ФЛ, в законния срок и пред компетентния съд.
Разгледана по същество същата е неоснователна.
Съображенията на съда са следните :
От разпита на св. ИВ Б. И. – „главен специалист – горски инспектор“
към РДГ Берковица – актосъставител, се установи следната фактическа
обстановка: При извършена проверка в РДГ – Берковица на издадени от
страна на жалб. Б.Б. документи, в качеството на лицензиран лесовъд, в това
число и Позволително за сеч № 0608790 от 13.04.2021 г., е установено, че
позволителното за сеч е издадено за по – голямо количество дървесина от
предвиденото за сеч в горско – стопанска програма, изготвена също от
жалбоподателя Б.Б.. Последният е издал позволителното за сеч в с. В., обл. В.,
като имотите за които е издадено позволителното за сеч, се намират в с. В.,
обл. М. Служители на РДГ – Берковица отишли на място в имота в с. В., обл.
М., за да измерят колко са реално отсечените дървета и съставили
констативен протокол за добитото количество дървесина. Установили, че
издаденото позволително е за по – голямо количество дървесина, от
предвиденото такова за сеч в горско – стопанската програма. Жалб. Б.Б.
показал на контролните органи позволителното за сеч и програмата, при
което било установено наличието на разлика между предвидената и реално
отсечената дървесина.
2
Поради това, за констатираното нарушение, св. И. Б. И. съставил на
жалбоподателя Б. АНГ. Б., АУАН № 567/ 13.07.2021 г.
Въз основа на съставеният АУАН, е издадено наказателно
постановление № 567/ 19.08.2021 г. на Директора на РДГ – Берковица.
От правна страна, съдът намира следното :
Не се спори по делото, че жалбоподателя Б. А. Б. е лесовъд,
упражняващ частна лесовъдска практика.
От изисканите и представени от въззиваемата страна писмени
доказателства – по – конкретно Позволително за сеч № 0608790, се
установява, че същото е издадено от жалбоподателя – инж. Б.Б. – за добив на
дървесина от имот № 11137.197.49 в землището на с. В., обл. М. – за 59
плътни куб. м. лежаща маса дървесина.
От представената по делото Горско – стопанска програма за добив на
дървесина от имот 11137.209.13 и имот № 11137.197.49, за който е издадено
позволителното за сеч, се установява, че проектирания добив на дървесина от
тези два имота е 30 плътни куб. м. Горско – стопанската програма е изготвена
през ноември 2020 г. и е с валидност 10 години, считано от утвърждаването й.
Същата е утвърдена със Заповед № ГПС – 14 от 22.02.2021 г. на Директора на
РДГ – Берковица.
Съдът, предвид изложеното от фактическа страна, намира, че е доказано
по безспорен начин реализирането на административно нарушение от страна
на жалбоподателя Б., в качеството му на лицензиран лесовъд.
Съгл. разпоредбата на чл. 13, ал. 3 от Закона за горите, за горските
територии – собственост на физически лица, юридически лица и техни
обединения, се изработват горскостопански планове или програми, а по
смисъла на ал. 4 от същия законов текст, горскостопанските планове и
програми определят допустимия размер на ползването на горските ресурси и
насоките за постигане целите на управлението на горските територии за срок
10 години. В този смисъл е и разпоредбата на чл. 45, ал. 1 от Наредба № 8 от
05.08.2011 г. за сечите в горите – сечите в горите се провеждат съгласно
предвижданията на горскостопанските планове и програми,
ловностопанските планове и плановете за дейности по опазване от пожари.
В случая, такава горско – стопанска програма е изготвена от страна на
3
жалбоподателя и определеното количество дървесина за допустима сеч, е 30
плътни куб. м. и то от двата имота, посочени в програмата.
Въпреки това, жалбоподателя е издал процесното позволително за сеч
0608790 за добив на 59 плътни куб. метра дървесина и то за сеч само от един
имот.
Поради това, съдът намира, че с действията си, жалбоподателят е
реализирал административно нарушение, тъй като е издал документ –
позволително за сеч в нарушение на одобрената горско – стопанска програма,
като е вписал количество дървесина надвишаващо предвиденото такова в
горско – стопанската програма, изготвена също от него. Горното съставлява
състав на административно нарушение инкриминирано като такова в
разпоредбата на чл. 257, ал.1, т. 2 ЗГ.
Съдът намира, че са събрани безспорни доказателства, за това, че от
страна на наказаното лице е осъществен състав на административно
нарушение. В тази посока са събрани както гласни, така и писмени
доказателства, които съдът изцяло кредитира.
Съдът, при извършване на цялостния служебен контрол за
законосъобразност на административнонаказателното производство, намира,
че в хода на същото не са допуснати съществени процесуални нарушения.
Конкретизирани са времето, мястото и начина на извършване на
нарушението, подробно са описани обстоятелствата при които е извършено.
АУАН и Нак. постановление са издадени при изяснена фактическа
обстановка и при наличието на безспорни доказателства за извършеното
административно нарушение от жалбоподателя. Спазени са законовите
срокове при издаването им, същите съдържат при всички реквизити, връчени
са лично на наказаното лице.
В тази връзка съдът не споделя довода на процесуалния представител на
жалбоподателя, че както в съставения АУАН, така и в издаденото
Наказателно постановление, нарушението не е конкретизирано, както и не е
посочен имота, за който се твърди че е извършено нарушението.
Непосочването в АУАН и в Наказателното постановление на имота, в
който е извършено нарушението не съставлява процесуален пропуск, тъй като
това не е част от състава на нарушението, за което жалбоподателя е наказан.
От същия е ангажирана административнонаказателна отговорност, за това, че
4
е издал документ – позволително за сеч в нарушение на утвърдена горско –
стопанска програма. Освен това, нарушителят е напълно наясно за кой имот
става въпрос, тъй като самия той, издавайки позволителното за сеч, е
конкретизирал имота за който се отнася.
Поради това, съдът намира, че не е налице никаква неяснота досежно
обвинението в този смисъл. Тук нарушението е за това, че липсва корелация
между двата документа – Позволително за сеч и Горско – стопанска програма
– и двата издадени от жалбоподателя, по отношение на прогнозираното за
добив и отсеченото количество дървесина.
Съдът намира, че правилно е определена
административнонаказателната разпоредба, по силата на която на жалб. Б. е
наложено адм. наказание – чл. 257, ал.1, т. 2 ЗГ. Правилно е определен вида
на наказанието – „Глоба”, предвидено за физическо лице – лицензиран
лесовъд. Законосъобразен е и размера му – 300 лв. – минималния такъв.
Предвид горните мотиви, съдът намира, че така обжалваното
Наказателно постановление е правилно и законосъобразно, поради което и
следва да бъде потвърдено.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 567/ 19.08.2021 г.
на Директора на РДГ – Берковица, с което на Б. А. Б. от гр. Б., обл. В., бул.
„..................“ № .., вх. .., ет. .., ап. .. с ЕГН **********, му е наложено:
наказание „Глоба” в размер на 300 лв. – на осн. чл. 257 ал.1, т. 2 ЗГ.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
Съд – Видин, в 14-дневен срок от съобщението, че е обявено на страните.
Съдия при Районен съд – Белоградчик: _______________________
5