№ 18413
гр. София, 01.07.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 168 СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Божидар Ив. Стаевски
при участието на секретаря АНТОАНЕТА АНГ. АНГЕЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от Божидар Ив. Стаевски Гражданско
дело № 20251110107800 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:52 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „Н. С. Б.“ ЕАД – редовно призован, изпраща процесуален
представител юрк. П., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ „Б. Д. А.“ ЕООД – редовно призован по чл. 50 ГПК, не
изпраща процесуален представител.
Юрк. П. – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА делото съобразно проекта си за доклад обективиран в свое
определение от 21.05.2025 г.
Юрк. П. – Поддържам исковата молба. Нямам възражения по проекта за
доклад. Да се приеме.
Предвид липсата на възражения по проекта за доклад, СЪДЪТ намира,
1
че същият следва да бъде обявен за окончателен, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад.
Юрк. П. – Представям Ви платежни нареждания, от които е видно, че
във връзка с договора за наем са правени плащания, включително и за
процесния период, като за процесния период са останали непогасени сумите
предмет на настоящото производство.
СЪДЪТ приема и прилага представените писмени доказателства.
Юрк. П. – Моля да приемете приемо-предавателен протокол от 2019 г.,
във връзка, с което установяваме, че имотът е предаден във владение на
ответника, т.е. ищецът си е изпълнил задължението да предаде имота за
ползване на ответника.
СЪДЪТ намира, че това доказателствено искане за приемане на приемо-
предавателен протокол следва да се остави без уважение, тъй като не е
относимо към предмета на делото. Ето защо,
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ без уважение това доказателствено искане.
ВЪРНА приемо-предавателния протокол на процесуалния представител
на ищеца.
Юрк. П. – Моля да постановите неприсъствено решение, с което да
уважите предявените искове.
СЪДЪТ намира, че са налице предпоставките на чл. 238, ал. 1 ГПК, а
именно ответникът е редовно призован за днешното съдебно заседание.
Отговор на искова молба му е надлежно връчен по чл. 50 от ГПК. Не е
направил искане за разглеждане на делото в отсъствие. От друга страна, са
2
налице и предпоставките на чл. 239, ал. 1 от ГПК. Съдът е указал
последствията от неподаването на отговор на исковата молба, както и съдът
намира, че от представените писмени доказателства може да се приеме, че
искът се явява вероятно основателен. Ето защо, без да разглежда делото по
същество следва да постанови неприсъствено решение. По изложените
съображения,
СЪДЪТ
РЕШИ:
ОСЪЖДА „Б. Д. А.“ ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. С....., ДА ЗАПЛАТИ на „Н. С. Б.“ ЕАД, с ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр. С......, на основание чл. 232, ал. 1 и чл. 86
от ЗЗД, сумата от 4097,45 лв., представляваща незаплатени наемни вноски и
такса битови отпадъци за периода от м. 03.2023 г. до м. 04.2023 г. и от м.
01.2024 г. до м. 07.2024 г., произтичащи от договор за наем № 22-1561-
1/13/11.01.2023 г., както и сумата от 405,17 лв., представляваща законна лихва
за забава върху главницата за периода от 30.04.2024 г до 10.02.2025 г.
ОСЪЖДА „Б. Д. А.“ ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. С....., ДА ЗАПЛАТИ на „Н. С. Б.“ ЕАД, с ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр. С......, на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК
разноски в размер на 213,90 лв., държавна такса и 100 лв. юрисконсултско
възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО НЕ ПОЛЕЖИ НА ОБЖАЛВАНЕ.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:04 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3