№ 4621
гр. София, 02.12.2022 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 23 СЪСТАВ, в публично заседание
на втори декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Андрей А.
при участието на секретаря Д.а Д. Генчева
и прокурора И. Любч. Т.
Сложи за разглеждане докладваното от Андрей А. Частно наказателно дело
№ 20221100205003 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 12:00 часа се явиха:
ОСЪДЕНИЯТ Д. Ф. се явява лично, доведен от затвора София.
От същият СЪДЪТ ДОКЛАДВА днес постъпила молба, с която желае
да му бъде назначен служебен защитник в настоящото производство.
Отправено е искане до САК, във връзка с което в съдебната зала се
явява адв. Р. П. от САК, определен за служебен защитник на осъдения Ф. по
настоящото производство.
ЗА НАЧАЛНИКА НА ЗАТВОРА - редовно призован се явява инсп. Г., с
днес представено пълномощно.
ПРОКУРОРЪТ, инсп. Г. (поотделно): Да се назначи адв. П. за служебен
защитник на осъденото лице.
СЪДЪТ намери, че с оглед естеството на производството и след
преценка от необходимост защитата на осъдения Ф. да бъде осъществена и от
лице с юридическа подготовка счете, че адв. П. следва да бъде назначен за
служебен защитник на осъдения. Ето защо
О П Р Е Д Е Л И :
НАЗНАЧАВА адв. Р. П. за служебен защитник на осъдения Д. А. Ф. по
НЧД 5003/2022г. на СГС, при възнаграждение определено от НБПП.
АДВ. П.: Запознат съм с материалите по делото и мога да поема
защитата.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
ИНСП. Г.: Да се даде ход на делото
АДВ. П.: Да се даде ход на делото.
ОСЪДЕНИЯТ Ф. Да се даде ход на делото
СЪДЪТ намери, че са налице предпоставките за разглеждане на делото
и
1
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ОСЪДЕНИЯ, както следва:
Д. А. Ф. - роден на ******* г. в гр. Видин, българин, български
гражданин, средно образование, неженен, търпящ наказание „лишаване от
свобода“, с постоянен адрес гр. София, ул. „*******, ЕГН **********.
СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА ПРАВАТА НА ОСЪДЕНИЯ В НАСТОЯЩОТО
ПРОИЗВОДСТВО.
ОСЪДЕНИЯТ Ф.: Разбрах правата си. Разбрах това, което ми разясни
съда. Нямам искания за отводи към състава на съда, прокурора и секретаря.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да представям доказателства.
ИНСП. Г.: Представям актуална към днешна дата справка за
изтърпяното от осъдения Ф. наказание „лишаване от свобода“.
АДВ. П.: Няма да представям доказателства. Да се приеме
представената справка.
ОСЪДЕНИЯТ Ф.: Да се приеме справката.
ПРОКУРОРЪТ: Да се приеме представената справка.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА в качеството на писмено доказателство по делото
представената от инсп. Г. справка.
Съобразявайки становището на страните
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДОКЛАДВА ДЕЛОТО с молбата на осъдения Ф. за неговото условно
предсрочно освобождаване.
ОСЪДЕНИЯТ Ф.: Поддържам молбата си. Нямам какво да добавя към
нея.
СТРАНИТЕ (по отделно): Няма да сочим доказателства.
СЪДЪТ, на основание чл. 283 от НПК
О П Р Е Д Е Л И :
ПРОЧИТА и ПРИЕМА материалите по делото, както и днес
допуснатото в качеството на писмено доказателство справка от МП ГДИН
затвора София.
Считайки делото за изяснено от фактическа страна
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧИЛО
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
ИНСП. Г.: Становището на началника на затвора е, че към момента
2
осъденият не е дал достатъчно доказателства за своето поправяне и това е
видно от обстоятелствата, че рискът от вреди за обществото е непроменен и в
тези средни стойности, които са почти високи, точките са му 87. Редица са
отбелязани дефицитни зони, работата по тях не са приключена, заложена е в
плана на присъдата и целите на наказанието към момента за поправяне и
превъзпитание не са постигнати. Отразен е висок риск за обществото,
предвид характера на извършеното от него престъпление и висок риск да
определена личност на обществото, а именно пострадалата от това
престъпление.
Отделно, режимът на изтърпяване на присъдата първоначално, като
определен „общ“ към момента не е преминал в „лек“, а продължава да е
същият. Трудово е ангажиран, но до момента има само 1 поощрение получено
и то е 4 часово свиждане с близки, т.е. няма получена награда, реализирана
извън територията на общежитието
Моля да оставите молбата му без уважение, тъй като дори и това, че
остатъкът по присъдата е само 1 месец и 20 дни считам, че е целесъобразно
осъдения да остане в социална изолация и да я изтърпи докрай на територията
на затовра.
ПРОКУРОРЪТ: Изцяло подкрепям казаното от инсп. Г. като
представител на администрацията на затвора. Искам само да допълня, че
процесът на поправителност въздейства към промяната на мислене на
осъдения, както и повишаване умението му за адекватно решаване на
проблемите за постигане на трайни положителни проблеми в съзнанието на
лишения от свобода Ф. следва да продължи. Считам, че в материалите по
делото липсват безспорни доказателства, които категорично да обосноват
извод за настъпили трайни промени и необратими позитивни промени в
поведението, а превъзпитанието и промяната на едно лице е цялостен процес,
който се определя не само от това дали осъдения има съответни награди и
позитивни прояви, а се определя от това лишеният от свобода да е достигнал
до състояние, което може да се определи, като крайна фаза на този
превъзпитателен процес, което считам, че в случая не е налице.
Моля да приемете така подадената молба за неоснователна.
АДВ. П.: Считам, че искането на осъденото лице е основателно и моля
да бъде уважено.
Налице са кумулативно предвидените в чл. 70, ал.1 НК изисквани за
допускане на УПО на осъдения Ф. от изтърпяване на останалата част от
наказанието лишаване от свобода.
Към настоящия момент осъденият е изтърпял повече от половината от
наложеното наказание – 1 година „лишаване от свобода“. Констатирано е
добро поведение, липсата на конфликти, спазване на режимните изисквания и
изпълнение на поставените задачи, участие в трудови дейности, същият е
главен готвач в затворническата кухня към затворническото общежитие.
Всичко това дава основание да се приеме, че Ф. е доказал поправянето си.
Против него няма данни за образувани висящи дела за други
престъпления липсата на нарушения от страна на осъдения за времето на
3
целия му престой в затвора и до настоящия момент, фактът на получената
награда – удължено свиждане, обстоятелството за трудовата му заетост и
положителна нагласа дават основание да се приеме, че той е показал, че
спазва установените правила, констатираната позитивна промяна, с оглед на
гореописаните обстоятелства обосновава извод за основателността на
отправеното искане за УПО, тъй като са налице доказателства за поправянето
на осъденото лице по смисъла на чл. 439-а от НПК.
Що се касае до становището до началника на затвора, за оставяне без
уважение молбата на осъденото лице считам, че същото е неоснователно.
Разпоредбата на 439-а НПК изрично регламентира кои обстоятелства сочат за
положителна промяна у осъдения, както и кои източници на информация
следва да бъдат ценени. В конкретния случай от актуално изготвената оценка
за осъденото лице, както от материалите в затворническото досие се
установяват доброто поведение на лицето, участието му в трудова дейност.
Касае се за добро поведение на осъденото лице, демонстрирано през целия му
престой в затвора.
Характерът на извършеното престъпление е взет в предвид от
решаващия съд при постановяване на присъдата, а в настоящото
производство следва да бъде преценено единствено наличието или липсата на
предпоставките на чл. 70 НК, съобразно установените обстоятелства по чл.
439-а НПК. В посочения план становището на състава на затвора е, че е
необходимо продължаване на ефективното изтърпяване на наказанието
намирам, че не може да надделее над обективните установените
обстоятелства по 439-а, ал.1 НПК за системното добро поведение и трудова
ангажираност.
С оглед на изложеното ви моля да допуснете условно предсрочно
освобождаване на осъдения от изтърпяване на останалата част от наказанието
ЛОС, като установите по отношение на осъдения изпитателен срок в размер
на остатъка от наказанието, който към настоящия момент е 1 месец и 20 дни
ОСЪДЕНИЯТ Ф.: Моля да бъде освободен, тъй като вече си взех
поука. Изтърпял съм достатъчно от наказанието, за което съм и виновен,
признавам вината си и съжалявам за случилото се, което няма да се повтори.
Чак ме е срам от себе си, малко прекалих в отношенията към дадения човек
М.. През това време си създадох друго семейство,
СЪДЪТ ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ
ОСЪДЕНИЯТ Ф.: Моля да бъда освободен предсрочно условно.
След изслушване на страните СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛИ НА
СЪВЕЩАНИЕ.
След съвещание, съдът намира за установено следното от фактическа и
правна страна:
Производството е по реда на Глава, 35, раздел 1 от НПК и е образувано
по молба на лишения от свобода Д. А. Ф. за неговото условно предсрочно
освобождаване от остатъка на наложеното му наказание „лишаване от
свобода“ по НОХД 3546/2020 г. на СРС, по което с присъда, влязла в сила на
4
25.01.2022 г., същият е осъден за престъпление по чл. 144, ал. 3, вр. ал.1, вр.
чл. 26, ал.1 от НК на 1 година „лишаване от свобода“.
Настоящият съдебен състав намери, че така депозираната молба не се
явява основателна, тъй като не са налице в своята кумулативна даденост
всички изискуеми от закона предпоставки за условното предсрочно
освобождаване на Ф.. В тази връзка следва да бъде посочено, че институтът
на условното предсрочно освобождаване от остатъка на наложено наказание
„лишаване от свобода“ се явява изключение от правилото, че всеки деец
следа да изтърпи изцяло наложеното му наказание и именно в изключителни
случаи, когато освен формалното изтичане на половината или на 2/3 от
наложеното му наказание „лишаване от свобода“ деецът е дал убедителни
доказателства за своето поправяне, които да сочат, че целите на наказанието
са изпълнени в цялост, чрез пребиваването му в пенетенциарното заведение е
възможно същият да бъде условно предсрочно освободен. В случаят съдът
намира че това не е така.
Несъмнено, формалната предпоставка свързана периода на
фактическото изтърпяване на наказанието „лишаване от свобода“ е налична,
тъй като видно от днес представената справка Ф. към днешна дата
фактически е изтърпял 8 месеца и 7 дни, от работа е приспаднато времето от 2
месеца и 3 дни, всичко 10 месеца 10 дни и му остават да изтърпи 1 месец и 20
дни, т.е. същият е изтърпял фактически повече от половината от наложеното
му наказание.
Не така стои въпросът с втората кумулативно изискуема предпоставка,
визирана в материалния закон, а именно наличието убедителни доказателства
за поправяне на лицето при престоя му в пенитенциарното заведение.
Видно е от материалите, съдържащи се в затворническо досие на Ф., че
е налична положителна промяна в поправянето на личността му, свързана с
полагането на труд през периода на изтърпяване на наказанието „лишаване от
свобода“ , а така също се установява, че със заповед от 17.10.2022 г. същият е
еднократно награден с удължено свиждане за срок от 4 часа.
От друга страна съдът констатира, че настоящото пребиваване на Ф. в
местата за лишаване от свобода не е първото по ред такова. Напротив, същият
преди настоящото осъждане е 13 пъти осъждан, като сблъсъците му с
правосъдието започват от далечната 1994 г. и Ф. нееднократно е изтърпявал
ефективно наказание „лишаване от свобода“ , което означава, че следва да
бъде подходено с особено внимание при преценката дали именно настоящото
пребиваване на Ф. в пенитенциарното заведение е довело до поправянето му.
В този смисъл и съдът отчита, че фактът на трудова ангажираност и
съответно изпълнение на задълженията си сам по себе си не води до извод, че
деецът се е поправил.
Съдът, при изграждане на извода си съобразява и констатациите
залегнали в доклада за Ф., изготвен за нуждите на настоящото производство,
където се констатира средни стойности на риск от рецидив от 76 точки, с
ясно изразени дефицити в настоящото поведение, криминално поведение,
отношение към правонарушението, взаимоотношение, междуличностови
5
проблеми, умения за мислене, в който смисъл и съдът намери, че не са
налични убедителни доказателства, които да водят до еднозначен извод, че Ф.
се е поправил до степен която да обезсмисля по-нататъшното продължаване
на изпълнението на наказанието.
Ето защо и въпреки сравнително краткия остатък от 1 месец и 20 дни
корекционната работа с Ф. следва да бъде продължена, като принципът за
прогресивната система за изпълнение на наказанието следва да бъде
реализирана в пълнота.
Воден от горните мотиви
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО, 23 състав
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на осъдения Д. А. Ф. с ЕГН
********** за условното му предсрочно освобождаване от остатъка на
наложеното му наказание „лишаване от свобода“ по НОХД 3546/2020г. на
СРС.
Определението подлежи на обжалване пред САС в 7-мо дневен срок от
днес.
Препис от протокола да се издаде на адв. П. за послужване пред НБПП.
Протоколът изготвен в съдебно заседание, което приключи в 12,30 ч.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
6