№ 28111
гр. София, 30.06.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 27 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ПЕТЪР М. МИЛЕВ
като разгледа докладваното от ПЕТЪР М. МИЛЕВ Гражданско дело №
20251110123550 по описа за 2025 година
Производството по делото е образувано въз основа на искова молба с вх. №
144326/24.04.2025г., подадена от ищцата И. Х. Х., с която е предявила срещу ответника
„Юробанк България“ АД установителен иск за прогласяване нищожността на договор за
потребителски кредит PLUS-20487383 от 08.03.2024г. – поради противоречието му със
закона, евентуално за прогласяване нищожността на клаузата от същия договор,
задължаваща ищцата да заплати застрахователна премия в размер на 9840 лева, евентуално
за прогласяване нищожността на клаузата, предвиждаща задължение за заплащане на такса
ангажимент в размер на 700 лева.
Ищцата твърди, че на 08.03.2024г. е сключила с ответника „Юробанк България“ АД
договор за потребителски кредит PLUS-20487383, по силата на който кредитодателят се е
задължил да предостави на ищцата в заем сумата в размер от 50 000 лева. Счита, че така
сключеният договор за кредит е недействителен, тъй като не отговаря на изискването за
шрифт по чл.10, ал.1 ЗПК, както и поради непосочването в него на действителния ГПР,
който не съдържал всички разходи. Размерът на ГПР бил посочен единствено като глобална
величина, но липсвала ясно разписана методика за неговото формиране, нито кои
компоненти са взети предвид при неговото изчисляване. В тази връзка твърди, че не са били
взети предвид застрахователната премия в размер от 9840 лева и таксата ангажимент в
размер от 700 лева и това водело до недействителност на договора за кредит на основание
чл.22 ЗПК. Поддържа се още, че самата клауза, предвиждаща задължение за заплащане на
застрахователна премия, е нищожна като неравноправна, тъй като не е била индивидуално
уговорена. Нищожна била и клаузата за заплащане на такса ангажимент, тъй като
съществувала неяснота относно това какви услуги предоставя насрещната страна срещу
заплащането й. Последната следвало да се третира като част от лихвата по кредита. Моли
предявените искове да бъдат уважени.
При служебно извършена проверка, съдът намира, че главният предявен иск за
прогласяване нищожността на договор за потребителски кредит PLUS-20487383 от
08.03.2024г. не е родово подсъден на Софийски районен съд като първа инстанция.
Съгласно чл. 118, ал. 1 ГПК всеки съд сам решава дали започнатото пред него дело му е
подсъдно, а в чл. 119, ал. 1 ГПК е предвидено, че съдът следи служебно за родовата
подсъдност на делото.
В разпоредбата на чл. 104, т. 4 от ГПК е предвидено, че на окръжния съд като първа
инстанция са подсъдни исковете по граждански и търговски дела с цена на иска над 25 000
лв., с изключение на исковете за издръжка, за трудови спорове и за вземания по актове за
1
начет. В чл. 69, ал. 1, т. 4 от ГПК е посочено, че размерът на цената на иска по искове за
съществуване (какъвто е и настоящия случай, доколкото се оспорва изцяло съществуването
на договорно правоотношение), за унищожаване или за разваляне на договор и за сключване
на окончателен договор, е стойността на договора. В случая главният установителен иск има
за предмет прогласяване на нищожност на договор за потребителски кредит PLUS-20487383
от 08.03.2024г., като от твърденията в исковата молба, а и от представения по делото препис
от договора, е видно, че размерът на отпуснатия кредит възлиза на сумата от 50 000 лева,
съответно и цената на иска съобразно правилото на чл. 69, ал. 1, т. 4 от ГПК е в размер
на 50 000 лева, която надхвърля 25 000 лева. При това положение, настоящият състав
намира, че делото не е родово подсъдно на Софийски районен съд, а на Софийски градски
съд, поради което същото следва да бъде прекратено и изпратено по подсъдност.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.дело № 23550/2025г. по описа на Софийски
районен съд, 27 състав.
ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Софийски градски съд.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва в едноседмичен срок от връчването му на
страните с частна жалба пред Софийски градски съд.
Препис от определението да се изпрати на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2