№ 138
гр. гр.Несебър , 17.08.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – НЕСЕБЪР, VI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично
заседание на седемнадесети август, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:В.В.С.
при участието на секретаря А.Д.Г.
като разгледа докладваното от В.В.С. Административно наказателно дело №
20212150200667 по описа за 2021 година
Производството е по реда на УБДХ и е образувано по повод внесена на основание чл. 3, б.
”а” от Указа преписка с № 304 ЗМ - 608/16.08.2021г. по описа на РУ - Несебър против Д.З..
В съдебно заседание нарушителят се явява лично. Изразява съжаление за случилото се.
Служебният защитник на нарушителя моли да бъде оправдан, алтернативно да му се
наложи глоба в минимален размер.
РП-Бургас, ТО Несебър, редовно уведомени, не изпращат представител.
С оглед събраните в хода на производството доказателства, съдът намира за установено от
фактическа и правна страна следното:
Нарушителят Д. Е. З. е роден на 24.04.1971г. в гр.Г.Д., с постоянен адрес: гр.С., ул. В.Ч. №
**, българин, български гражданин, неженен, неосъждан, средно образование, ЕГН **********.
На 15.08.2021г. З. се намирал в хотел „Б.“ в к. к. „С.б.“, като бил гост на хотела, заедно с
П.А. – живееща на семейни начала с него и общото им дете – Н. З.а. Още от вечерта на
14.08.2021г., под въздействието на алкохола, З. започнал да отправя обидни реплики и закани,
както и действия по физическа саморазправа спрямо П.А.. Това принудило А. и детето да напуснат
хотела и да пренощуват при приятелка. Около 11:00 часа на следващия ден – 15.08.2021г., З.
отишъл на басейна в хотела, като продължавал да бъде във видимо нетрезво състояние. Поръчал
на св. Георгиев (служител в хотела) алкохол. Започнал да говори неприлични думи на гостите на
хотела, които били около басейна. Там се намирали още дъщерята и съпругата на З.. Около 12:30
часа поведението му продължило, като вече се установил около рецепцията на хотела. Въпреки
1
отправени забележки от персонала, вкл. и св. Гочева – администратор в хотела, З. продължил да се
държи неприлично, да обижда и да се кара. Отправял обидни и цинични думи към туристите,
побутвал част от тях. След като бил предупреден започнал да обижда и персонала на хотела.
Използвал изрази като „Ще ви го начукам“, „Ще ви еба майката“, „боклуци“. На място били
извикани полицейски служители, като по време на извършване на проверката З. се държал грубо и
арогантно спрямо тях, поради което бил задържан за 24 часа и му бил съставен протокол за
предупреждение по чл. 65 ЗМВР.
Изложената фактическа обстановка се установява от събраните в хода на съдебното
производство доказателства и от материалите по преписка с № 304 ЗМ - 608/16.08.2021г. по описа
на РУ - Несебър, приобщени по делото по надлежния ред. Дадените по преписката сведения и
обяснения са еднозначни и са в насока, че фактите са се реализирали точно по начина, посочен по-
горе. Разпитаните в хода на съдебното следствие свидетели – Ваня Гочева и Георги Георгиев,
които са свидетели и по съставения АУАН, потвърждават така установените обстоятелства.
Действията на нарушителя са възприети от свидетели, които са преки очевидци на деянието и са
отразили показанията си в изготвени докладни записки и писмени сведения – Ирена Борисова,
П.А.. Нарушителят потвърждава частично в показанията си установените от другите
доказателствени източници факти. Т.е. всички доказателства са в една и съща насока, поради което
съдът ги кредитира и изгражда фактическата си обстановка въз основа на тях.
При така установената фактическа обстановка, съдът намира, че нарушителят от обективна
и субективна страна е осъществил състава на нарушението по чл. 1, ал. 2 от УБДХ. На първо място
не се констатират нарушения при съставяне на акта за констатиране на дребно хулиганство. В акта
е цитиран чл. 2 от УБДХ, поради което е налице правна квалификация, която насочва към УБДХ.
Спазено е изискването на чл. 2, ал. 1 от УБДХ за подробно описание на случая. След като са
описани фактите, срещу които нарушителят следва да се защитава, то и правата му не са
нарушени в процедурата по съставяне на акт.
С поведението си З. е проявил оскърбително отношение към обществения ред и
спокойствие и неуважение към обществото. С деянието безспорно са нарушени общественият ред
и спокойствие, но същото се характеризира с по-ниска степен на обществена опасност, поради
което не представлява престъпление по чл. 325, ал. 1 от НК. В случая конкретните проявления на
извършеното от З. се изразяват в отправени от него обиди към жената, с която живее на семейни
начала, дъщеря им, туристите в хотела и служителите. През цялото време той говорел на висок тон
и използвал обидни изрази като „Ще ви го начукам“, „Ще ви еба майката“, „боклуци“.
Съставомерността на хулиганската проява предполага следния фактическа състав: осъществяване
на едно или повече непристойни действия, които да имат за резултат нарушаване на обществения
ред – т.е. трябва да са възприети от други лица, у които действията да предизвикат силно
възмущение. Самите действия са изброени неизчерпателно в текста на чл. 1, ал. 2 от УБДХ и част
от тях са ругатните, неприличните изрази, оскърбителното отношение. Описаните по-горе
действия на З. попадат в обхвата на цитираната норма. За извършване на деянието у дееца следва
да се формират пряк умисъл и хулигански мотив. Въпросните действия (описани по-горе) са
възприети от широк кръг други лица, доколкото са извършени на публично място – хотел, пред
туристи и служители. Престъпният резултат е постигнат, тъй като общественият ред е нарушен.
Ето защо съдът счита, че са налице всички признаци от обективната страна на деянието по чл. 1,
2
ал. 2 от УБДХ. От субективна страна нарушителят е действал виновно, при форма на вината пряк
умисъл. Интелектуалният момент на умисъла е включвал представите, че лицето нарушава
обществения ред с непристойни действия. З. е съзнавал, че това се възприема от множество лица и
дори е отправял обидни реплики и е извършвал конкретни действия срещу част от тях. Той е
съзнавал къде се намира и какво ще предизвика поведението му. Предвиждал е деянието и
последиците от поведението си. Предвиждал е, че ще извърши непристойни действия. Наред с
това той е съзнавал общественоопасния характер на деянието, какъвто безспорно е налице при
извършването на непристойни действия спрямо обществения ред. Във волево отношение, той е
желаел да извърши описаните действия. Това се потвърждава от безспорно установената
фактическа обстановка. Съдът счита, че от субективна страна у подсъдимия е бил налице и
хулигански мотив, изразяващ се в неуважение към обществото. Със своето поведение З. е показал,
че не се смята за обвързан от нормите за поведение. Обидните думи са използвани срещу различни
лица в присъствието на други хора – сравнително голям брой очевидци. Това показва, че той не
зачита установените от обществото норми за поведение. Хулиганските действия са извършени без
смислена причина, което ги обяснява единствено като демонстрация срещу установения ред. Тези
конкретни действия показват хулиганския мотив, който се е формирал у лицето при осъществяване
на деянието.
Съдът намира че с оглед поведението на нарушителя обидните думи, трайното нарушаване
на обществения ред в хотела за продължителен период от време, то деянието е такова със
обществена опасност над ниската. Няма данни за други подобни прояви от страна на нарушителя,
като с поведението си той частично способства за разкриване на обективната истина. При тези
данни и при избора на наказание което следва да се наложи съдът достигна до извод че същото
следва де бъде глоба. С оглед цитираните обстоятелства, съдът намира че глобата следва да се
наложи в размер от 200 лева.
Съдът намира, че така определеното наказание ще постигне целите да се предупредят и
превъзпитат нарушителите, както и генералната превенция за въздействие върху обществото.
Мотивиран от горното, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА нарушителя Д. Е. З., за ВИНОВЕН в това, че на 15.08.2021г., около 12:30 часа,
в района на рецепцията на хотел „Б.“ в к. к. „С.б.“, в присъствието на посетители на хотела на
висок тон използвал изразите „Ще ви го начукам“, „Ще ви еба майката“, „боклуци“, с което
показал оскърбително отношение към гражданите и нарушил обществения ред и спокойствието
им, поради което и на основание чл. 6, ал. 1, б. "а", вр. чл. 1, ал. 1, т. 2 УБДХ му НАЛАГА
административно наказание „ГЛОБА” в размер на 200 лева в полза на Държавата.
Решението може да бъде обжалвано в срок до 24 часа от постановяването му пред
Окръжен съд – Бургас на касационните основания, предвидени в НПК, като този срок започва да
тече от момента на обявяване на решението – 17.08.2021г. – в 16:00 часа.
В случай на постъпване на жалба, съдът насрочва делото за разглеждане пред Окръжен
3
съд-Бургас на 20.08.2021г. от 14:00ч.
Съдът обяви решението си в присъствието на нарушителя в 16:00 часа, като РАЗПОРЕДИ
да се уведоми за решението и Районна прокуратура- Несебър.
Съдия при Районен съд – Несебър: _______________________
4