Р Е Ш Е Н И Е
гр.Елин Пелин, 13.12.2021.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
ЕЛИНПЕЛИНСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД, 1-ви състав, в публичното си заседание на двадесет и първи
септември две хиляди двадесет и първа година в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: БОРИСЛАВ ЧЕРНЕВ
при
секретаря Любка Костова, като разгледа
докладваното от съдията а.н.д. № 296 по
описа за 2020 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
В.В.Т.
***, с ЕГН **********, е обжалвала Наказателно постановление №133/28.05.2020г. на Директор ОД МВР-София, с
което й е наложено административно наказание „глоба
в размер на 1 000.00 /хиляда /лева на
основание чл.53, ал.1 ЗАНН и чл.209а, ал.1 от
Закона за здравето за нарушение на чл.63, ал.1 от Закона за здравето,
във вр. със Заповед №
Р1-01-124/13.03.20г. на министър на здравеопазването изменена и допълнена със
Заповед № РД-01-197/11.04.2020г. на министър на здравеопазването.
С
жалба се твърди, че носенето на маски не е било задължително на
открито. Служителите на полицията също били
без лични предпазни средства, както и сем. Г. също били без лични предпазни средства. С допълнителна
молба докладва на в с.з.
жалбоподателката поддържа жалбата си, като твърди, че отразената
в НП заповед от 11.04.20г.
на министъра на здравеопазването не е била действаща, тъй като е била в сила
за периода 12.04-26.04.2020г.. От друга страна
счита, че нарушението, за което е привлечена към административнонаказателна отговорност е
маловажно по смисъла на чл.28, ал.1 от ЗАНН. Прави възражение
за завишено по размер наложено й
административно наказание глоба от 1 000.00 лева.
Иска
се да бъде отменено наказателното
постановление.
АНО,
редовно призован за с.з., не е изпратил
представител. С писмена защита по същество на спора поддържа издаденото наказателно
постановление и счита, че следва да се потвърди изцяло. Прави възражение за прекомерност на разноски от страна на
жалбоподателя, като в случай на уважаване на жалбата да се присъдят такива в
минимален размер определен в Наредба №1/09.07.2004г. за минималните размери на
адвокатските възнаграждения.
РП
Елин Пелин не е депозирала становище по постъпилата жалба.
От
показанията на св. И. е видно, че случаят е бил свързан с постъпил сигнал за скандал между съседи и патрул на РУ Елин Пелин се е отзовал
на сигнала. Патрулът е установил,
че някои от лицата участници в скандала, както и лицето посочено в акта са били без предпазни
маски.
В показанията си св. Д. твърди, че е имал
качестовто на свидетел по съставянето на
процесния АУАН. Не е бил свидетел на нарушението визирано в АУАН. Спомня
си , че други негови колети са работили по случая.
В
показанията си пред съда свидетелите М., Н. и Ч. са заявили , че нямат спомен за случая.
От приобщена към административнонаказателата преписка Докладна
записка от 05.04.2021г. е видно, че по постъпилия сигнал за
скандал е образувана преписка с №
262ЗМ/12.05.20г. по описа на РУ Елин
Пелин, докладвана в Районна прокуратура
Елин Пелин.
След
като обсъди събраните по делото доказателства, настоящият състав намира
следното:
Производството
е по чл. 59 и сл. ЗАНН .
Жалбата
е подадена в срока, от надлежна страна и е процесуално допустима.
По
същество съдът намира жалбата за основателна по следните съображения:
На
името на жалбоподателката е съставен АУАН за това , че „на 10.05.2020г., около 20.00
часа в с. С., Община Е.П., обл. Софийска
не спазва изискването за социална дистанция и всички противоепидемични
мерки, като влиза в контакт с лицата Д. А. и К.Й. без
да носи предпазна маска или друго средство покриващо носа и устата, с което виновно е нарушила Заповед
№ РД-01-247/01.05.20г. на министъра на здравеопазването за изменение на
Заповед № Р1-01-124/13.03.20г. на министър на здравеопазването във връзка с
обявеното извънредно положение с Решение
на НС на РБългария от 13.03.20 година“.
Въз основа на съставения АУАН №133/11.05.20г. е издадено обжалваното в настоящото производство наказателно постановление, като описанието на
нарушението и законните разпоредби, които са били нарушени виновно по смисъла на
чл.57, ал.1,т.т. 5,6 от ЗАНН са описани, както следва: „на 10.05.2020г., около 20.00
часа в с. С., ул. „Ц.Ц.“ пред №6 при извършената полицейска проверка се
установи, че лицето се придвижва по
улицата и е без поставена защитна маска за лицето или друго средство прикриващо
носа и устата, с което виновно е нарушил
Заповед № РД-01-247/01.05.2020г. на
министъра на здравеопазването във връзка
с въведеното извънредно положение от
13.03.2020г. с решение на НС на РБългария, с
което е нарушила чл.63, ал.1 от
Закона за здравето, във вр. със Заповед
№ Р1-01-124/13.03.20г. на министър на здравеопазването изменена и допълнена със
Заповед № РД-01-197/11.04.2020.,.“.
Настоящият състав намира, че липсва ясно
и еднозначно описание на нарушението,
както и на обстоятелствата, при които то
да е било извършено. Липсва и еднозначно
посочване на законни разпоредби,
които са нарушени. Така от една страна с
НП се приема, че при въведено извънредно положение лицето В.Т. се е придвижвала по улицата без поставена защитна маска или
друго средство прикриващо носа и устата, а в АУАН е записано, че при неспазване
изискване за социална дистанция и всички противоепидемични мерки, влиза
в контакт с други лица – Д. А. и К. Й.. В АУАН № 133/11.05.2020г. общо е посочено, което е и
недопустимо, че са нарушени всички противоепидемични
мерки, без да са конкретизирани тези мерки.
От друга страна с АУАН се приема, че жалбоподателката е
нарушила Заповед №
РД-01-247/01.05.20г. на министъра на здравеопазването за изменение на Заповед №
Р1-01-124/13.03.20г. на министър на здравеопазването , а едва с НП се приема , че е нарушила чл.63,
ал.1 от ЗЗдравето, вр. със Заповед №
Р1-01-124/13.03.20г. на министър на здравеопазването, изменена и допълнена със
Заповед № РД-01-197/11.04.2020г.. Така въведено описанието налага необходимост от тълкуване,
коя или кои именно са виновно нарушените от това лице законни разпоредби, което е
недопустимо. Недопустимо е едва с наказателното постановление да се въвеждат
нарушени норми, каквото е посочването на
чл.63, ал.1 от ЗЗдравето и Заповед № РД-01-197/11.04.2020г. на министъра на
здравеопазването. В този смисъл недопустимо е за първи път едва в наказателното
постановление да бъде информирано привлеченото към АНО лице за нарушени от него норми и правила,
като по този начин то бива лишено от
възможност да организира своевременно / още със съставянето на акта за
установяване на административно нарушение / в пълен обем защитата си в
започналото спрямо него
административнонаказателно преследване.
Изложеното обосновава отмяна на
обжалваното НП само на това основание.
По
делото жалбоподателката не е ангажирала доказателства и не е заявила претенция за сторени разноски за
адвокат, поради което съдът не дължи произнасяне по направено от АНО възражение за прекомерност на разноски.
По изложените съображения и на основание
чл. 63, ал. 1, изр. 1 от ЗАНН, съдът
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ Наказателно постановление №133/28.05.2020г. на Директор ОД МВР-София, с
което на В.В.Т. ***, с ЕГН **********, е
наложено административно наказание
„глоба в размер на 1 000.00 /хиляда
/лева на основание чл.53, ал.1 ЗАНН и чл.209а, ал.1 от Закона за здравето за нарушение на чл.63,
ал.1 от Закона за здравето, във вр. със
Заповед № Р1-01-124/13.03.20г. на министър на здравеопазването изменена и
допълнена със Заповед № РД-01-197/11.04.2020г. на министър на здравеопазването.
Решението
подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд – София област
в 14-дневен срок от съобщението.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: