ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Гр.Стара Загора, 13.01.2021г.
Старозагорският районен съд, гражданско отделение, XI състав, в разпоредително заседание на 13.01.2021г. в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: НЕДЕЛИНА МИНЧЕВА
сложи за разглеждане Гр.дело №5111 по описа за 2020г. докладвано от съдията МИНЧЕВА и за да се произнесе взе предвид следното:
Постъпила е искова молба от “Енерго-Про Енергийни Услуги” ЕАД гр.Варна срещу Б.В. ***, с която се претендира признаване за установено, че ответникът дължи заплащане на сума в размер на 584,00лв. – главница за доставена електрическа енергия за периода от 23.01.2020г. до 31.03.2020г., 26,19лв. – обезщетение за забавено плащане на главница за периода от падежа на всяко от задълженията от главницата до 25.09.2020г., законната лихва върху главницата от датата на подаване на заявлението в съда до окончателното изплащане на сумата и съдебни разноски.
При проверката на редовността и допустимостта на подадената молба съдът констатира следното:
Подадената молба е родово подсъдна на районния съд съгласно разпоредбата на чл.103 от ГПК. Същата е подадена пред местно компетентния Районен съд-Стара Загора, видно от настоящия адрес на ответника. Молбата отговаря на изискванията за допустимост, визирани в разпоредбата на чл.127 от ГПК, към нея са представени писмени доказателства са направени доказателствени искания.
Съгласно разпоредбата на чл.131 ГПК съдът е изпратил препис от исковата молба и доказателствата на ответника за отговор. В законоустановения срок ответникът е подал писмен отговор, с който е оспорил исковата претенция.
По представените материали по делото съдът прави следния проект на доклад:
Искът е предявен от “Енерго-Про Енергийни Услуги” ЕАД гр.Варна срещу Б.В. ***. С исковата молба се твърди, че между страните е налице договор за покупко-продажба на електрическа енергия в стандартна балансираща група. Ответникът е клиент на ищеца с клиентски №********** за обект на потребление в с.Малка Верея, общ.Стара Загора – хранителен магазин. За периода от 23.01.2020г. до 31.03.2020г. на ответника е предоставена електрическа енергия на обща стойност 583,31лв., които той не заплатил. Поради тази причина била начислена и лихва за забава в размер на 0,69лв. за периода от 21.02.2020г. до 02.03.2020г. За тези задължения били издадени фактури, както следва: фактура №**********/11.03.2020г. за сумата от 255,77лв. за доставена ел.енергия за периода от 23.01.2020г. до 22.02.2020г.; фактура №04155461035/10.04.2020г. за сумата от 327,54лв. за доставена ел.енергия за периода от 23.02.2020г. до 31.03.2020г.; документ №ЛТ **********/09.03.2020г. за сумата от 0,69лв. представляваща лихва за забава за задължението по фактура №**********/11.02.2020г. Ответникът дължал и лихва за забава в общ размер на 26,19лв., от които 12,08лв. – лихва за забава върху задължението от 255,77лв. по фактура №**********/11.03.2020г. за периода от 21.03.2020г. до 25.09.2020г., и 14.11лв. – лихва за забава върху задължението от 327,54лв. по фактура №04155461035/10.04.2020г. за периода от 24.04.2020г. до 25.09.2020г.
За така дължимите суми ищецът е подал заявление за издаване на заповед за изпълнение, по което е образувано ч.гр.дело №4076/2020г. по описа на РС-Стара Загора. Съдът е издал заповед за изпълнение, но ответникът е подал възражение в срок и съдът е дал указания на заявителя да предяви установителен иск. Това породило за ищеца правен интерес да предяви настоящия установителен иск по реда на чл.422 ГПК.
Моли съда да постанови решение, с което да признае за установено, че ответникът му дължи заплащане на сумата от 584,00лв. – главница, от които 255,77лв. по фактура №**********/11.03.2020г. за доставена ел.енергия за периода от 23.01.2020г. до 22.02.2020г.; 327,54лв. по фактура №04155461035/10.04.2020г. за доставена ел.енергия за периода от 23.02.2020г. до 31.03.2020г.; 0,69лв. по документ №ЛТ **********/09.03.2020г. за лихва за забава за задължението по фактура №**********/11.02.2020г. за доставена електрическа енергия за периода от 04.06.2019г. до 03.07.2019г., както и лихва за забава в общ размер на 26,19лв., от които 12,08лв. – лихва за забава върху задължението от 255,77лв. по фактура №**********/11.03.2020г. за периода от 21.03.2020г. до 25.09.2020г., и 14.11лв. – лихва за забава върху задължението от 327,54лв. по фактура №04155461035/10.04.2020г. за периода от 24.04.2020г. до 25.09.2020г., законната лихва върху главницата от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение в съда до окончателното изплащане на сумата и съдебни разноски по заповедното производство, както и направените по настоящото дело разноски.
Представя и моли да бъдат приети като писмени доказателства копия на: извлечение от търговския регистър за актуалното състояние на ищеца, Договор за комбинирани услуги №МТМТ-**********/19.05.2016г., Приложение №1 към договора, Решение №И4-Л-199 от 23.07.2015г. на КЕВР, Лицензия за търговия с електрическа енергия №Л-199-15 от 27.02.2006г., фактура №**********/11.03.2020г., фактура №04155461035/10.04.2020г., известие за обезщетение за забава №ЛТ **********/09.03.2020г., Справка за потреблението през последните 12/24/36м от 13.11.2020г., извлечение за фактури и плащания за период към дата 12.11.2020г.
Моли да бъде изискано и приложено ч.гр.д. №4076/2020г. по описа на РС-Стара Загора.
Моли да бъде назначена съдебно-счетоводна експертиза, която да даде отговор на следните въпроси: 1. Съществуват ли задължения за доставка на електрическа енергия от доставчик от последна инстанция от страна на ответника по процесните фактури, какъв е техния размер, за кой период се отнасят фактурите, с какъв падеж са незаплатените фактури? 2. Какъв е размерът на мораторната лихва до 25.09.2020г. върху фактурите, за които е установено, че са незаплатени, считано от датата на падежа за всяка една от тях? 3. Правилно ли е изчислено обезщетението за забава, обективирано в известие за обезщетение за забава №ЛТ **********/09.03.2020г.? 4. Посочената в известие за обезщетение за забава №ЛТ **********/09.03.2020г. фактура №**********/11.02.2020г. с основа за начисляване 226,66лв., със срок за плащане до 20.02.2020г. с какъв падеж е била, кога е платена от ответника и периода на просрочие правилно ли е определен в същата? 5. Осчетоводени ли са процесните фактури и документи в счетоводството на ответника и ползвал ли е той данъчен кредит?
Ответникът в срока за писмен отговор изразява становище, че предявените искове са неоснователни. Не оспорва договора между страните. Съгласно клаузите на договора обаче при забава в плащането ищецът е следвало да преустанови снабдяването на обекта на ответника с ел.енергия и договорът да бъде прекратен. Ищецът неправомерно е продължил да снабдява обекта на ответника с ел.енергия. След спирането на електроподаването ищецът е разполагал с 60 дневен срок за уреждане на отношенията във връзка с плащането на задълженията, който срок ищецът не е спазил. Претендираните суми били по вече прекратен договор. Поради тази причина ответникът моли предявения иск да бъде отхвърлен.
От така подадената искова молба съдът намира, че е предявен иск с правно основание чл.422 ГПК във връзка с чл.100, ал.1 от ЗЕ и чл.86 от ЗЗД за признаване за установено, че ответникът дължи сумата от 584,00лв. – главница, от които 255,77лв. по фактура №**********/11.03.2020г. за доставена ел.енергия за периода от 23.01.2020г. до 22.02.2020г.; 327,54лв. по фактура №04155461035/10.04.2020г. за доставена ел.енергия за периода от 23.02.2020г. до 31.03.2020г.; 0,69лв. по документ №ЛТ **********/09.03.2020г. за лихва за забава за задължението по фактура №**********/11.02.2020г. за доставена електрическа енергия за периода от 04.06.2019г. до 03.07.2019г., както и лихва за забава в общ размер на 26,19лв., от които 12,08лв. – лихва за забава върху задължението от 255,77лв. по фактура №**********/11.03.2020г. за периода от 21.03.2020г. до 25.09.2020г., и 14.11лв. – лихва за забава върху задължението от 327,54лв. по фактура №04155461035/10.04.2020г. за периода от 24.04.2020г. до 25.09.2020г., законната лихва върху главницата от датата на подаване на заявлението в съда до окончателното изплащане на сумата. Претендират се и направените разноски.
Исковата молба е редовна и допустима и не са налице процесуални пречки за разглеждането й в открито съдебно заседание.
Подлежат на доказване всички спорни факти, като съгласно чл.154, ал.1 ГПК всяка страна е длъжна да установи фактите, на които основава своите искания и възражения. Поради тази причина, в тежест на ищеца е да докаже, че е доставчик на електроенергия, като е доставил такава на ответника, че ответникът не изпълнява задълженията си за заплащане на доставената електроенергия и че е изпаднал в забава, както и размера на дължимите суми. Ищецът е направил доказателствени искания.
Ответникът следва да докаже възраженията си, а именно, че договорът между страните е прекратен и ищецът неправомерно е доставял ел.енергия да обект на ответника, поради което ответникът не дължи претендираните суми.
Съдът намира, че следва да прикани страните към спогодба, като им разясни, че чрез постигането на спогодба страните могат да уредят отношенията си чрез взаимни отстъпки, по начин, който най-добре отговаря на интересите им, като избегнат постановяването на неизгодно за тях съдебно решение, както и заплащането на по-висока държавна такса при решаване на спора от съда.
Съдът предоставя на страните възможност да изложат становището си във връзка с проекта за доклад по делото в първото по делото заседание.
Предвид обстоятелството, че исковата молба е редовна и допустима и не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото, съдът намира, че следва да насрочи открито съдебно заседание, за което страните да бъдат призовани като им се връчи препис от настоящото определение.
Представените към исковата молба писмени документи – копия на: извлечение от търговския регистър за актуалното състояние на ищеца, Договор за комбинирани услуги №МТМТ-**********/19.05.2016г., Приложение №1 към договора, Решение №И4-Л-199 от 23.07.2015г. на КЕВР, Лицензия за търговия с електрическа енергия №Л-199-15 от 27.02.2006г., фактура №**********/11.03.2020г., фактура №04155461035/10.04.2020г., известие за обезщетение за забава №ЛТ **********/09.03.2020г., Справка за потреблението през последните 12/24/36м от 13.11.2020г., извлечение за фактури и плащания за период към дата 12.11.2020г. са относими към предмета на делото и са процесуално допустими, поради което следва да бъдат приети като писмени доказателства.
Съдът намира, че следва да изиска и приложи към настоящото производство ч.гр.д. №4076/2020г. по описа на РС-Стара Загора.
Съдът намира искането за назначаване на съдебно-счетоводна експертиза за допустимо и основателно и следва да бъде уважено.
С оглед направените възражения от страна на ответника съдът следва да даде възможност на ищеца да сочи и нови доказателства на основание чл.143, ал.2 ГПК.
По отношение на искането за присъждане на направените разноски по делото съдът следва да укаже на ищеца, че на основание чл.80 ГПК следва да представи списък на разноските в съдебно заседание, като в противен случай той няма да има право да иска изменение на решението в частта му за разноските.
Предвид гореизложеното и на основание чл.140 от ГПК съдът
О П Р Е Д Е
Л И:
Насрочва открито съдебно заседание за разглеждане на гр.дело №5111 по описа за 2020г. на 24.02.2021г. от 14,00ч., за която дата да се призоват страните на посочените от тях адреси като им се връчи препис от настоящото определение.
Приканва страните към спогодба като им разяснява, че чрез постигането на спогодба страните могат да уредят отношенията си чрез взаимни отстъпки, по начин, който най-добре отговаря на интересите им, като избегнат постановяването на неизгодно за тях съдебно решение, както и заплащането на по-висока държавна такса при решаване на спора от съда.
Приема като писмени доказателства по делото представените с исковата молба извлечение от търговския регистър за актуалното състояние на ищеца, Договор за комбинирани услуги №МТМТ-**********/19.05.2016г., Приложение №1 към договора, Решение №И4-Л-199 от 23.07.2015г. на КЕВР, Лицензия за търговия с електрическа енергия №Л-199-15 от 27.02.2006г., фактура №**********/11.03.2020г., фактура №04155461035/10.04.2020г., известие за обезщетение за забава №ЛТ **********/09.03.2020г., Справка за потреблението през последните 12/24/36м от 13.11.2020г., извлечение за фактури и плащания за период към дата 12.11.2020г.
Изисква ч.гр.д. №4076/2020г. по описа на РС-Стара Загора.
Назначава
съдебно-счетоводна
експертиза с вещо лице Михаил
Димитров Михов, което след като
проучи материалите по делото и извърши необходимите справки в счетоводството на
страните и навсякъде, където е необходимо, да отговори на следните въпроси: 1.
Съществуват ли задължения за доставка на електрическа енергия от доставчик от
последна инстанция от страна на ответника по процесните фактури, какъв е техния
размер, за кой период се отнасят фактурите, с какъв падеж са незаплатените
фактури? 2. Какъв е размерът на мораторната лихва до 25.09.2020г. върху
фактурите, за които е установено, че са незаплатени, считано от датата на
падежа за всяка една от тях? 3. Правилно ли е изчислено обезщетението за
забава, обективирано в известие за обезщетение за забава №ЛТ
**********/09.03.2020г.? 4. Посочената в известие за обезщетение за забава №ЛТ
**********/09.03.2020г. фактура №**********/11.02.2020г. с основа за
начисляване 226,66лв., със срок за плащане до 20.02.2020г. с какъв падеж е
била, кога е платена от ответника и периода на просрочие правилно ли е
определен в същата? 5. Осчетоводени ли са процесните фактури и документи в
счетоводството на ответника и ползвал ли е той данъчен кредит?
Определя първоначален депозит за вещото лице в размер на 200,00лв. /двеста лева/, които да бъдат внесени от страна на ищеца в тридневен
срок от получаване на настоящото определение, като указва на същия, че при
невнасяне на депозита, експертизата няма да бъде изпълнена. Съгласно чл.199 от ГПК вещото лице следва да представи заключението най-малко една седмица преди
съдебното заседание. Вещото лице да бъде призовано за съдебното заседание, след
внасяне на депозита, като му се изпрати препис от настоящото определение.
Дава възможност на ищеца в съдебно заседание да сочи и други доказателства във връзка с оспорванията на ответника на основание чл.143, ал.2 ГПК.
Указва на ищеца да представи списък с разноските по делото в съдебно заседание, като в противен случай той няма да има право да иска изменение на решението в частта му за разноските.
Съдът предоставя на страните възможност да изложат становището си във връзка с проекта за доклад по делото в първото по делото заседание.
Препис от настоящото определение да се изпрати на страните, а препис от писмения отговор да се изпрати на ищеца.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: