Определение по дело №121/2021 на Апелативен съд - Варна

Номер на акта: 346
Дата: 8 септември 2021 г.
Съдия: Росица Славчова Станчева
Дело: 20213000500121
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 17 март 2021 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 346
гр. Варна , 08.09.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ в закрито заседание на осми
септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Диана В. Джамбазова
Членове:Мария Кр. Маринова

Росица Сл. Станчева
като разгледа докладваното от Росица Сл. Станчева Въззивно гражданско
дело № 20213000500121 по описа за 2021 година
за да се произнесе съобрази следното:
Производството е по реда на чл.248 ГПК.
С молба, вх. № 2149/22.07.2021г., изходяща от адв.К. - процесуален
представител на въззивника А.А. съдът е сезиран с искане за изменение на
постановеното по делото решение в частта относно присъденото на основание
чл.38 ЗАдв. в полза на адв. К. адвокатско възнаграждение. Твърди се, че още с
въззивната жалба е било направено искане следващото се адвокатско
възнаграждение да бъде определено с начислен ДДС, тъй като процесуалният
представител е регистрирано лице по ЗДДС.
В срока по чл.248 ал.2 ГПК е постъпил отговор от насрещната страна -
ЗД "Лев инс" АД, в който се изразява становище за неоснователност на
молбата.
Съдът намира, че молбата за изменение на въззивното решение в частта
за разноските е подадена от легитимирана страна и в срок, поради което е
процесуално допустима. Разгледана по същество същата е и основателна.
С постановеното по делото решение от 25.06.2021г. съдът е потвърдил
първоинстанционния съдебен акт в обжалваната част относно
претендираното обезщетение по чл.432 КЗ, ведно със законната лихва за
забава, начиная от 17.10.2018г., а по отношение обезщетението за забава
1
върху главницата за периода 26.04.2018г. – 17.10.2018г. съдебният акт е
отменен. Със същото решение съдът се е произнесъл и по отговорността на
страните за разноските като на основание чл.38 ал.2 ЗАдв. вр. чл.78 ГПК
ответното дружество е осъдено да заплати на адвокат К. адвокатско
възнаграждение за осъществено безплатно процесуално представителство в
размер на 636 лева. В този размер не е включен следващия се ДДС, който
адвокатът следва да начисли за оказаната правна услуга, на основание чл.2,
т.1 вр. чл.8 ЗДДС.
Съдебната практика е константна, че извършената от адвоката безплатна
правна помощ не е безвъзмездна услуга по см. на ЗДДС, т.е. не е налице
необлагаема сделка, нито освободена от ДДС доставка, поради което и върху
определеното от съда адвокатско възнаграждение се дължи ДДС, който
следва да бъде включен в размера на дължимото се от отговорната за
заплащането на адвокатското възнаграждение страна /в т.см. Определение №
157/2021г. по т.ч.д. № 410/2021г., І т.о. на ВКС, Определение № 521/2017г. по
ч.т.д. № 1225/2017г., І т.о. на ВКС и др./. Това следва и от изричната
разпоредба на §2а от ДР на Наредба № 1/2004г. за минималните размери на
адвокатските възнаграждения, поради което и изложените в отговора на
ответното дружество възражения, че след като не е изрично посочено, то
следва да се приеме, че присъдения от съда размер е с включен ДДС са
неоснователни.
Доказателства за регистрацията на адв.К. по ЗДДС са представени в
първоинстанционното производство.
Ето защо искането на адв.К. за изменение на постановеното по делото
въззивно решение в частта за разноските е основателно. ЗД "Лев инс" АД
следва да бъде осъдено да й заплати допълнително сумата от 127.20 лева,
представляваща начислен ДДС върху определеното й адвокатско
възнаграждение по чл.38 ал.2 ЗАдв.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗМЕНЯ на основание чл.248 ГПК решение № 39/25.06.2021г.,
2
постановено по в.гр.д. № 121/2021г. по описа на АпС - Варна като
ОСЪЖДА ЗД „Лев инс“, ЕИК *********, гр.София, бул.“Симеоновско
шосе“ № 67А ДА ЗАПЛАТИ на адвокат П.Д. С.а-К., САК и сумата от 127.20
лева /сто двадесет и седем лева и двадесет ст./, представляваща начислен ДДС
върху присъденото с решението адвокатско възнаграждение от 636 лева, на
основание чл.38 ал.2 ЗАдв. и §2а от Наредба № 1/2004г. за минималните
размери на адвокатските възнаграждения.
Определението може да се обжалва с касационна жалба пред
Върховния касационен съд, в 1-седмичен срок от връчването му на страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3