Мотиви към присъда № 40/ 13.07.2018 г., постановена
по НОХД№ 201/ 2018 г. по описа на РС- Димитровград
1.
Против К.Я.В., роден на *** *** , българка, българско
гражданство, средно образование, неомъжена, живуща ***, ЕГН**********,
неосъждана, е внесен обвинителен акт, с който е обвинена в това, че в периода от 12.09.2017 г.
до 25.09.2017 г. в град Димитровград,
при условията на продължавано престъпление, отнела чужди движими вещи на обща
стойност 54.86 лева, от владението на Ж.И.Р., действащ като ЕТ“ЖИР-65- Ж.Р.“***,
без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, като случаят е
маловажен - престъпление по чл.194,ал.3, вр. ал.1, вр. чл. 26, ал.1 от НК
2. По делото бе
приет за съвместно разглеждане и граждански иск от Ж.И.Р., ЕГН**********,
действащ като ЕТ“ЖИР-65- Ж.Р.“*** да бъде осъдена К.Я.В., да му заплати на
сумата в размер на 54.86(петдесет и четири лева 86 ст.) лв., представляваща
обезщетение за претърпени от престъплението имуществени вреди, ведно със
законната лихва върху нея, считано от 25.09.2017 г. до окончателното `и
изплащане.
3.
ПРОКУРОРЪТ- г-
н Палхутев поддържа обвинението и предлага налагане на съответното наказания.
4.
ГРАЖДАНСКИЯТ
ИЩЕЦ - Ж.И.Р., ЕГН**********, действащ като ЕТ“ЖИР-65- Ж.Р.“*** не
пледира.
5.
ПОДСЪДИМАТА - К.Я.В. се признава за виновна.
Нормативна
основа на обвинението:
6.
НАКАЗАТЕЛЕН КОДЕКС.
Чл.
194. (1) (Изм. - ДВ, бр. 10 от 1993 г.) Който отнеме чужда движима вещ от
владението на другиго без негово съгласие с намерение противозаконно да я
присвои, се наказва за кражба с лишаване от
свобода до осем години.
(3) (Изм. - ДВ, бр. 28 от 1982 г., бр. 10 от 1993 г.,
бр. 103 от 2004 г., в сила от 1.01.2005 г.) В маловажни случаи наказанието е
лишаване от свобода до една година или пробация, или глоба от сто до триста
лева.
Чл. 197. Ако до приключване на съдебното следствие в
първоинстанционния съд откраднатата вещ бъде върната или заместена, наказанието
е: 2. (изм. - ДВ, бр. 28 от 1982
г., бр. 10 от 1993 г., бр. 26 от 2004 г., бр. 103 от 2004 г., в сила от
1.01.2005 г.) в случаите на чл. 194, ал. 3 и чл. 195, ал. 4 - пробация или глоба от сто до триста лева;
Факти по
делото.
7.
На 12.09.2017 г. В.
влезнала в магазин “Сердика 3” в гр. Димитровград, стопанисван от ЕТ “ЖИР-65-Ж.Р.”***
и се отправила към хладилната витрина, в която били изложени луканки, кашкавал
и други продукти. Със себе си носела чанта, като незабелязано от продавачките в
магазина сложила в чантата си 1 опаковка кашкавал “Родопска сълза” от 0,8 кг.,
3 бр. луканки “Смядово” и 2 бр. луканки “Орехите”, след което излезнала от
магазина без да ги заплати. След две седмици, на 25.09.2017 г. В. отново решила
да извърши кражба, като този път отишла в магазин “Сердика-2”, намиращ се в гр.
Димитровград, на ул. “Софроний Врачански” №1, стопанисван също от ЕТ “ЖИР-65-Ж.Р.”.
Отишла до хладилната витрина и незабелязано от продавачките сложила в носената
от нея чанта 2 бр. пити кашкавал “Дельо войвода” е общо тегло 1,115 кг. и 2 бр.
парчета кашкавал “Свети Илия” е общо тегло 0,466 кг., след което напуснала
магазина без да ги заплати. Междувременно, след около седмица след като
извършила кражбата от магазин “Сердика-3”, В. отново посетила магазина, като
отишла пак до хладилната витрина. Докато била още до хладилната витрина покрай
нея минала св. М.Д. - продавач консултант в магазина, която видяла В., която
познавала отпреди. В. й се сторила нервна, като в момента в който я видяла В.
бързо оставила на витрината три парчета кашкавал които държала в ръката си и
излезнала от магазина. Предвид факта, че през последния месец били извършени
няколко кражби и поведението на В. се сторило съмнително на св. Д. били
прегледани записите от камерите в магазина, като на един от тях - този от
12.09.2017 г. в 11,30 ч. се виждало как лице от женски пол взима от хладилната витрина
хранителни продукти, които слага в чантата си и които не заплаща, като лицето
било разпознато от св. Д. като В., като същото лице било й на записите от
25.09.2017 г. в магазин “Сердика-2” когато отново била извършена кражба. Св. Ж.Р.
предоставил записите от охранителните камери в полицията, като била извършена
лицево-идентификационна експертиза, според заключението на която има общи черти
и сходство между лицето от записите на камерите и К.В., но не може да се
направи категорична и детайлна индетификация по индивидуални лицеви черти.
8.
Според
извършената по делото оценителна експертиза стойността на отнетите на
12.09.2017
г. от магазин
“Сердика-3” 1 опаковка кашкавал “Родопска сълза” от 0,8 кг., 3 бр. луканки
“Смядово” и 2 бр. луканка “Орехите” е общо 30,38 лв., а отнетите на 25.09.2017
г. от магазин “Сердика-2”, 2 бр. пити кашкавал “Дельо войвода” с общо тегло
1,115 кг. и 2 бр. парчета кашкавал “Свети Илия” с общо тегло 0,466 кг., е общо
24,48 лв. или отнетите през двата дни общо хранителни продукти са за 54,86 лв.
9. Преди с.з. за даване ход по същество, подсъдимата е
заплатила на ръка сумата от 54,86 лв., а гражданският ищец не предявява
претенции за лихви.
10. Подсъдимата не е осъждана по смисъла на НК.
Правни изводи.
11. Несъмнено се установи, че подсъдимата е осъществила
следното: в периода от 12.09.2017 до
25.09.2017 г. в гр. Димитровград, при условията на продължавано престъпление
отнела чужди движими вещи - на 12.09.2017 г. - 1 опаковка кашкавал “Родопска
сълза” от 0,8 кг., 3 бр. луканки “Смядово” и 2 бр. луканка “Орехите”, и на
25.09.2017г. - 2 бр. пити кашкавал “Дельо войвода” с общо тегло 1,115 кг. и 2
бр. парчета кашкавал “Свети Илия” с общо тегло 0,466 кг., или всичко вещи на
обща стойност 54,86 лв., от владението на ЕТ “ЖИР-65-Ж.Р.”***, без съгласието
на собственика Ж.И.Р., с намерение противозаконно да ги присвои, като случаят е
маловажени до приключване на съдебното следствие в първоинстанционния съд
откраднатите вещи са заместени- престъпление по чл.197, т.2, вр.чл.194,ал.3,
вр. ал.1, вр. чл. 26, ал.1 от НК.
12. Несъмнено се установи предмета на престъплението,
механизма на изпълнителното деяние, периода от време и мястото на извършване.
13. Двете деяния са извършени при условията на
продължавано престъпление, тъй като са извършени през непродължителен период от
време, при една и съща обстановка и еднородност на вината при което
последващото се явява от обективна и субективна страна продължение на
предшестващото.
14. С оглед стойността на отнетите вещи, които общо
възлизат на сума значително под минималната работна заплата за страната, следва
да се приеме, че случаят е маловажен.
15. Окраднатото до приключване на съдебното следствие в
първоинстанционния съд е заместено- заплатена е тяхната стойност .
16. Деянието е със степен на обществена опасност, годна
да го превърне в престъпление по смисъла на чл. 9, ал.1 от НК.
17. Престъплението е извършено умишлено при условията
на пряк умисъл по смисъла на чл. 11, ал.2 от НК- подсъдимата е съзнавала
общественоопасния му характер, предвиждала е неговите общественоопасни
последици и е искал настъпването на тези последици.
18. За яснота, съдът произнесе диспозитив, с който
призна подсъдимата за невиновна по първоначално внесеното обвинение по чл. 194,
ал.1 от НК, тъй като е налице привилегията на чл. 197 от НК, за което е и
осъдена тук.
За наказанието
19. Подсъдимата подлежи на наказание по смисъла на НК.
20. Съдът оцени от като смекчаващи отговорността
обстоятелства съдействие при разкриване на обективната истина, разкаянието в
с.з., като отегчаващо – престъпна упоритост. Така е налице значителен превес на
смекчаващи отговорността обстоятелства, които в комплекс с обществената
опасност от конкретното деяние сочат към едно наказание като вид, ГЛОБА, отмерена в максимален размер на
300.00(триста лева) лв.
Граждански иск , веществени доказателства, разноски.
21. Предявеният граждански иск е допустим, той е с
правно основание чл. 45, ал.1 от ЗЗД.
22. Макар и призната за виновна, ищецът е обезвреден в
хода на процеса, така и гражданският иск е без основание.
23. Акцесорната
претенция също е неоснователна, тъй като е налице изрично изявление на ищеца в
тази посока.
24. В
резюме, съдът отхвърли искът като неоснователен.
25. По
делото има веществени доказателства- два оптични диска, които като вещи без
стойност следва да се унищожат.
26. Предвид
признаване на подсъдимата за виновна, тя
трябва да заплати направените по делото
разноски в размер на 157.39 (сто петдесет и седем лева и 39 стотинки) лв. по сметка на ОДМВР-
Хасково.
Мотивиран така, съдът
постанови своята присъда.
Съдия:
