Определение по дело №504/2010 на Окръжен съд - Благоевград

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 19 ноември 2010 г.
Съдия: Атанас Маскръчки
Дело: 20101200600504
Тип на делото: Въззивно частно наказателно дело
Дата на образуване: 18 октомври 2010 г.

Съдържание на акта Свали акта

Определение № 16

Номер

16

Година

07.01.2014 г.

Град

Кърджали

Окръжен Съд - Кърджали

На

01.07

Година

2014

В закрито заседание в следния състав:

Председател:

Васка Динкова Халачева

Секретар:

Прокурор:

като разгледа докладваното от

Васка Динкова Халачева

Търговско дело

номер

20135100100322

по описа за

2013

година

Настоящият спор на основание чл.365, ал.1, т.1 от ГПК, във вр. с чл.286, ал.1, във вр. с чл.1, ал.1, т.8, предл.2 от ТЗ, по своя характер е търговски и като такъв подлежи на разглеждане по реда на Особеното исково производство по търговски спорове- Гл. Тридесет и втора от ГПК, в сила от 01.03.2008 г.

Исковото производство по търговския спор е образувано по повод депозирана от ищеца А. Н. Д. от С., О., У.К. П. В. № 25, искова молба с вх.№ 3947/15.10.2013 г. Препис от така депозираната искова молба е бил връчен на ответника Р. А. А..

В дадения надлежен по смисъла на чл.367, ал.1 от ГПК срок, от ответника Р. А. А. е постъпил отговор на предявената от ищеца исковата молба. С отговора си ответникът прави възражение за местна неподсъдност на спора пред настоящия Окръжен съд, гр.Кърджали.

В сроковете и по реда на чл.372, ал.1 от ГПК, депозираният от ответника отговор е бил връчен на ищеца, който в срок е депозирал по делото допълнителна искова молба, която пък на основание чл.373, ал.1 от ТЗ е била връчена на ответника. По делото ответникът, въпреки дадената му възможност, не е депозиран допълнителен отговор на допълнителната искова молба.

Съдът като провери и констатира редовността на разменените книжа, пристъпи към постановяване на определение по реда и при условията на чл.374, ал.1 от ГПК. В аспекта на изложеното констатира също, че в срок от ответника по иска е направено възражение за местна неподсъдност на спора. Изложените съображения от ответника се свеждат до обстоятелството, че постоянният му адрес e в гр.С., ж.к.”М.-1”№ , вх., ап., т.е. в съдебен район различен от района на сезирания с исковата молба съд, с оглед на което и на основание чл.105 от ГПК, местно компетентен да се произнесе по спора бил Софийски градски съд.

Настоящият съд като констатира, че възражението е направено в законовия срок по чл. 119, ал.3 от ГПК, че са налице основания за уважаване на направеното възражение за местна неподсъдност на спора пред настоящия съд, установени въз основа на извършена справка по приложеното заверено копие от лична карта на ответника, и на основание чл.118 от ГПК

О П Р Е Д Е Л И :

ПРЕКРАТЯВА производството по настоящото т.д. № 322/2013 г. по описа на Кърджалийския окръжен съд.

ИЗПРАЩА делото на СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, по подсъдност.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Пловдивския апелативен съд в едноседмичен срок от връчването му на страните.

ПРЕДСЕДАТЕЛ :

Определение

2

ub0_Description WebBody

D41BF454AE6B4DCAC2257C5900525D52