ПРОТОКОЛ
№ 25
гр. Силистра, 01.03.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на първи март
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Галина Д. Василева
при участието на секретаря Жанет Ж. Иванова
и прокурора В. М. М.
Сложи за разглеждане докладваното от Галина Д. Василева Наказателно дело
от общ характер № 20223420200014 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:45 часа се явиха:
ПОДСЪДИМ – Р. АХМ. К. – редовно уведомен, изпратено съобщение по чл.247в,
ал.1 от НПК, явява се лично, представя се лична карта за удостоверяване на съответните
лични данни. За него се явява и упълномощен процесуален представител АДВ. Е. П. от АК –
Силистра, представя се договор за правна защита и съдействие, приета от съда от днес.
СТРАНА – РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – ГР. СИЛИСТРА – редовно уведомени,
изпратено съобщение по чл.247в, ал.2 от НПК, явява се лично РАЙОНЕН ПРОКУРОР В.М..
СЪДЪТ запитва подсъдимия дали е грамотен, получил ли е съдебните книжа и дали
се е запознал с тях, и знае ли защо днес е изправен пред съда.
ПОДС. Р.К. – Грамотен съм, всичко знам. Получих препис от обвинителния акт и
разпореждането на съдията-докладчик. Прочел съм ги, запознат съм с обвинението и
разпореждането на съдията. Зная защо е делото днес.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
ПРОКУРОР М. – Намирам, че не са налице процесуални пречки, моля да дадете ход
на разпоредителното заседание.
АДВ. П. – Считам, че няма пречки за даване ход на разпоредителното заседание.
ПРЕДВИД спазеното изискване за редовност на призоваването на страните в
настоящия наказателен процес и явяването на същите, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
На основание чл.272 от НПК, СЪДЪТ пристъпва към проверяване самоличността на
подсъдимия К..
1
Р. АХМ. К. – на 57 години, роден на 22.02.1964г., български гражданин, с
местоживеене в с. Средище, обл. Силистра, с основно образование, безработен, женен,
неосъждан, с ЕГН: **********;
СЪДЪТ, на основание чл. 55 и чл. 277, ал. 2 от НПК, разяснява на подсъдимия
процесуалните му права, а именно да дава или да откаже да дава обяснения по обвинението;
да се запознава с делото и да прави необходимите извлечения; да представя доказателства;
да участва в наказателното производство; да прави искания, бележки и възражения; да се
изказва последна; да обжалва актовете, които накърняват неговите права и законни
интереси; да има защитник; да дава обяснение във всеки момент на съдебното следствие;
правото на последна дума.
ПОДС. Р.К. – Разбирам правата си по НПК.
На основание чл.274, ал.1 от НПК, СЪДЪТ, разясни на страните правото им на отвод
към състава на съда, съдебния секретар и на прокурора.
ПРОКУРОР М. – Нямам възражения по състава на съда, съдебния секретар и нямам
искане за отводи.
АДВ. П. – Нямам възражения по състава на съда, съд. секретар и прокурора.
Съдът дава възможност на страните да изложат становище по въпросите, които
следва да бъдат обсъдени съобразно разпоредбата на чл. 248, ал. 1 НПК.
ПРОКУРОР М. – Уважаема г-жо Съдия, по въпросите визирани в разпоредбата на
чл. 248, ал. 1 НПК, изразявам следното становище:
Делото е родово и местно подсъдно на Районен съд – Силистра. Намирам го за
компетентен да го разгледа предвид обстоятелството, че в обвинителния акт е предявено
обвинение за престъпление по смисъла на чл.355, ал.2, във вр. с ал.1 НК, които производства
се разглеждат от Районните съдилища. Деянието е извършено в с. Средище, обл. Силистра,
което населено място попада в съдебен район Силистра.
Намирам, че на този етап няма основание за прекратяване или спиране на
наказателното производство.
На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на
процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия – в случая няма пострадало ФЛ или ощетено ЮЛ.
По т. 4 налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила
дотолкова, доколкото преди даване ход на откритото разпоредително заседание имахме
възможност да обсъдим с процесуалния представител на Р.К. параметри на проект за
споразумение.
Няма основания за разглеждане на делото при закрити врата, привличане на резервен
съдия или съдебен заседател, за назначаване на защитник, вещо лице, преводач, тълковник и
за извършване на съдебни следствени действия по делегация.
2
Няма данни към настоящия момент Р. АХМ. К. да е нарушавал взетата мярка за
процесуална принуда, в случая „Подписка“, поради което не се налага нейното заменяне в
по-тежка такава.
Не правя искане за събиране на нови доказателства.
Моля, след приключване на настоящото разпоредително заседание, да насрочите
незабавно наказателното производство за разглеждане по същество.
В този смисъл моля за Вашето произнасяне.
АДВ. П. – Уважаема госпожо Съдия, госпожо прокурор, по въпросите визирани в
разпоредбата на чл. 248, ал. 1 НПК, изразявам следното становище:
По т.1 да, делото е подсъдно на Районен съд – Силистра.
Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.
На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на
процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия.
По т.4 да, имаме нагласа да сключим споразумение по реда на Глава XXIX НПК и
настоящото производство да бъде прекратено.
По т.5 няма основания за разглеждане на делото при закрити врата, привличане на
резервен съдия или съдебен заседател, за назначаване на защитник, вещо лице, преводач,
тълковник и за извършване на съдебни следствени действия по делегация.
По т.6 не е необходимо някакво изменение на процесуалната мярка. Съответно, ако
добрите споразумението, моля да отмените мярката за неотклонение „Подписка“ на
подзащитния ми.
Нямаме нови искания за събиране на доказателства.
Ако одобрите проекта за споразумение, не е налице основание за насрочване на
открито съдебно заседание за друга дата.
В този смисъл моля за Вашето произнасяне.
ПОДС. Р.К. – Бяха ми разяснени всички права по време на разследването. Запознат
съм с този ред на протичане на съдебното производство. Съгласен съм делото да приключи
със споразумение.
Съдът, след изслушване становищата на страните и на самостоятелно основание,
намира следното:
Делото с оглед посоченото от прокурора местоизвършване на деянието, описано в
рамките на обвинителния акт, се явява подсъдно на Районен съд – Силистра.
Не са налице предвидените в процесуалния закон хипотези, наказателното
производство в неговата цялост да бъде спряно или прекратено.
Не са допуснати нарушения на процесуалните правила в рамките на досъдебното
3
производство, които да са довели до ограничаване правата на обвиняемия.
По т.4 страните правят искане за протичане на делото по реда на особените правила,
като конкретизират това да бъде по реда на Глава XXIX НПК.
Не са налице предвидените в т.5 хипотези.
Мярката за процесуална принуда, която в конкретния случай се явява мярката за
неотклонение „Подписка“ към настоящия момент, в рамките на разпоредителното заседание
не следва да бъде отменяна или изменяна, тъй като не са налице основания за това.
Страните не правят искания за събиране на нови доказателства. Съдът служебно е
изискал справка за съдимост рег. № 359/23.02.2022г., съгласно данните, в която лицето се
счита неосъждано, поради настъпилата реабилитация за престъпление, извършено на
05.11.1995г., на осн. чл.88а от НК, и на същия му е било наложено административно
наказание „Глоба“ по реда на чл.78а от НК през 1994г.
Предвид еднопосочността в позициите на страните и на съда, съдът намира, че
въпросите, които следва да бъдат обсъдени днес в разпоредителното заседание са изчерпани,
и с оглед нарочното искане за протичане на делото по реда на Глава XXIX от НПК, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА разпоредителното заседание по настоящото НОХД № 14/2022 г. за
приключило.
С оглед отправеното искане от страна на прокурора и защитника, съдът, на
основание чл.252, ал.1 НПК, незабавно пристъпва към разглеждане на делото по реда на
Глава ХХIX НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО РЕДА НА ГЛАВА ХХІХ НПК.
СЪДЪТ ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ НА СТРАНИТЕ ДА ИЗЛОЖАТ
ПАРАМЕТРИТЕ НА ПОСТИГНАТОТО СПОРАЗУМЕНИЕ ЗА РЕШАВАНЕ НА ДЕЛОТО.
ПРОКУРОР М. – Госпожо Председател, проекта на споразумението, който
обсъдихме е в следния смисъл:
ПОДСЪДИМИЯТ Р. АХМ. К. – на 57 години, роден на 22.02.1964г., български
гражданин, с местоживеене в с. Средище, обл. Силистра, с основно образование, безработен,
женен, неосъждан, с ЕГН: **********, се признава за виновен в това, че:
На 08.10.2021 г. в с. Средище, обл.Силистра, като лице по т. I.1 или I.3, б. „в“ от
Заповед № РД-01-733/27.08.2021г., издадена от Министъра на здравеопазването, е нарушил
мерки, издадени против разпространяването на заразна болест по хората - COVID-19, а
именно следните противоепидемични мерки:
- поставяне под карантина с Предписание № 211004/055441 за поставяне под
карантина, издадено от Директора на РЗИ - гр. Русе към Министерството на
4
здравеопазването, в дома си на адрес: с.Средище, обл. Силистра, ул.“Димитър Ганев“ № 14,
след пристигане от рискова зона- Република Полша, за срок от 10 дни с начална дата на
карантината 04.10.20021г. и крайна дата на карантината 13.10.2021 г., като е напуснал дома
си на адреса, на който се изпълнява карантината: с. Средище, обл. Силистра, ул.“Димитър
Ганев“ № 14, излязъл от дома си и деянието е извършено но време на извънредна
епидемична обстановка върху цялата територия на Република България, свързана със
смъртни случаи, което е престъпление но чл.355 ал.2 вр. ал.1 от НК. За извършеното от К.,
освен, че се признава за виновен и осъзнава грешката си, приема да търпи наказание по вид
„Лишаване от свобода“ за срок от 3 (три) месеца, изпълнението на което, на осн. чл. 66,
ал. 1 НК, да бъде отложено за срок от 3 (три) години. Предлагаме на Председателя на
състава да приложи чл.55, ал.3 НК и да не се налага кумулативно предвиденото наказание
„Глоба“, предвид обстоятелството, както и самият той заяви, че неговото социално
положение е твърде затруднено и на следващо място, той не реализира трудови доходи на
територията на Република България.
В този смисъл е Нашият проект за споразумение.
Намираме го за непротиворечащ на закона и морала, а наказанието за адекватно на
степента на обществена опасност както на деянието, така и на дееца.
Моля да се произнесете с Вашия съдебен акт, с който да го одобрите и да възложите
вписването му в съдебния протокол.
В този смисъл моля за Вашето произнасяне.
АДВ. П. – Поддържам изцяло становището на представителя на Районна прокуратура
– Силистра. Параметрите са съгласувани и известни на прокуратурата и на подзащитния ми.
Също считам, че споразумението не противоречи на закона и морала, и молим да го
одобрите.
СЪДЪТ, на основание чл. 383 във вр. 382 ал. 4 от НПК, постави на подсъдимия
визираните в разпоредбата въпроси:
ПОДС. Р.К. – Разбирам обвинението. Признавам се за виновен по обвинението.
Запознат съм със споразумението. Съгласен съм с наказанията. Известни са ми последиците
от одобряването на споразумението от съда и това, че същото има силата на присъда и не
подлежи на обжалване. Моля да одобрите споразумението. Доброволно ще подпиша
съдебния протокол след одобряване на споразумението в съдебно заседание.
Декларирам, че се отказвам от съдебното разглеждане на делото по общия ред.
Съдът, при отчитане на така представените от страните параметри на
споразумението и съобразно правомощията си, визирани в разпоредбата на чл.382, ал.5
НПК, предлага на страните промени, които да бъдат съобразени с правилното приложение
на закона досежно индивидуализацията на двете кумулативно предвидени наказания, с
оглед което
О П Р Е Д Е Л И :
5
ПРЕДЛАГА на страните обсъждане на промени и ДАВА възможност за такова
обсъждане, като определя почивка.
След изтичане на дадената почивка, в рамките на 5 минути, страните се явиха в
съдебната зала и заявиха:
ПРОКУРОР М. – Моля да допуснете предложение за корекция, а именно корекция
във връзка с приложението на чл.54 от НК по отношение на наказанието „Глоба“, тоест
предлагаме минималния размер, предвиден от законодателя, а именно 10 000.00 лева.
АДВ. П. – Уважаема госпожо Съдия, това са параметрите на споразумението, което
имаме нагласа да сключим.
Молим да го добрите с корекцията.
Виждате, моят доверител е категоричен, че желае да пътува в чужбина. Там е
семейството му и той не се чувства сигурен тук. Голяма е глобата, но законодателят е
категоричен, както и моят подзащитен. Той не се чувства спокоен тук и ако остане в
страната, може пак да се срещнем в съда.
ПОДС. Р.К. – Аз още шест месеца няма да мога да издържа в България. Семейството
ми е в Полша. Имам четири внучета. Не мога да издържа шест месеца в страната.
Съгласен съм с така направената корекция.
ПРОКУРОР М. – Моля да одобрите и впишете споразумението в съдебния протокол
във вида, в който беше изложено.
АДВ. П. – Моля да одобрите споразумението и впишете в изложения пред Вас вид.
СЪДЪТ, след изслушване становищата на страните по представената от тях
договореност, с която предлагат да приключи настоящото дело, и при отчитане изричните
изявления от страна на подсъдимия, намира следното:
Същата е съобразена с изискванията на материалния и процесуалния закон. Страните
са дали отговор на въпросите, които законодателят е фиксирал в съдържанието му съобразно
разпоредбата на чл.382, ал.5 НПК.
Подсъдимият прави изрично изявление, че разбира обвинението, признава се за
виновен и предвид това, че същият се води неосъждан заради настъпилата реабилитация,
както и с оглед конкретните обстоятелства по случая, съдът приема, че договорените
наказания, съобразени като съответстващи по вид и индивидуализирани при приложение
разпоредбата на чл.54 НК, се явяват адекватни както с оглед данните за личността на дееца,
така и с оглед особеностите на деянието в конкретното му проявление по настоящия случай.
С оглед горното и на осн. чл.382, ал.6 от НПК,
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ВПИСВА в съдебния протокол окончателния вид на споразумението в следния
смисъл:
ПОДСЪДИМИЯТ Р. АХМ. К. – на 57 години, роден на 22.02.1964г., български
гражданин, с местоживеене в с. Средище, обл. Силистра, с основно образование, безработен,
6
женен, неосъждан, с ЕГН: **********, се признава ЗА ВИНОВЕН в това, че:
На 08.10.2021 г. в с. Средище, обл. Силистра, като лице по т. I.1 или I.3, б. „в“ от
Заповед № РД-01-733/27.08.2021г., издадена от Министъра на здравеопазването, е нарушил
мерки, издадени против разпространяването на заразна болест по хората - COVID-19, а
именно следните противоепидемични мерки:
- поставяне под карантина с Предписание № 211004/055441 за поставяне под
карантина, издадено от Директора на РЗИ - гр. Русе към Министерството на
здравеопазването, в дома си на адрес: с. Средище, обл. Силистра, ул.“Димитър Ганев“ № 14,
след пристигане от рискова зона- Република Полша, за срок от 10 /десет/ дни, с начална дата
на карантината 04.10.20021г. и крайна дата на карантината 13.10.2021 г., като е напуснал
дома си на адреса, на който се изпълнява карантината: с. Средище, обл. Силистра,
ул.“Димитър Ганев“ № 14, излязъл от дома си и деянието е извършено но време на
извънредна епидемична обстановка върху цялата територия на Република България,
свързана със смъртни случаи, поради което на основание чл.355, ал.2, във вр. с ал.1 от НК и
чл. 54 от НК, същият ПРИЕМА да търпи наказание по вид „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА”
за срок от 3 /ТРИ/ МЕСЕЦА, като на основание чл. 66, ал. 1 от НК изпълнението на
наказанието се отлага за срок от 3 /ТРИ/ ГОДИНИ, и приема наказанието по вид
„ГЛОБА” в размер на 10 000.00 /ДЕСЕТ ХИЛЯДИ/ ЛЕВА.
Съдът прикани страните за полагане на подписи по така постигнатото споразумение.
С П О Р А З У М Е Л И С Е:
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
/В.М./ /АДВ. Е. П./
ПОДСЪДИМ:
/Р. АХМ. К./
Вписаното споразумение не противоречи на закона и морала, поради което и на
основание чл.382, ал.7 НПК, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И: №
ОДОБРЯВА постигнатото между страните споразумение и вписано в съдебния
протокол.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО за одобряване на споразумението е окончателно и не подлежи
7
на обжалване.
На основание чл.383, ал.1, във връзка с чл.24, ал.3 от НПК, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 14/2022год. по описа на
Силистренски районен съд по отношение на подсъдимия Р. АХМ. К., поради постигане на
споразумение.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБЕН СЕКРЕТАР:
На основание чл.309, ал.4 от НПК, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ взетата в хода на досъдебното производство спрямо подсъдимия Р. АХМ.
К. мярка за неотклонение „Подписка”.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба или протест пред
Окръжен съд - Силистра в 7-дневен срок от днес.
След влизане на определението в сила, да бъде уведомен Началника на РУ на МВР –
Силистра за отменената МН „Подписка”.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, приключило в 11:00
часа.
Съдия при Районен съд – Силистра: _______________________
Секретар: _______________________
8