Р Е Ш
Е Н И Е
№ 10 10.01.2020 г. гр.Димитровград
В И
М Е Т
О Н А
Н А Р
О Д А
Димитровградският районен съд .........................
колегия в публичното
заседание на тринадесети
ноември ..........……...............................................
през две хиляди и деветнадесета
година в състав :
Районен съдия
: Андрей Андреев
Съдебни заседатели:
при секретаря
Т.Д. ......................................... и в
присъствието на прокурора …..…………........................ .................
като разгледа докладваното от съдия
Андреев ...............…..............................….......…
гр.д. № 1735 по описа
за 2018
год., за да се произнесе взе предвид следното:
Предявен
е иск с правно основание чл.415, ал.1 ГПК.
ИЩЕЦЪТ – ЕТАЖНА СОБСТВЕНОСТ – *****************************,
представлявана от „Професионален домоуправител“ ЕООД посочва, че в заповедното
производство по ч.гр.д. № 1617/2018 г. по
описа на РС-Димитровград длъжникът възразил срещу
издадената заповед за изпълнение. В етажната собственост на 17.03.2017 г. било
проведено общо събрание и взето решение за събиране на ежемесечни парични
вноски във фонд “Ремонт и обновяване“ в размер определен според площта на всеки
самостоятелен обект в сградата – по 0,25 лева на кв.м. площ. Ответникът била
собственик на апартамент № 33 с площ от 83 кв.м., но тя и съпругът й отказвали
да внасят дължимите суми, като за периода м.март. 2017 г. до м.септември 2018г.
дължимата сума възлизала на 394,25 лева. Моли след установяване на изложеното
съдът да постанови решение, с което да установи съществуването на вземането в
размер на 394,25 лева, ведно със законната лихва от подаване на заявлението.
Претендира разноски.
ОТВЕТНИКЪТ – Р.Ж.Г.
*** подава отговор и оспорва претенцията
по основание и размер. Излага насрещни твърдения за извършен частичен ремонт на
покрива, за който била заплатена сумата от 900 лева – труд и 178,50 лева за
материали. Сумата била заплатена от ответника, съжителя й и още едно лице. За
това били уведомени живущите във входа, както и професионалния домоуправител.
Било получено съгласие за възстановяване на сумата след набиране на средства за
текущи ремонти. Прави възражение за
прихващане на сумата от 1078,50 лева –сума изплатена за ремонт на покрива в
края на 2005 г. и началото на 2016 г.
Съдът, като взе предвид
събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за
установено следното:
По заявление на ищеца от
15.10.18 г. е образувано ч.гр.д. № 1617/18г. по описа на съда и против
ответника е издадена заповед за изпълнение по чл.410 ГПК № 876/16.10.2018 г. за
сумата в размер на 394,25 лева – главница, ведно със законната лихва, считано
от 15.10.2018 г. до окончателното изплащане на сумата и 325,00 лева деловодни
разноски.
Посочено е, че вземането
произтича от следните обстоятелства: В етажната собственост с административен
адрес *****************************, на 17.03.2017 г. е проведено общо събрание
на ЕС, на което е взето Решение 1 – да се събират ежемесечни парични вноски във
Фонд „ремонт и обновяване“ в размер определен според площта на всеки
самостоятелен обект – по 0,25 лева на кв.м. площ. Р.Ж.Г. е собственик на апартамент
№ 33 с площ от 83 кв.м., като за този апартамент е определена месечна вноска за
ФРО в размер на 20,75 лева, но тя и съпругът й отказват да внасят дължимите
суми. Вземането представлява 19 бр. дължими месечни вноски за периода от м.
март 2017 г. до м.септември 2018 г.
Разноски: Внесена ДТ – 25,00 лева и 300,00 лева адвокатско
възнаграждение.
Ответникът е подал възражение по чл.414 ГПК.
Ищецът представи
Протокол № 1/12.11.2016 г. от проведено
общо събрание на собствениците/ползвателите на самостоятелни обекти в
сграда в режим на етажна собственост с
адрес *****************************. На събранието е присъствала Р.Ж.Г. като
собственик на апартамент № 33 при 6,244 % ид.ч., като е избран за управител на ЕС
„Професионален домоуправител“ ЕООД гр.Димитровград, одобрен е договор за възлагане на управлението на ЕС,
избрано е лице, което да сключи договора, приет е Правилник за вътрешния ред и
е избран касиер на ЕС. Приложен е Договор № 1/12.11.2016 г. за възлагане
управлението на ЕС.
С Протокол №
2/17.03.2017г. е взето решение да започне събиране на парични вноски за фонд
„Ремонт и обновяване“ за ремонт на покривното пространство по 0,25 лева на кв.м. от апартамент или търговски обект.
Вноските са ежемесечни и се изчисляват според площта на жилището или
самостоятелния обект. Като представител на ап. № 33 е присъствала Ж.А.С..
В съдебно заседание се
представи Съобщение № 1/12.11.2016 г. за
изготвен протокол от проведено общо събрание на етажната собственост, на
основание чл.16, ал.7 ЗУЕС, Протокол № 1/12.11.2016 г. за поставено съобщение и Съобщение №
2/18.03.2017 г. за изготвен протокол от
проведено общо събрание на етажната
собственост и Протокол № 2/18.03.2017 г.
за поставено съобщение съгласно чл.16, ал.7 ЗУЕС.
От показанията на свид. Р.А.Д.
се установи, че за управител на ЕС е избран „Професионален домоуправител“ ЕООД.
На посочените дати били провеждани събрания, съставяни протоколи ипоставяни на
информационното табло в етажната собственост. За събранието на 17.03.2017 г.
била поставена покана на видно място във
входа 8 дни преди това. Една от точките по дневния ред била събиране на
средства във фонд „ремонт и обновяване, които средства да бъдат използвани
целево, след като бъдат набрани за ремонт на покрива. Прието било заплащане на вноски от 0,25 лева
на кв.м. Р.Г. не заплащала дължимите от нея вноски. Свидетелят разговарял с
нея, но следвал категоричен отказ, без
каквато и да е мотивация. . Имало нейна устна претенция, че е извършила ремонт
на покрива, след което свидетелят поискал от нея да удостовери, че има извършен
ремонт и да представи документ удостоверяващ разхода и общото събрание да го
признае и след което да реши,п дали да я компенсира или за в бъдещ период да се
освободи от вноски. Такова нещо не се е случило. На свидетеля не са представяни
документи за извършен ремонт и не е било свиквано общо събрание. Свидетелят
посочва, че многократно се е качвал на покрива, но в момента, в който искал да
отиде, защото тя е направила ремонт, както се твърди на нейната част, на него
не му е бил предоставян достъп за да види.
В подкрепа на
твърденията си ответникът представи Протокол от Н.Б.Е. от гр.Димитровград,
който удостоверява, че извършил ремонт на покрива на ******, на ******частичен върху частта на апартамент
№ 33 и общите части на сградата. За ремонта му била заплатена сумата от 900
лева от А.Н.С.. Представя 3 бр. стокови
разписки в периода от 19.10.2015 г. до
06.11.2015 г. за гвоздеи, черна хартия зебло, летви, варов разтвор, цимент
ребра и керемиди стралджа – на обща стойност 178,80 лева.
С
оглед така установената фактическа обстановка, съдът направи следните правни
изводи:
С предявения
установителен иск по чл.415 ал.1 от ГПК ищецът претендира да бъде признато за
установено съществуването на вземането му по отношение на ответника за сумата
от общо 394,25 лева, представляваща
дължими 19 месечни вноски
невнесени в касата на ЕС за фонд „Ремонт и обновяване“ за периода от м. март
2017 г. до м.септември 2018 г. включително, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на
подаване на заявлението – 15.10.2018 г. до окончателното изплащане на сумата, за
които суми е издадена Заповед № 876/16.10.2018г. за изпълнение на парично
задължение по чл.410 от ГПК по ч.гр.д.№ 1617/2018г. по описа на
РС-Димитровград.
Съдът намира иска с
правно основание чл.422 от ГПК за допустим, тъй като е подаден в срока по
чл.415 ал.1 от ГПК от надлежна страна срещу лице, за което се твърди, че дължи
процесната сума на ищеца.
Не се оспорва по делото,
че ответникът е собственик на самостоятелен обект в сграда – апартамент № 33,
в етажната собственост с адрес *****************************, че ответникът
живее на посочения адрес и наличието на взето решение за внасяне на ежемесечни
парични вноски във фонд „Ремонт и обновяване“, които средства са предназначени
за отстраняване на неотложни строителни дейности, свързани с ползването на
етажната собственост, в това число и ремонт на покрива.
В тази връзка и предвид
твърденията на страните, съдът прие за безспорно, че в етажната собственост са
били проведени общи събрания на собствениците на етажната собственост, като при
проведеното такова събрание на 17.03.2017 г. е било взето решение за започване
събиране на парични вноски за фонд „Ремонт и обновяване“ за ремонт на
покривното пространство по 0,25 лева на кв.м.
Ответникът не оспорва по
същество дължимост на сумата от 394,25 лева, представляващи дължими от него 19
бр. месечни вноски за фонд „Ремонт и обновяване“ за периода от м. март 2017 г.-
до м. септември 2018 г. вкл., но прави възражение за прихващане на сумата от
1078,50 лева, изплатена от него, от Г.Ж.Г. и А.Н.С. сума за ремонт на покрива
на етажната собственост в края на 2015 и началото на 2016 г., от които сумата
от 178,50 лева за материали и 900 лева труд.
В тежест на ответника
беше да докаже извършването на неотложен ремонт на покрива, стойност на
вложените материали и заплатен труд, но същият не стори това.
По делото се представят
стокови разписки, както и декларация от трето лице за получени суми, но същите
не доказват по категоричен и несъмнен начин, че действително в посочения период
е бил извършен ремонт на покрива и в какво същият се е изразил.
Ответникът е поискал в тази връзка допущането на
свидетели, указано му е от съда да осигури явяването на същите в съдебно
заседание, но същият не ангажира гласни доказателства.
Предвид
изложеното, процесуалното възражение за прихващане се явява недоказано и
неоснователно.
Предявеният иск за
установяване съществуването на вземането в размер на 394,25 лева, ведно със
законната лихва, следва да бъде уважен изцяло.
В полза на ищеца следва
да се присъдят направените деловодни разноски, както на тези в заповедното
производство в размер на 325,00 лева, произтекли от внесена ДТ 25,00 лева и
300,00 лева заплатено адвокатско възнаграждение, така и в настоящото – 525,00
лева, съгласно представен списък. . Мотивиран от горното, съдът
Р
Е Ш И:
ПРИЗНАВА
ЗА УСТАНОВЕНО, че в полза на ЕТАЖНА
СОБСТВЕНОСТ ******************* ******, представлявана от „Професионален
домоуправител“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление **************************,
представлявано от К.Д.К. – управител против
Р.Ж.Г. ***, ЕГН ********** съществува
вземане за сумата в размер на 394,25 лева (триста деветдесет и четири лв. и
двадесет и пет ст.) - главница, представляваща дължими 19 месечни вноски невнесени в касата
на ЕС за фонд „Ремонт и обновяване“ за периода от м. март 2017 г. до
м.септември 2018 г. включително, ведно със законната лихва върху главницата,
считано от 15.10.2018 г. до окончателното изплащане на сумата, за които суми е
издадена Заповед № 876/16.10.2018г. за изпълнение на парично задължение по
чл.410 от ГПК по ч.гр.д.№ 1617/2018г. по
описа на РС-Димитровград.
ОСЪЖДА
Р.Ж.Г. ***, ЕГН ********** да заплати на
„Професионален домоуправител“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление **************************, представлявано от К.Д.К. – управител, сумата
в размер на 325,00 лева деловодни
разноски в заповедното производство.
ОСЪЖДА
Р.Ж.Г. ***, ЕГН ********** да заплати на
„Професионален домоуправител“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление **************************, представлявано от К.Д.К. – управител,
сумата в размер на 525,00 лева –
деловодни разноски в настоящото производство.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд-Хасково в 2-седмичен срок от връчването му на страните.
СЪДИЯ: