Решение по дело №278/2025 на Административен съд - Стара Загора

Производството е по реда на чл.208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл.63в от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

Образувано е по касационна жалба на Агенция „Пътна инфраструктура“ (АПИ), гр. София, срещу Решение № 39 от 04.02.2025г., постановено по АНД № 1592/ 2024г. по описа на Казанлъшкия районен съд, с което е отменен електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал.1 от Закона за пътищата № ********** на Агенция „Пътна инфраструктура“.

В жалбата се съдържат оплаквания за постановяване на съдебното решение в нарушение и при неправилно приложение на материалния и на процесуалния закон – касационно основание по чл. 348, ал.1, т.1 във вр. с ал.2 от НПК във вр. с чл.63в от ЗАНН. Жалбоподателят оспорва като необоснован направения от въззивния съд извод, че в случая са приложими сроковете по чл.34 от ЗАНН и че същите са изтекли. Поддържа, че предвид датата на извършване на вмененото на санкционираното лице нарушение, не е изтекла и абсолютната давност по чл. 81, ал.3 във вр. с чл.80, ал.1, т.5 от НК. По съображения, основани на специалната разпоредба на чл.189з от Закона за движението по пътищата, твърди, че неправилно въззивният съд е квалифицирал нарушението като маловажен случай, като основание за прилагане на нормата на чл.28 от ЗАНН. Направено е искане обжалваното решение да бъде отменено и вместо него да се постанови друго, с което да бъде потвърден ЕФ № ********** на Агенция „Пътна инфраструктура“.

Ответникът по касационната жалба – Д. Н. Д., редовно и своевременно призована за съдебно заседание, не се явява, не изпраща представител по делото и не взема становище по основателността на жалбата.

Представителят на Окръжна прокуратура – Стара Загора в съдебно заседание дава заключение за неоснователност на касационната жалба и предлага съдебното решение да бъде оставено в сила, като правилно и законосъобразно.

Касационният състав на съда, след като обсъди събраните по делото доказателства, наведеното от жалбоподателя касационно основание, доводите и становищата на страните и като извърши на основание чл.218, ал.2 от АПК служебна проверка на валидността, допустимостта и съответствието на обжалваното съдебно решение с материалния закон, намира за установено следното:

Касационната жалба е подадена в законово установения срок, от надлежна страна за която съдебният акт е неблагоприятен и е процесуално допустима.

Разгледана по същество жалбата е неоснователна.

Производството пред Казанлъшкия районен се е развило по жалба на Д. Н. Д., срещу електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал.1 от Закона за пътищата № ********** на Агенция „Пътна инфраструктура“, с който на основание чл.179, ал.3 във вр. с чл.187а, ал.1 от ЗДвП, на Д. Д. е наложено административно наказание – глоба в размер на 300 лева, за нарушение на чл.139, ал.5 и ал.6 във вр. с чл. 102, ал.2 от ЗДвП. В електронния фиш е посочено, че на 01.02.2021г., в 18.50 часа, е установено нарушение с ППС лек автомобил с рег. № [рег. номер], с обща техническа допустима максимална маса 1920, брой оси 2, екологична категория ЕВРО 4, за движение по път I–5 км. 199+527, общ. Казанлък, с посока намаляващ километър, включен в обхвата на платената пътна мрежа, като за посоченото ППС не е заплатена пътна такса по чл.10, ал.1 от Закона за пътищата според категорията на ППС. Нарушението е установено с устройство № 20582, представляващо елемент от електронната система за събиране на пътни такси по чл.10, ал.1 от ЗП, намиращо се на път I–5 км. 199+527.

Казанлъшкият районен съд е отменил обжалвания електронен фиш, по съображения за неговата материална незаконосъобразност. Въз основа на събраните доказателства и установената по делото фактическа обстановка въззивният съд е приел, че са налице обстоятелства, обуславящи определянето на нарушението като такива с по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на нарушения от този вид и съотв. че са налице предпоставките за квалифицирането му като маловажен случай, като основание за прилагане на чл. 28 от ЗАНН.

Решението на Казанлъшкия районен съд е постановено в съответствие и при правилно приложение на закона.

Доколкото в обжалваното решение няма формирани фактически и правни изводи за изтекла абсолютната давност по чл. 81, ал.3 във вр. с чл.80, ал.1, т.5 от НК по отношение на процесното нарушение (тъкмо обратното - възраженията на санкционираното лице за погасяване на наказателното преследване по давност, са приети за неоснователни), нито постановената от съда отмяна на обжалвания електронен фиш се основава на изтекли срокове по чл.34 от ЗАНН, изложените в касационната жалба доводи за необоснованост и неправилност на направени от въззивния съд такива изводи, не следва да бъдат разглеждани и обсъждани.

Обоснован е изводът на Казанлъшкия районен съд, че в случая за допуснатото от Д. Д. нарушение, при квалифицираното му като маловажен случай, е следвало да намери приложение разпоредбата на чл.28 от ЗАНН. Изложените в тази връзка мотиви изцяло се споделят от касационната инстанция и не е необходимо да бъдат повтаряни, при прилагането на чл.221, ал.2, изр. второ от АПК. С оглед установената по делото фактическа обстановка и при съблюдаване на критериите по §1, т.4 от ДР на ЗАНН, в случая без съмнение са налице обстоятелства, обуславящи определянето на деянието с оглед на конкретните обективни и субективни условия като такова с по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на нарушения от същия вид и съответно като маловажен случай на административно нарушение. Във връзка с възраженията на касатора, основани на разпоредба на чл.189з от ЗДвП (изключваща приложението на чл.28 от ЗАНН за нарушения по ЗДвП), следва да се отбележи следното: Както правилно е приел Казанлъшкият районен съд, доколкото нормата на чл. 189з от ЗДвП е влязла в сила на 23.12.2021г., при прилагането на чл.3, ал.1 от ЗАНН, не е имало законова пречка извършеното на 01.02.2021г. нарушение на чл.139, ал.5 и ал.6 във вр. с чл.102, ал.2 от ЗДвП, да бъде квалифицирано като маловажен случай при наличието на предпоставките за това и съотв. да бъде приложен чл.28 от ЗАНН. Отделно от това забраната за приложение на чл. 28 ЗАНН за всички нарушения по ЗДвП, позволяваща държавната репресия да засегне правната сфера на дееца над необходимото за целите на наказването, е прието от Конституционния съд на РБългария за недопустимо и с Решение № 4 от 30.04.2025г. на КС по конст. дело № 29/2024г., разпоредбата на чл.189з от ЗДвП е обявена за противоконституционна в частта, изключваща прилагането на чл.28 от ЗАНН за нарушенията по ЗДвП.

Предвид изложените съображения съдът намира че не е налице твърдяното касационно основание, поради което обжалваното решение като валидно, допустимо, постановено в съответствие и при правилно приложение на закона, следва да бъде оставено в сила.

Водим от горните мотиви и на основание чл. 221, ал.2, предл. първо от АПК, Старозагорският административен съд

Р Е Ш И :

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 39 от 04.02.2025г., постановено по АНД № 1592/ 2024г. по описа на Казанлъшкия районен съд, с което е отменен електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал.1 от Закона за пътищата № ********** на Агенция „Пътна инфраструктура“.

Решението не подлежи на обжалване и/или протестиране.