№ 52043
гр. С., 22.12.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 144 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори декември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА Гражданско
дело № 20251110149782 по описа за 2025 година
Извършена е проверка по реда на чл.140, ал. 1 ГПК.
Образувано е по искова молба на „Топлофикация С.“ ЕАД, ЕИК:
*********, представлявано от изпълнителен директор, със седалище и адрес
на управление: гр. С., ул.„Ястребец“ № 23 Б спрямо Л. Л. К. с
ЕГН:**********, с адрес в С., ж.к. *********** чрез адв,.С., за постановяване
на решение за това, че дължи на „Топлофикация С.“ ЕАД сумата от 147,55 лв.
- главница, представляваща стойност на незаплатената топлинна енергия /ТЕ/
за периода м.05.2022г. до м.04.2024г. ведно със законната лихва от 04.08.2025г.
до изплащане на вземането, 23,89 лв. - лихва за периода 15.09.2023г. до
25.07.2025г., за дялово разпределение от 19,36 лв. - главница за месеци
12/2022, 02/2023г. и от 11/2023г. до 02/2024г. ведно със законната лихва от
04.08.2025г. до изплащане на вземането и 4,45 лв. лихва за периода от
15.09.2022г, до 09.12.2022г. върху платена главница за месец 07/2022г.,
включваща и лихва за периода от 15.02.2022г. до 25.07.2025г. върху главница
за месеци 12/2022, 02/2023г. и от 11/2023г. до 02/2024г., както и направените
но делото разноски за държавна такса и юрисконсултско възнаграждение, за
които суми е издадена заповед по чл.410 от ГПК с № 516/ 05.08.2025г. по
ч.гр.дело № 837/ 2025г по описа на РС Самоков.
Излага се, че ответникът е носител на ПС спрямо недвижим имот с адрес
в С., ж.к. ********* с аб. № 272870, който е топлоснабден и спрямо който
сумите за доставена ТЕ не са изплатени изцяло.
Поддържа се, че сградата - етажна собственост, в която се намира имота,
е сключила договор за извършване на услугата дялово разпределение на
топлинна енергия , доставяна е такава ТЕ, която не е заплатена. Моли се да
бъде постановено решение за постановяване на установително решение
спрямо ответника за дължимостта на исковите суми като се ангажират
доказателства и се претендират разноски и се желае да бъде конституирано
трето лице – помагач на ищеца – Техем сървисис ЕООД при правен интерес на
1
основание чл. 219, ал. 1 ГПК. Моли се да бъде постановено решение за
постановяване на установително решение спрямо ответника за дължимостта
на исковите суми като се ангажират доказателства и се претендират се
разноски.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил такъв от ответника чрез адв. С., с
който се оспорват исковете и се възразява по допустимостта им; оспорват се
като неоснователни като се навеждат възражения за нищожност на издадената
заповед за изпълнение по чл .410 от ГПК – бил издадена без относимия за
потребителя договор – възражение по същество; оспорват се и претенциите за
дялово разпределение и по основание и по размер; навежда се противоречие
на ОУ с решения на КС и законови разпоредби, както и нищожни като
неравноправни; оспорват се доказателствените искания, както и се правят
възражения и искания, които са ирелевантни и ненужни вкл. и искания за
образуване на КД, което е неоснователно – процедурата по сезиране на КС не
е по реда чрез искане в гражданско правен спор; не се спори, че е ползвана ТЕ
като отопляване на водата, но се оспорва методиката за нейното изчисляване,
не се оспорва и качеството на ответника като носител не вещни права върху
имота. Навеждат се искания за нередовност на исковата претенция, по
доказателствата, по допустимост и по същество вкл., се тълкува практика на
СЕС. Правят се умозаключения, неотносими към конкретния спор, както и се
ангажират доказателства – които са ненужни с оглед анагжираната от ищеца
СТЕ и ССчЕ. Оспорването на документите и искането по доказателствата по
чл.193 от ГПК е ненужно – за това са ангажирани доказателства от ищеца, а
именно СТЕ.
Съдът е сезиран с искове с правна квалификация чл. 422, ал. 1 ГПК, вр.
чл. 79, ал. 1 ЗЗД във вр. с чл. 155 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 3, т. 4 ГПК съдът намира, че между
страните няма права и обстоятелства, включени във фактическия състав на
спорното право, които да са безспорни и ненуждаещи се от доказване.
На основание чл.146, ал. 1, т. 5 вр. чл. 154, ал.1 от ГПК разпределението
на доказателствената тежест е, както следва:
Ищцовото дружество следва да докаже при условията на пълно и главно
доказване: 1. че между него и ответницата е налице валидно облигационно
отношение, по силата на което е доставял топлинна енергия на ответницата –
абонат/потребител на топлинна енергия, за процесния период; 2. Размерът на
дължимото възнаграждение за доставената топлинна енергия, като в този
смисъл докаже, че сумите са начислени съобразно нормативните правила и
действащите за периода цени на услугата, съответствие с обема на реално
доставената топлинна енергия за процесния период, качество на доставената
топлинна енергия, че през процесния период в абонатната станция е
съществувал законно монтиран и сертифициран топломер, който е бил
отчитан, както и че общите топломери са били годни технически.
Ищецът следва да докаже при условията на пълно и главно доказване: 1.
2
възникване на главното парично задължение; 2. настъпване на неговата
изискуемост; 3. момента, от който ответницата е изпаднала в забава.
Писмените доказателства с исковата молба са допустими, относими към
фактите от значение за предмета на доказване по делото и са необходими за
установяването им, поради което съдът счита, че следва да бъдат приети и
приложени по делото.
Исканията за ССчЕ и СТЕ са необходими и следва да бъдат назначени
такива експертизи.
На основание чл. 140, ал.3 от ГПК делото следва да бъде насрочено за
разглеждане в открито съдебно заседание, за което да се призоват страните,
съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
17.03.2026г. от 11.40 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ДОПУСКА като писмени доказателства по делото документите,
приложени към исковата молба.
Част от настоящото е ел. ч. гр. дело № 8378/ 2025г. по описа на РС
Самоков
КОНСТИТУИРА като трето лице помагач на ищеца Техем сървисис
ЕООД, което да се уведоми за настоящото и призове за датата на съдебното
заседание и ЗАДЪЛЖАВА на основание чл.190 ГПК третото лице до датата
на съдебното заседание да представи по делото всички документи, касаещи
отчитането и разпределянето на топлоенергия в топлоснабдения имот за
процесния период, в това число – изравнителни сметки, издавани от
дружеството, като му УКАЗВА, че при непредставянето им съда ще приложи
неблагоприятните последици, регламентирани в чл. 161 ГПК.
ДОПУСКА и НАЗНАЧАВА съдебно-счетоводна експертиза със задачи,
формулирани в исковата молба като ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице, вещото лице
М. В., която да се уведоми за възложената задача, след представяне на
доказателства от ищеца за внесен депозит от 400 лева по сметка на съда, в
едноседмичен срок от съобщение за настоящото, който да се внесе поравно от
страните.
ДОПУСКА и НАЗНАЧАВА съдебно-техническа експертиза със задачи,
формулирани в исковата молба като ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице, вещото лице Д.
С., който да се уведоми за възложената му задача, след представяне на
доказателства от ищеца за внесен депозит от 400 лева по сметка на съда, в
едноседмичен срок от съобщение за настоящото, който да се внесен по равно
от страните.
Оставя без уважение исканията по доказателствата и на двете страни в
останалата им част като ненужни.
3
ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните преписи от настоящото определение, а на
ищеца да се връчи и препис от отговорите на исковата молба.
НАПЪТВА страните към спогодба, като им указва, че в случай че
постигнат такава, на ищеца ще му бъде възстановена половината внесена
държавна такса.
УКАЗВА на страните, че към Софийския районен съд действа Център по
медиация, към който страните могат да се обърнат за разрешаване на спора
извънсъдебно. Центърът по медиация се намира на бул. „Цар Борис III“ № 54,
ет. 2, ст. 204. Повече информация можете да получите на тел. 02 /895 54 23 от
9,00 до 17 часа, пишете и на ел. адрес:********@***.*******.
По доклада страните могат да изразят становища писмено до първото
съдебно заседание или най-късно в насроченото о.с.з., както и да ангажират
допълнителни доказателства във връзка с указанията на съда и разпределената
доказателствена тежест.
Определението не подлежи на самостоятелно обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4