О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ ……………/…………………………….г.,
гр.Варна
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД –
гр.Варна, ХVІІ-ти състав, в закрито съдебно заседание на тридесети май 2022 година
в състав:
СЪДИЯ:
Мария Иванова – Даскалова
като разгледа адм. дело №983 по описа
за 2022г. на съда, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по постъпила с вх.№6718/27.04.2022г.
жалба на И.М.А. *** срещу Виза за проектиране с изх.№ИВП-28/1/17.03.2022г. на
Гл. архитект на община Белослав за обект: „Продължаване на съществуваща
вентилационнна инсталация на търговска сграда – магазин за хранителни стоки с
цел извеждане на вентилационния поток над нивото на прилежащата жилищна сграда“
в УПИ ХVІ-„за комплексно жилищно строителство, магазини и ДСК“ /ПИ с
идентиф.03719.503.3177/ в кв.30 по плана на гр.Белослав, общ. Белослав, на
основание чл.140, ал.1, ал.2, ал.5 от ЗУТ и чл.37 от ЗУТ.
С оглед констатираната нередовност на жалбата с Разпореждане №5681/29.04.2022г.
производството по делото е оставено без движение с указания на жалбоподателя за
отстраняване на нередовностите в 7-дневен срок от получаване на съобщението.
Съобщение с указанията е връчено на И.А. лично срещу подпис на 11.05.2022г.
с изричното уведомление, че при неизпълнение в срок жалбата ще бъде оставена
без разглеждане, а образуваното по повод на нея съдебно производство ще бъде
прекратено.
Както в 7-дневният срок до 18.11.2021г. /работен ден/, така и до
датата на настоящото закрито съдебно заседание по делото не е представено
доказателство за внасяне на държавна такса от 10лв. за образуването му, нито доказателства, че е собственик на имот, който се засяга от
обекта по Визата за проектиране с изх.№ИВП-28/1/17.03.2022г. на Гл. архитект на
община Белослав. В този срок не е изпълнено указанието в разпореждането за депозиране
на уточняваща молба, с която да се приведе жалбата в съответствие със съдържанието
изискуемо от чл.150 от АПК: да се посочи в какво се състои
незаконосъобразността на Виза за проектиране с изх.№ИВП-28/1/17.03.2022г. на
Гл. архитект на община Белослав, която се обжалва, какво е искането, с което се
сезира съда, кои са доказателствата, които иска да бъдат събрани и кои са писмените
доказателства, с които разполага и иска да бъдат приети по делото. Не са
представени преписи от жалбата и от уточняващата молба, които да се връчат на
останалите страни.
Поради това жалбата като нередовна следва да бъде оставена без
разглеждане и производството – да бъде прекратено, водим от което и на
основание чл.158 ал.3 от АПК, Съдът
О П Р
Е Д Е
Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ заведената с вх.№6718/27.04.2022г. жалба
на И.М.А. *** срещу Виза за проектиране с изх.№ИВП-28/1/17.03.2022г. на Гл.
архитект на община Белослав за обект: „Продължаване на съществуваща
вентилационнна инсталация на търговска сграда – магазин за хранителни стоки с
цел извеждане на вентилационния поток над нивото на прилежащата жилищна сграда“
в УПИ ХVІ-„за комплексно жилищно строителство, магазини и ДСК“ /ПИ с
идентиф.03719.503.3177/ в кв.30 по плана на гр.Белослав, общ. Белослав, издадена
на основание чл.140, ал.1, ал.2, ал.5 и чл.37 от ЗУТ.
ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело №983/2022г. по описа на
Административен съд - гр.Варна.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния
административен съд - гр.София в 7-дневен срок от съобщаването му по реда на
глава ХІІІ от АПК.
СЪДИЯ: