Решение по дело №79/2022 на Районен съд - Елин Пелин

Номер на акта: 43
Дата: 27 април 2022 г. (в сила от 12 май 2022 г.)
Съдия: Борислав Любомиров Чернев
Дело: 20221820200079
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 31 март 2022 г.

Съдържание на акта


РЕШЕНИЕ
№ 43
гр. Елин Пелин, 26.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЕЛИН ПЕЛИН, I СЪСТАВ НАКАЗАТЕЛНИ
ДЕЛА, в публично заседание на двадесет и шести април през две хиляди
двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Борислав Люб. Чернев
при участието на секретаря Любка Ян. Костова
като разгледа докладваното от Борислав Люб. Чернев Административно
наказателно дело № 20221820200079 по описа за 2022 година
С постановление от 31.03.2022г г. РП-Елин Пелин е внесла предложение пред РС Елин
Пелин за освобождаване от наказателна отговорност на обв. АЛ. ЕВГ. Й., роден на...... в гр.
С., с настоящ адрес: гр. С. ж.к. „Б.", бл. .вх. .ет. ..., ап. .. и в с. С., общ. Г.М. обл. С.,
българин, български гражданин, неосъждан, неженен, с висше образование, безработен, с
ЕГН **********, за това, че на 11.09.2019г., около 16.40ч., на Републикански път I - 6
(Подбалкански път), на влизане в с. С. общ. Г. М., обл. С., с посока на движение от гр. С.
към гр. Б., в близост до бензиностанция „Петрол", извършил непристойни действия, грубо
нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение към обществото - със задната
дясна част на управлявания от него л.а. марка „Пежо", модел „306", с ДК№ СА ....... НХ
умишлено ударил лява задна врата на л.а. марка „Мазда", модел „6", с ДК№РВ ..... КС,
слязъл от автомобила си и нанесъл удар с крак в областта на десния хълбок на Я.Н.К., като
му крещял: „Сега ще те утрепя!", нанесъл удари с крак в областта на предна лява врата,
заден ляв панел и задна броня, както и удар с юмрук по задното стъкло на л.а. марка
„Мазда", модел „6", с ДК№ РВ ........ КС, като деянието е извършено при управление на
моторно превозно средство - л.а. марка „Пежо", модел „306", с ДК№ СА ....... НХ -
престъпление по чл. 325, ал. 3, вр. ал. 1 от НК.
Производството е по чл. 375 и сл. НПК.
След като обсъди събраните по делото доказателства съдът намира от фактическа и
правна страна следното:
На 11.09.2019г. св. Я. К. пътувал с личния си л.а. „Мазда", модел „6", с ДК№ РВ ... КС
от гр. С. към гр. К.по Републикански път I - 6 (Подбалкански път), като няколко километра
преди с. С., общ. Г. М., обл. С. настигнал колона от автомобили, в която последен се движел
л.а. „Пежо 306", с ДК№ СА .. НХ, управляван от обв. А.Й.. В автомобила на обвиняемия
пътувал св. Е. А. Й.. Св. К. подал сигнал с ляв пътепоказател и предприел маневра
изпреварване, но в хода на извършването й бил засечен от управлявания от обв. Й. л.а.
марка „Пежо", тъй като обв. А.Й. също предприел маневра изпреварване, но без да
1
сигнализира предварително за това с ляв пътепоказател и без да се съобразява с
обстоятелството, че намиращият се зад него автомобил вече извършва същата маневра и се
намира в платното за насрещно движение. За да избегне сблъсък св. К. направил рязък завой
наляво навлизайки в банкета на пътното платно. Св. К. продължил пътя си и с течение на
времето настигнал управлявания от обв.Й. автомобил, като при изравняването на двата
автомобила св. К. подал сигнал с клаксон и направил знак с ръка към обв. Й., изразяващ се в
допиране на палец, показалец и среден пръст, за да му обърне внимание, че преди малко не е
сигнализирал с пътепоказателя на автомобила си за намерението си да предприеме маневра
изпреварване, с което е създал предпоставки за възникване на ПТП. На така отправената
забележка обв. Й. и св. Е. Й. реагирали остро, като започнали да показват среден пръст на
св.К.. Св. К.изпреварил автомобила управляван от обв. Й., като не след дълго двата
автомобила предприели едновременно изпреварване на трети движещ се пред тях
автомобил. След приключване на маневрата, обв. Й. побързал да се върне в дясната пътна
лента и нарочно увеличил скоростта си на движение, за да попречи на св. К. също да се
върне в дясната лента, оставайки в платното за насрещно движение. Св. К. все пак успял да
се прибере в дясната пътна лента, продължавайки пътя си към с. С. Около 16.40ч. св. К.,
движейки се по Републикански път I - 6 (Подбалкански път) с посока на движение от гр.
София към гр. Б., влязъл в с. С., общ. Г. М. обл. София. Малко след табелата за влизане в
селото, в близост до бензиностанция „Петрол", обв. Й. изпреварил автомобила на св. К.
Въпреки че се намирал в населено място и на път, по който имало и други движещи се
автомобили обв. Й. решил да се саморазправи със св. К. като за целта го изпреварил и спрял
напряко на пътното платно, за да не може св. К. да премине и поради това Св. К. спрял зад
автомобила на обв. Й..Св. Е.Й. излязъл от автомобила и се отправил към автомобила на св.
К., като му правел знаци, прокарвайки пръст през гърлото си, имитирайки прерязване.
Виждайки това и за да избегне по - нататъшна конфронтация, св. Косатдинов включил на
задна скорост и започнал да се движи назад, за да се отдалечи, но се наложило да спре, тъй
като зад него имало и други автомобили-л.а.„УАЗ" с ДК№ № В А 100478, в който пътували
Н.Д. Г. и Т. Ц. П. л.а.„Тойота" с ДК№ № СВ ...ММ, с който пътувал св. Саво Венков и л.а.
„Рено" с ДК№ № РВ ... ВН, с който пътувал св. Х.Д. През това време обв. Й. потеглил назад
с управлявания от него л.а. „Пежо" движейки се в лявата пътна лента ( в лентата за
насрещно движение при движение посока от гр. С.към гр. Б.), явяваща се съседна на
лентата, в която се намирал спрелия л.а. на св. К.. Щом достигнал до л.а. „Мазда" обв. Й.
нарочно предприел маневра (рязко навил волана надясно), при която със задната дясна част
на управлявания от него автомобил ударил лявата задна врата на автомобила на св. К..
После изместил автомобила си встрани, слязъл от него и нанесъл удар с крак в областта на
десния хълбок на св. К. който по това време вече се намирал извън автомобила си, както и
се разкрещял на св.К.: „Сега ще те утрепя!". Обв. Й. нанесъл и удари с крак в областта на
предната лява врата, задния ляв панел и задната броня на автомобила на св. К., както и удар
с юмрук задното стъкло на автомобила му. Виждайки това свидетелите С. В., Н.., Т. П.били
изключително възмутени от случващото се, като св. Г.и св. П.се намесили съдействайки за
преустановяване на възприетия от тях груб и невъзпитан конфликт / вж. св.показания /. От
мобилния си телефон св. К.се обадил на тел. 112 , за да съобщи за случващото се. През това
време обв. Й. се качил в автомобила си и напуснал местопроизшествието, а св. Е.Й.
започнал да тича в посока към отдалечаващия се автомобил управляван от обвиняемия. С
мобилния си телефон св. К. направил снимка на автомобила си, от която ясно се виждали
щетите, както и отпечатъци от обувка по предната лява врата, заден ляв панел и задна броня
на автомобила, оставени от обв. Й. при нанасянето на ударите с крак върху превозното
средство. В последствие мястото на инцидента било посетено от служители на РУ - Елин
Пелин, като при пристигането си свидетелите А. Й. и И.Р., заварили на място св. К. и някои
от свидетелите на случилото се, като снели от тях обяснения.
Изложената фактическа обстановка се извлича от показанията на свидетелите А. Й.,
И. Р., Н. Г., Т. П., С.В., Х. Д., А. Г.. Показанията на така изброените свидетели съдът
намира за логични, последователни, безпротиворечиви и кореспондиращи помежду си и
взаимно допълващи се.
2
От изложената по-горе фактическа обстановка е видно, че с действията си
обвиняемият Й. е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението
по чл. чл.325, ал.3, вр. с ал.1 от НК.

От субективна страна обвиняемият Й. е извършил престъплението виновно, при
условията на пряк умисъл по смисъла на чл. 11, ал. 2, пр. 1 от НК. Същият е съзнавал, че
непристойните му действия, предвид мястото на извършването им, могат да бъдат и са
възприемани от неограничен брой лица, както и че с поведението си грубо нарушава
установения обществен ред и е целял да демонстрира своето чувство за безнаказаност и
пренебрежение към установения правопорядък и добрите нрави в обществото.
В хода на съдебното дирене обвиняемият изразява съгласие с отразените в
постановлението на РП Елин Пелин обстоятелства и изводи. Заявява, че съжалява за
стореното.

Въз основа на събраните доказателства настоящият състав намира, че следва обв. Й.
да бъде признат за виновен за извършено престъпление по чл.325, ал.3, вр. с ал.1 от НК.
От доказателствата по делото е видно, че обвиняемият е неосъждан към момента на
извършване на инкриминираното деяние и на същия не е налагано наказание по Глава осма,
раздел IV от НК. На следващо място с престъплението не са причинени съставомерни
имуществени вреди. Деянието е извършено умишлено, а нормата на с чл. 325, ал.3, вр. с ал.
1 НК предвижда наказание „ лишаване от свобода до три години и лишаване от права по
чл.37, ал.1, т.7 НК. Ето защо настоящият състав приема, че са налице кумулативно
предпоставките по чл. 78а от НК за освобождаване от наказателна отговорност на обв. Й. и
налагане на административно наказание.
В хода на досъдебното производство, както и в хода на съдебното дирене не са
ангажирани доказателства отегчаващи отговорността на обвиняемия. От друга страна
поведението на обвиняемия е станало достояние още и на неограничен кръг други лица,
някои от които съпричастни на притеснението и възмущението и на св. К.. Съдът следва да
отчете също и факта, че в с.з. обвиняемият манифестира критично отношение по повод на
извършеното и заявява съжаление, че е извършил описаните по-горе в настоящото и в
постановлението на РП Елин Пелин действия. Ето защо съдът намира, че следва да
определи и наложи на обвиняемия Й. административно наказание при минимума установен
от закона, а именно: наказание „глоба“ в размер на 1 000.00 /хиляда/ лева“, като счита, че с
така определеното наказание ще се постигнат целите на наказанието съгласно чл.36 от НК.
С оглед изхода на делото в настоящото производство следва обв. Й. да бъде осъден
да заплати в полза на държавата по сметка на ОД МВР-София сторените на ДП разноски за
вещо лице / по назначени на ДП фоноскопна експертиза / в размер на 99.60 /деветдесет и
девет лева и 60 стотинки / лева.
Предвид изложеното, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА АЛ. ЕВГ. Й., роден на .... в гр. С.... с настоящ адрес: гр. С., ж.к. „...", бл. .., вх.
.., ет. .. ап. .. и в с. С.., общ. Г. М., обл. С., българин, български гражданин, неосъждан,
неженен, с висше образование, безработен, с ЕГН **********, ЗА ВИНОВЕН в това, че на
11.09.2019г., около 16.40ч., на Републикански път I - 6 (Подбалкански път), на влизане в с.
С., общ. Г. М., обл. С.., с посока на движение от гр. София към гр. Б. в близост до
бензиностанция „Петрол", извършил непристойни действия, грубо нарушаващи
обществения ред и изразяващи явно неуважение към обществото - със задната дясна част на
3
управлявания от него л.а. марка „Пежо", модел „306", с ДК№ СА .... НХ умишлено ударил
лява задна врата на л.а. марка „Мазда", модел „6", с ДК№РВ .....КС, слязъл от автомобила си
и нанесъл удар с крак в областта на десния хълбок на Я. Н. К., като му крещял: „Сега ще те
утрепя!", нанесъл удари с крак в областта на предна лява врата, заден ляв панел и задна
броня, както и удар с юмрук по задното стъкло на л.а. марка „Мазда", модел „6", с ДК№ РВ
... КС, като деянието е извършено при управление на моторно превозно средство - л.а. марка
„Пежо", модел „306", с ДК№ СА .... НХ - престъпление по чл. 325, ал. 3, вр. ал. 1 от НК.
ОСВОБОЖДАВА ОТ НАКАЗАТЕЛНА ОТГОВОРНОСТ АЛ. ЕВГ. Й. от гр. София,
с ЕГН **********, на основание чл.78а от НК.
НАЛАГА на АЛ. ЕВГ. Й. от гр. С., с ЕГН **********, административно
наказание глоба в размер на 1 000.00 / хиляда / лева в полза на държавата за това, че на
11.09.2019г., около 16.40ч., на Републикански път I - 6 (Подбалкански път), на влизане в с.
С., общ. Г.М., обл. С. с посока на движение от гр. С. към гр. Б., в близост до бензиностанция
„Петрол", извършил непристойни действия, грубо нарушаващи обществения ред и
изразяващи явно неуважение към обществото - със задната дясна част на управлявания от
него л.а. марка „Пежо", модел „306", с ДК№ СА ... НХ умишлено ударил лява задна врата на
л.а. марка „Мазда", модел „6", с ДК№РВ ... КС, слязъл от автомобила си и нанесъл удар с
крак в областта на десния хълбок на Я. Н. К., като му крещял: „Сега ще те утрепя!", нанесъл
удари с крак в областта на предна лява врата, заден ляв панел и задна броня, както и удар с
юмрук по задното стъкло на л.а. марка „Мазда", модел „6", с ДК№ РВ .....КС, като деянието
е извършено при управление на моторно превозно средство - л.а. марка „Пежо", модел
„306", с ДК№ СА .... НХ.
ОСЪЖДА АЛ. ЕВГ. Й. от гр. С., с ЕГН **********, да заплати в полза на държавата
по сметка на ОД МВР-София сторени на досъдебното производство разноски за вещо лице
в размер на 99.60 /деветдесет и девет лева и 60 стотинки / лева.

Решението подлежи на обжалване или протест пред Софийския окръжен съд в 15 -
дневен срок, който тече от днес.
Съдия при Районен съд – Елин Пелин: _______________________
4

Съдържание на мотивите


С постановление от 31.03.2022г г. РП-Елин Пелин е внесла предложение пред РС Елин
Пелин за освобождаване от наказателна отговорност на обв. А. Е. Й., роден на ....в гр. С.с
настоящ адрес: гр. С.ж.к. „Б., бл. 5, вх. . ет. .ап. .и в с. С.общ. Г. М.обл. С.българин,
български гражданин, неосъждан, неженен, с висше образование, безработен, с ЕГН
**********, за това, че на 11.09.2019г., около 16.40ч., на Републикански път I - 6
(Подбалкански път), на влизане в с. С., общ. Г.М.обл. С., с посока на движение от гр. С. към
гр. Б. в близост до бензиностанция „Петрол", извършил непристойни действия, грубо
нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение към обществото - със задната
дясна част на управлявания от него л.а. марка „Пежо", модел „306", с ДК№ СА ..НХ
умишлено ударил лява задна врата на л.а. марка „Мазда", модел „6", с ДК№РВ . КС, слязъл
от автомобила си и нанесъл удар с крак в областта на десния хълбок на Я. Н. К., като му
крещял: „Сега ще те утрепя!", нанесъл удари с крак в областта на предна лява врата, заден
ляв панел и задна броня, както и удар с юмрук по задното стъкло на л.а. марка „Мазда",
модел „6", с ДК№ РВ ...КС, като деянието е извършено при управление на моторно превозно
средство - л.а. марка „Пежо", модел „306", с ДК№ СА .. НХ - престъпление по чл. 325, ал. 3,
вр. ал. 1 от НК.
Производството е по чл. 375 и сл. НПК.
След като обсъди събраните по делото доказателства съдът намира от фактическа и
правна страна следното:
На 11.09.2019г. св. Я. К.пътувал с личния си л.а. „Мазда", модел „6", с ДК№ РВ .....
КС от гр. София към гр. Карлово по Републикански път I - 6 (Подбалкански път), като
няколко километра преди с. С., общ. Г.М., обл. София настигнал колона от автомобили, в
която последен се движел л.а. „Пежо 306", с ДК№ СА 1169 НХ, управляван от обв. А. Й. В
автомобила на обвиняемия пътувал св. Е.А.Й.. Св. К. подал сигнал с ляв пътепоказател и
предприел маневра изпреварване, но в хода на извършването й бил засечен от управлявания
от обв. Й. л.а. марка „Пежо", тъй като обв. А. Й. също предприел маневра изпреварване, но
без да сигнализира предварително за това с ляв пътепоказател и без да се съобразява с
обстоятелството, че намиращият се зад него автомобил вече извършва същата маневра и се
намира в платното за насрещно движение. За да избегне сблъсък св. К. направил рязък завой
наляво навлизайки в банкета на пътното платно. Св. К. продължил пътя си и с течение на
времето настигнал управлявания от обв.Й. автомобил, като при изравняването на двата
автомобила св. К. подал сигнал с клаксон и направил знак с ръка към обв. Й. изразяващ се в
допиране на палец, показалец и среден пръст, за да му обърне внимание, че преди малко не е
сигнализирал с пътепоказателя на автомобила си за намерението си да предприеме маневра
изпреварване, с което е създал предпоставки за възникване на ПТП. На така отправената
забележка обв. Й.и св. Е. Й. реагирали остро, като започнали да показват среден пръст на
св.К.. Св. К.изпреварил автомобила управляван от обв. Й. като не след дълго двата
автомобила предприели едновременно изпреварване на трети движещ се пред тях
автомобил. След приключване на маневрата, обв. Й.побързал да се върне в дясната пътна
лента и нарочно увеличил скоростта си на движение, за да попречи на св. К. също да се
върне в дясната лента, оставайки в платното за насрещно движение. Св. К. все пак успял да
се прибере в дясната пътна лента, продължавайки пътя си към с. С.. Около 16.40ч. св. К.
движейки се по Републикански път I - 6 (Подбалкански път) с посока на движение от гр.
С.към гр. Б. влязъл в с. С., общ. Г.М., обл. С.. Малко след табелата за влизане в селото, в
близост до бензиностанция „Петрол", обв. Й.изпреварил автомобила на св. К. Въпреки че се
намирал в населено място и на път, по който имало и други движещи се автомобили обв.
Й.решил да се саморазправи със св. К. като за целта го изпреварил и спрял напряко на
пътното платно, за да не може св. К.да премине и поради това Св. К. спрял зад автомобила
на обв. Й.Св. Е.Й.злязъл от автомобила и се отправил към автомобила на св. К., като му
правел знаци, прокарвайки пръст през гърлото си, имитирайки прерязване. Виждайки това и
за да избегне по - нататъшна конфронтация, св. К. включил на задна скорост и започнал да
се движи назад, за да се отдалечи, но се наложило да спре, тъй като зад него имало и други
1
автомобили-л.а.„УАЗ" с ДК№ № В А ... в който пътували Н. Д.Г. и Т.Ц.П., л.а.„Тойота" с
ДК№ № СВ .ММ, с който пътувал св. С. В.и л.а.„Рено" с ДК№ № РВ ..ВН, с който пътувал
св. Х. Д.. През това време обв. Йоргов потеглил назад с управлявания от него л.а. „Пежо"
движейки се в лявата пътна лента ( в лентата за насрещно движение при движение посока
от гр. С.към гр. Б., явяваща се съседна на лентата, в която се намирал спрелия л.а. на св. К.
Щом достигнал до л.а. „Мазда" обв. Й. нарочно предприел маневра (рязко навил волана
надясно), при която със задната дясна част на управлявания от него автомобил ударил лявата
задна врата на автомобила на св. К.. После изместил автомобила си встрани, слязъл от него
и нанесъл удар с крак в областта на десния хълбок на св. К. който по това време вече се
намирал извън автомобила си, както и се разкрещял на св.К.: „Сега ще те утрепя!". Обв.
Й.нанесъл и удари с крак в областта на предната лява врата, задния ляв панел и задната
броня на автомобила на св. К. както и удар с юмрук задното стъкло на автомобила му.
Виждайки това свидетелите С. В. Н.Г. Т. П.били изключително възмутени от случващото се,
като св. Г.и св. П.се намесили съдействайки за преустановяване на възприетия от тях груб и
невъзпитан конфликт / вж. св.показания /. От мобилния си телефон св. К.се обадил на тел.
112 , за да съобщи за случващото се. През това време обв. Й.се качил в автомобила си и
напуснал местопроизшествието, а св. Е.Й.започнал да тича в посока към отдалечаващия се
автомобил управляван от обвиняемия. С мобилния си телефон св. К. направил снимка на
автомобила си, от която ясно се виждали щетите, както и отпечатъци от обувка по предната
лява врата, заден ляв панел и задна броня на автомобила, оставени от обв. Й.при нанасянето
на ударите с крак върху превозното средство. В последствие мястото на инцидента било
посетено от служители на РУ - Елин Пелин, като при пристигането си свидетелите А.Й. и И.
Р., заварили на място св. К. някои от свидетелите на случилото се, като снели от тях
обяснения.
Изложената фактическа обстановка се извлича от показанията на свидетелите А.Й.,
И.Р. Н. Г., Т.П., С. В. Х.Д., А.Г. Показанията на така изброените свидетели съдът намира
за логични, последователни, безпротиворечиви и кореспондиращи помежду си и взаимно
допълващи се.
От изложената по-горе фактическа обстановка е видно, че с действията си
обвиняемият Й.е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението
по чл. чл.325, ал.3, вр. с ал.1 от НК.

От субективна страна обвиняемият Й. е извършил престъплението виновно, при
условията на пряк умисъл по смисъла на чл. 11, ал. 2, пр. 1 от НК. Същият е съзнавал, че
непристойните му действия, предвид мястото на извършването им, могат да бъдат и са
възприемани от неограничен брой лица, както и че с поведението си грубо нарушава
установения обществен ред и е целял да демонстрира своето чувство за безнаказаност и
пренебрежение към установения правопорядък и добрите нрави в обществото.
В хода на съдебното дирене обвиняемият изразява съгласие с отразените в
постановлението на РП Елин Пелин обстоятелства и изводи. Заявява, че съжалява за
стореното.

Въз основа на събраните доказателства настоящият състав намира, че следва обв. Й.да
бъде признат за виновен за извършено престъпление по чл.325, ал.3, вр. с ал.1 от НК.
От доказателствата по делото е видно, че обвиняемият е неосъждан към момента на
извършване на инкриминираното деяние и на същия не е налагано наказание по Глава осма,
раздел IV от НК. На следващо място с престъплението не са причинени съставомерни
имуществени вреди. Деянието е извършено умишлено, а нормата на с чл. 325, ал.3, вр. с ал.
1 НК предвижда наказание „ лишаване от свобода до три години и лишаване от права по
чл.37, ал.1, т.7 НК. Ето защо настоящият състав приема, че са налице кумулативно
2
предпоставките по чл. 78а от НК за освобождаване от наказателна отговорност на обв.
Йоргов и налагане на административно наказание.
В хода на досъдебното производство, както и в хода на съдебното дирене не са
ангажирани доказателства отегчаващи отговорността на обвиняемия. От друга страна
поведението на обвиняемия е станало достояние още и на неограничен кръг други лица,
някои от които съпричастни на притеснението и възмущението и на св. К. Съдът следва да
отчете също и факта, че в с.з. обвиняемият манифестира критично отношение по повод на
извършеното и заявява съжаление, че е извършил описаните по-горе в настоящото и в
постановлението на РП Елин Пелин действия. Ето защо съдът намира, че следва да
определи и наложи на обвиняемия Йоргов административно наказание при минимума
установен от закона, а именно: наказание „глоба“ в размер на 1 000.00 /хиляда/ лева“, като
счита, че с така определеното наказание ще се постигнат целите на наказанието съгласно
чл.36 от НК.
С оглед изхода на делото в настоящото производство следва обв. Й. да бъде осъден
да заплати в полза на държавата по сметка на ОД МВР-София сторените на ДП разноски за
вещо лице / по назначени на ДП фоноскопна експертиза / в размер на 99.60 /деветдесет и
девет лева и 60 стотинки / лева.
Предвид изложеното съдът постанови решението си.
3