О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
№ 1724/17.11.2020г.
гр. Пазарджик, 17.11.2020 г.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, ІІІ - административен състав, в закрито
съдебно заседание на седемнадесети ноември, две хиляди и двадесета година в
състав:
СЪДИЯ: ДЕСИСЛАВА
КРИВИРАЛЧЕВА
като
разгледа докладваното от съдия Кривиралчева адм. дело № 409 по описа за 2018
г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.
248, ал. 1 от ГПК, във връзка с чл. 144 от АПК.
По делото е постъпила молба с вх. № 5206/16.09.2019 г. от
Председателя на Национално бюро за правна помощ
гр. София, в която се съдържа искане в полза на бюрото да бъдат
присъдени разноските за възнаграждението на адвоката, предоставил правна помощ
на страна по делото, а след влизане в сила на съдебния акт за присъждане на
разноските се иска да бъде издаден изпълнителен лист за съответната сума в
полза на НБПП. Към молбата е приложено Решение № ПЗ-ПЗ-260-11983/2019 от 19.06.2019
г. на председателя на НБПП, с което на основание чл. 24 от Наредбата за
заплащане на правна помощ, на адвокат Б.Д. е определено да се изплати
възнаграждение в размер на 450 лева за предоставената от нея правна помощ на
лицето П.Д.Т. (ищец по делото).
Административно дело № 409/2018 г. по описа на Административен съд –
Пазарджик е приключило с Решение № 605 от 17.10.2018 г., с което е отхвърлен
изцяло предявения иск от П.Т. против Главна дирекция „Изпълнение на
наказанията“ гр. София. Следва да се отбележи, че от ищеца или назначения му
служебен защитник адв. Д. не са правени искания за присъждане на направените по
делото разноски на нито един етап от разглеждане на делото.
Молбата на НБПП по своето съдържание и искането насочено
към съда, представлява молба за допълване на постановеното по делото решение в
частта за разноските, поради което следва да намери приложение разпоредбата на
чл. 248 от ГПК.
Административен
съд - Пазарджик, за да се произнесе по молбата, с която е сезиран съобрази
следното от фактическа и правна страна:
Разпоредбата
на чл. 248, ал. 1 от ГПК регламентира срока, в който може да се поиска
допълване или изменение на постановеното решение в частта му за разноските и
определя лицата, които разполагат с правото да поискат такова
допълване/изменение. Съгласно посочената норма, в конкретния случай този срок е
срокът на обжалване на съдебното решение, който срок е изтекъл. За ищеца и неговия
служебен защитник срокът започва да тече от 26.10.2018 г. – датата на
уведомяване за постановеното решение, който е изтекъл на 09.11.2018 г. – преди
направеното искане от председателя на НБПП. Освен това, с правото да поискат
допълване/изменение на съдебния акт в частта за разноските разполагат само
страните по делото, респективно техните пълномощници, в което число попада и
назначения процесуален представител по ЗПП.
Като
съобрази приложимата норма на чл. 248, ал. 1 от ГПК и предвид обстоятелството,
че молбата за допълване на решението в частта за разноските е подадена извън
законоустановения срок и от ненадлежно лице, то същата се явява процесуално
недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане.
Съгласно
чл. 248, ал. 3, изр. 2 от ГПК, определението за разноските може да се обжалва
по реда, по който подлежи на обжалване решението.
Воден от гореизложеното и на основание чл. 248, ал. 3 от ГПК, Административен съд - Пазарджик,
ІІІ – състав,
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молба с вх. № 5206/16.09.2019 г. от Председателя на Национално бюро за
правна помощ гр. София за допълване на Решение
№ 605 от 17.10.2018 г., постановено по адм. дело № 409/2018 г. по описа на
Административен съд – Пазарджик, в частта му за разноските.
Определението може да се
обжалва с частна касационна жалба пред Върховния
административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните и на
молителя – НБПП гр. София.
СЪДИЯ:/п/