ПРОТОКОЛ
№ 116
гр. Златоград, 28.05.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЗЛАТОГРАД в публично заседание на двадесет и
осми май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Динко К. Хаджиев
при участието на секретаря Роска С. Юрчиева
Сложи за разглеждане докладваното от Динко К. Хаджиев Гражданско дело
№ 20235420100246 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ В. М. Л. - лично и се представлява от адв. З. Д. – АК - С.
ОТВЕТНИКЪТ А. М. Г. - редовно призован, не се явява и не се
представлява.
ОТВЕТНИКЪТ Н. М. Н. - редовно призована, не се явява и не се
представлява.
ОТВЕТНИКЪТ М. И. Г. - редовно призована, не се явява и не се
представлява.
ОТВЕТНИКЪТ Д. В. И. - редовно призована, не се явява и не се
представлява.
ОТВЕТНИКЪТ М. В. Г. - редовно призован, не се явява и не се
представлява.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ А. С. – лично.
АДВ. Д. - Моля, да бъде даден ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не няма процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
1
СЪДЪТ не е в състояние да покани страните към спогодба, тъй като
не се явяват ответниците.
СЪДЪТ пристъпи към изяснява на предварителните въпроси и
фактическата страна на спора.
АДВ. Д. – Няма да правя отвод на състава на съда. Нямам искания.
СЪДЪТ пристъпи към доклад по делото.
ОБСТОЯТЕЛСТВАТА, от които произтичат претендираните права и
права е претенцията на ищцата, че е собственик на посочените в исковата
молба и части от такива.
ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ е разпоредбата на чл. 124 ГПК, вр.
с чл. 77 и чл. 79, ал.1 ЗС.
НЯМА ПРАВА И ОБСТОЯТЕЛСТВА , които се признават. Няма и
обстоятелства, които не подлежат на доказване. Няма твърдения от страните,
за които същите не представят доказателства и не сочат такива за събиране.
В ТЕЖЕСТ НА ИЩЦАТА е да докаже, че всички ответници, с изкл.
на М. Г., която е съпруга на починалия В. Г. са наследници на М. Г. Г. (Е.А.
Г.), починал на ***г. Той пък е наследник на А. М. Г., починал на ***** г.
Следва да докаже, че с Решение № 5/28.10.1991 г. на ПК – Неделино е
възстановено правото на собственост на наследниците на А. М. Г. на
земеделски имоти, сред които и посочените в исковата молба.
Следва да докаже, че владее и ползва необезпокоявано от никого тези
имоти повече от 30 години, считано от 1991 г. досега, като фактическата
власт упражнява, засаждайки различни земеделски култури, а напоследък
имотите ги ползва като ливада, добивайки сено и дърва за огрев.
Следва да докаже, че ответниците не се явяват при нотариус във
връзка със снабдяване на ищцата с нотариален акт за имотите.
ОТВЕТНИЦИТЕ М. И. Г., Д. В. И. и М. В. Г. не навеждат
фактически твърдения, а признават иска, поради което не носят
доказателствена тежест (първоначално оспорват иска и навеждат фактически
твърдения, но с отговор на искова молба от 13.03.2024 г., признават иска).
ОСТАНАЛИТЕ ОТВЕТНИЦИ не са подали писмен отговор и не
носят доказателствена тежест.
2
СЪДЪТ, предоставя възможност на страните да изложат становището
си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да
предприемат съответните процесуални действия.
АДВ. Д. - Приемам доклада, нямам възражения и бележки. Да се
приеме за окончателен.
СЪДЪТ НАМИРА , че ще следва да обяви за окончателен
гореизложеният проект за доклад, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за окончателен гореизложеният проект за доклад.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ КЪМ СЪДЕБНО ДИРЕНЕ.
НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ.146, АЛ.4 ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото
допуснатите такива с Определение № 50/15.03.2024 г., а именно:
Удостоверение за наследници, изх. № 94-00-149/25.01.2023 г. на А.М.Г.;
Удостоверение за наследници, изх. № 94-00-129/23.01.2023 г. на М. Г. Г.;
Решение № 5/28.10.1991 г. на ПК - Н.; Решение № 2/11.08.2000 г. на ПК Н.;
Скица на ПИ № 15-90453-28.01.2023 г. на ПИ с идентификатор 51319.12.386;
Скица на ПИ № 15-90444-28.01.2023 г. на ПИ с идентификатор 51319.10.455;
Скица на ПИ № 15-90452-28.01.2023 г.; на ПИ с идентификатор 51319.11.270;
Скица на ПИ № 15-90449-28.01.2023 г. на ПИ с идентификатор 51319.11.269;
Удостоверение за данъчна оценка по чл. 264, ал. 1 ДОПК, изх. №
**********/31.01.2023 г.; Удостоверение за данъчна оценка по чл. 264, ал. 1
ДОПК, изх. № **********/31.01.2023 г.; Удостоверение за данъчна оценка по
чл. 264, ал. 1 ДОПК, изх. № **********/31.01.2023 г.; Удостоверение за
данъчна оценка по чл. 264, ал. 1 ДОПК, изх. № **********/31.01.2023 г. ;
Удостоверение за данъчна оценка по чл. 264, ал. 1 ДОПК, изх. №
**********/31.01.2023 г.; Удостоверение за данъчна оценка по чл. 264, ал. 1
ДОПК, изх. № **********/31.01.2023 г.; Удостоверение за идентичност на
лице с различни имена, изх. № 94-00-148/25.01.2023 г.; Скица на поземлен
имот № 15-90449-28.01.2023 г. за ПИ с идентификатор 51319.11.269; Скица
на поземлен имот № 15-90441-28.01.2023 г. за ПИ с идентификатор
51319.10.454; Решение № 5/28.10.1991 г. на ПК - Неделино.
3
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмено доказателство представения от
ответниците Нотариален акт № 161, том ХХ, дело № 229/98 г.
СЪДЪТ дава пет минути почивка в 09,10 часа.
СЛЕД дадената почивка, заседанието продължи в 09,15 часа.
АДВ. Д. - Моля да бъдат разпитани допуснатите ни двама свидетели,
които водим в днешно съдебно заседание.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към разпит на свидетеля, на когото сне
самоличността както следва:
М. И. К. - ЕГН **********, българско гражданство, женен,
неосъждан, без родство със страните по делото.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ на свидетеля отговорността по чл. 290 НК. Обеща
да каже истината.
СВ. М. К. – В. Л. води делото срещу останалите наследници. Знам
имотите, за които се води делото. Запознат съм. Живея в Н.. Знам местността
„Р.“. Около декар е имота на В. в „Р.“. В момента е ливада. Аз от как помня,
тя го владее – от около 30 години, след възстановяване от ПК – Н., а и още
преди възстановяването. Сееше го с картофи и тютюн. И другите Г.и имат
имоти около нейния. В „Т. к.“ също има имот. Площта е около декар и
половина. Представлява ливада. И този имот тя го владее от около 30 години.
Преди тя събираше сеното, сега го е дала на други хора. На изток граничи с
имот пак на Г., а на запад – Т.. Знам и местността „К.“. И там има В.. Там
имота е около декар и половина. Този имот от около 30 години го помня само
като ливада, а горните два бяха и градини и винаги В. ги е ползвала. В „М.“
също има имот. Целият имот е около 4 дка, но нейното парче не знам, колко е.
Тя го ползва там със сестра й - Н. Н., която е ответник по делото. Пак от около
30 години го ползва. Знам местността „Д.с.“. Тази местност е до
предачницата. Повечето е гора. Мисля, че гората е около декар. Пак от около
30 години тя е владее. Преди 4-5 години добиваше дърва от там. Не съм чувал
В. да има спор с някой от другите наследници или с други хора от Н. за
горепосочените имоти.
АДВ. Д. - Нямам въпроси към свидетеля.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към разпит на свидетеля, на когото сне
самоличността както следва:
4
В. С. К., ЕГН **********, българско гражданство, женен, неосъждан,
без родство със страните по делото.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ на свидетеля отговорността по чл. 290 НК. Обеща
да каже истината.
СВ. В.К. – Съсед съм на В., А.. Знам имотите на В.. Знам местността
„Р.“. В. има там имот около декар. В момента е ливада. Едно време го сееха с
тютюн, но сега е ливада. Съседите на имота са: от долната страна – С.Г.. От
другата страна граничи с Г., а от другата, до нея съсед е сестра й Н. Н..
Повече от 30 години аз помня, че ползва имота. Нито някой от другите
наследници, нито други хора от Неделино й спорят за имота. Знам, че има
имот и в „Т. к.“. Сега този имот не се работи, а е обрасъл и е гора, но по
документи се води земеделска земя. От долната страна граничи с път, а
наоколо е гора. Граничи пак с Г.и и Т.. На Г.и имотът също е обрасъл, а на Т.
е ливада. Тоест там са две ливади – на ищцата и на Т. и наоколо е обрасла
гора. В местността „К.“, която е над бившата пресевна също има имот. Там
имота е около декар. Представлява ливада от доста време. Винаги е било
ливада. От около 30 години го владее. Съседи са С. от едната страна, братя Г.
от другата страна и самата пресевна. Има имот и в „М.“. Там мисля, че е
около 2 дка. Граничи с Н.Н. – сестра й, иначе имота като цяло е 4-5 декара. От
долната страна граничи с река Н., а нагоре е оградено с гора. Пак от около 30
години го владее имота, като преди го сееха с фасул, а сега е ливада. До
предачницата има местност „Д. с“. Там ищцата има гора. Над гората минава
екопътека. Площта е около декар. Пак от около 30 години я владее. Винаги си
е била гора. Виждал съм В. да добива дърва там, но не и някой друг. Не ми е
известно В. да има спорове с някой от другите наследници или други хора от
Неделино. Винаги тя си е владяла имотите.
АДВ. Д - Нямам въпроси към свидетеля.
СЪДЪТ пристъпи към изслушване на вещото лице, на което сне
самоличността, както следва:
А. И. С. - ЕГН **********, българин, българско гражданство, нежен,
неосъждан, без родство и дела със страните.
НАПОМНИ се отг. по чл. 291 НК. Обеща да даде обективно и
безпристрастно заключение.
5
ВЕЩОТО ЛИЦЕ А. С. - Дал съм заключение, което поддържам.
При направения оглед и заснемане на място, ищцата и нейната сестра
Н. Н. показаха на място заснетата и отразена от мен северна граница на
ползвания от тях на място имот на Приложение № 1 към заключението с
линия „бряг“ граница на претендирания от тях имот, поради което по тяхно
желание площта, образувана от част от имот, кад. № 11.254, който е вписан в
КККР на гр. Н, общ. Не вписан собственост на Община Н с площ от 305 кв.м.
Аз съм я сумирал с площта, имот кад. № 11.270, с площ 1 декар и 455 кв. м. и
сумарно претендираната площ се явява 1 декар и 760 кв.м. Ищцата и нейната
сестра пожелаха тази площ по посочено направление - малък бряг да бъде по
1/2, което се равнява на 880 кв.м., които аз съм повдигнал в зелен цвят и съм
посочил в своето заключение. Те имот претенции за 305 кв.м. от общински
имот. Претендираната част от имот с кад. № 11.270 с площ един декар и 455
кв.м. е оцветен на Комбинирана скица, Приложение № 1, в зелен цвят и е, с
площ 870 кв.м. Площта от 305,00 кв.м. е част от имот със съвсем друг
идентификатор, а именно 11.254.
АДВ. Д.- Нямам повече въпроси към вещото лице. Да се приеме
заключението.
СЪДЪТ намира, че заключението на СТЕ, изготвено от вещото лице
инж. А. С. е компетентно и отговаря в пълнота на поставените въпроси,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА изготвеното от инж. А. С. заключение.
НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ да се изплатят внесените 500 лева от ищеца на
21.03.2024 г.
АДВ. Д.- Моля, на осн. чл. 214 ГПК да допуснете изменение на иска,
досежно площите в м. „Р.“ и м. „К.“, като за м. „Р.“, правим искане за
увеличаване на площта със 130 кв.м., като искът моля, да се счита предявен за
площ от 880 кв.м., а в м. „К.“, отново правим искане, относно увеличение на
площта със 730 кв.м., като искът се счита предявен, за площ от 1730 кв.м.,
така както е по заключението на вещото лице.
СЪДЪТ намира искането по чл. 214 ГПК за основателно, тъй като до
приключване на съдебното дирене в първата инстанция, ищецът може да
6
измени размера на предявения иск, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА поисканото изменение на иска, както следва: като за имота
в м. „Р.“ изменението е във формата на увеличение с площ 130 кв.м. или
искът да се счита предявен за 880 кв.м., а в м. „К.“ изменението е във формата
на увеличение със 730 кв.м. или, претенцията е за 1730 кв.м.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО за изменение на иска е окончателно и не
подлежи на обжалване.
Съдия при Районен съд –
Златоград:________Д.Х.____________
АДВ. Д. – Намирам делото за неизяснено от фактическа страна. ИМ е
рамката на делото и ясно и категорично ищцата е посочила в ИМ че е
собственик на реална част на имот в двете местности „М.“ Ето защо ще моля
да бъде поставена доп. задача на в.л., който след като покани доверителката
ми и сестра й Н. Н. да посочи, каква е площта, която реално ползва
доверителката ми, за да може съда да се произнесе по ясно формулирания
въпрос в исковата молба.
СЪДЪТ намира, че ще следва да бъде назначена допълнителна СТЕ,
при която ищцата посочи точно своята част от двата или от единият имот в м.
„М.“, с оглед посочване на точна площ, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА допълнителна СТЕ със задача посочена по-горе.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещото лице 300 лева, вносими от
ищцата в седмодневен срок от днес.
ОТЛАТА и НАСРОЧВА делото за 19.06.2024 г. от 09,00 часа, за
когато страните уведомени. Да се уведоми вещото лице, след представяне на
документ за внесения депозит.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в с.з.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 09,56 часа.
Съдия при Районен съд – Златоград: ______Д.Х._________________
7
Секретар: ______Р.Ю._________________
8