№ 10658
гр. София, 05.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 28 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ
като разгледа докладваното от АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ Гражданско дело №
20241110133123 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба на „Д.О“ ЕАД срещу ЗАД „Д.Ж.З“ АД, с
която са предявени претенции за осъждане на ответника да плати на ищеца
сумата от 2469,80 лева, представляваща регресно вземане по платено
застрахователно обезщетение за вредите, причинени на застрахован при
ищеца по имуществена застраховка „Каско +“ по полица № ***************
лек автомобил марка „Ф.“, модел „Г.“ с рег. № ********** при
пътнотранспортно произшествие (ПТП), настъпило на 21.11.22023 г. в на ул.
„Т.“ *** в С., обл. П., по вина на застрахования при ответника по застраховка
„Гражданска отговорност“ водач на автомобил марка „С.“, модел „****“, с рег.
№ ********, включително и обичайни ликвидационни разноски, ведно със
законната лихва за забава за плащане на горепосочената сума от датата на
подаване на исковата молба – 06.06.2024 г., до окончателно изплащане на
вземането.
Ищецът твърди, че със застрахователна полица № *************** с
период на валидност от 28.10.2023 г. до 27.10.2024 г. е била сключена
имуществена застраховка „Каско +“, по която ищецът е поел задължение да
отстрани щетите по автомобил марка „Ф.“, модел „Г.“ с рег. № **********,
причинени от ПТП в срока на действие на застраховката. Твърди се, че на
21.11.22023 г. в на ул. „Т.“ *** в С., обл. П., водачът на товарен автомобил
марка „С.“, модел „****“ с рег. № ******** причинил виновно ПТП, като
преминал с маневра в съседна пътна лента, без да пропусне движещия се в
насрещното движение застрахован при ищеца автомобил, при което
застрахованият автомобил с рег. № ********** получил увреждания по леви
врати, задна броня, десен заден панел, десен фар, предна броня, заден десен
калник, и други. Гражданската отговорност на водача на товарен автомобил
марка „С.“, модел „****“ с рег. № ******** била застрахована към датата на
ПТП при ответника – ЗАД „Д.Ж.З“ АД. За получените при описаното ПТП
увреждания собственикът на автомобил марка „Ф.“, модел „Г.“ с рег. №
********** завел претенция пред ищеца – „Д.О“ ЕАД, по която последният
заплатил на на определен от страните по застрахователната полица сервиз на
1
05.03.2024 г. сумата от 4745,55 лева. Вследствие на това ищецът твърди, че за
него е възникнало право на регрес срещу ответника ЗАД „Д.Ж.З“ АД, като
същият му изпратил покана за плащане, получена на 12.03.2024 г., от която
дата ответникът изпаднал в забава, поради което е предявен настоящият иск.
Ответникът бил заплатил 2469,90 лева по претенцията на ищеца, и се иска
остатъкът. Претендират се разноски.
В законоустановения срок е подаден отговор от ответника - ЗАД „Д.Ж.З“
АД, с който предявеният иск се оспорва по основание и размер. Оспорва
констатациите за вината при ПТП, като твърди, че водачът на застрахования
при ищеца автомобил е отговорен за причинените при ПТП вреди, а
евентуално – че е налице съпричиняване, тъй като застрахованият при ищеца
автомобил се е движил с превишена скорост. Оспорва се и стойността на
ремонта на увредените части да е твърдяната от ищеца, както и че всички
увреждания са във връзка с ПТП. Иска отхвърляне на иска. Претендира
разноски.
Съдът намира, че са предявени обективно съединени искове с правна
квалификация чл. 79, ал. 1, предл. първо ЗЗД във връзка с чл. 411, ал. 1 КЗ във
връзка с чл. 45, ал. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД, и възражение на ответника по чл.
51, ал. 2 ЗЗД, като разпределя доказателствената тежест по исковете в
съответствие с правилото на чл. 154 ГПК, че всяка от страните е длъжна да
докаже фактите, на които основава своите искания или възражения, по начина,
описан в диспозитива на настоящото определение.
С оглед становищата на страните се установяват като безспорни между
тях следните факти: че ответникът е застраховал гражданската отговорност на
водача на товарен автомобил марка „С.“, модел „****“ с рег. № ********; че
между последния автомобил и застрахование по имуществена застраховка при
ищеца автомобил марка „Ф.“, модел „Г.“ с рег. № ********** е настъпило
ПТП, при което последният автомобил е претърпял вреди; че за обезщетение
на вредите ищецът е заплатил на собственика на последния автомобил 4745,55
лева; че ищецът е получил от ответника от тази сума 2469,90 лева.
По направените от съда доказателствени искания в исковата молба и
отговора, съдът намира, че следва да допусне като допустими, относими и
необходими към предмета на спора следните доказателства: писмените
доказателства, представени с исковата молба; разпит на поискания в исковата
молба свидетел при режим на призоваване; поисканата в исковата молба и
отговора съдебна автотехническа експертиза.
Съдът намира, че не следва да допусне на основание чл. 146, ал. 4 ГПК
следните доказателства: съдебносчетоводна експертиза и изискване от
ответника по реда на чл. 190 ГПК на полицата по застраховка „гражданска
отговорност“ на автомобила на виновния водач, тъй като същата не е
необходима за правилното разрешаване на спора.
Така мотивиран, Софийският районен съд, 28. състав,
ОПРЕДЕЛИ:
2
ПРЕПИС от отговора на исковата молба и приложенията към него да се
изпрати на ищеца.
НАСРОЧВА гражданско дело 33123 по описа за 2024 година на
Софийския районен съд, 28. състав, за разглеждане в открито заседание на 9
април 2025 г. от 15:30 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ОБЯВЯВА на страните следния проект за доклад на делото по чл.
146 ГПК:
Предявен е иск за заплащане на регресна претенция по заплатено
обезщетение по имуществена застраховка, както и лихва за забава, с правна
квалификация чл. 79, ал. 1, предл. първо ЗЗД във връзка с чл. 411, ал. 1 КЗ във
връзка с чл. 45, ал. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД. Ответникът прави възражение за
съпричиняване от водача на застрахования при ищеца автомобил по чл. 51, ал.
2 ЗЗД.
Този иск се уважава, ако съдът установи, че увреденото имущество е
било застраховано при ищеца и същият е заплатил обезщетение за
поправянето му; ако увреждането (вредите върху застрахованото имущество)
е настъпило в рамките на застрахователното покритие по имуществената
застраховка в причинна връзка с неправомерно поведение на водач, чиято
гражданска отговорност е застрахована при ответника. Искът обаче ще се
уважи само частично, ако се установи, че водача на застрахования при ищеца
автомобил също е нарушил правилата за движение, като така е причинил част
от вредите при ПТП.
ОБЯВЯВА за БЕЗСПОРНИ между страните и ненуждаещи се от
доказване следните факти: че ответникът е застраховал гражданската
отговорност на водача на товарен автомобил марка „С.“, модел „****“ с рег. №
********; че между последния автомобил и застрахование по имуществена
застраховка при ищеца автомобил марка „Ф.“, модел „Г.“ с рег. № **********
е настъпило ПТП, при което последният автомобил е претърпял вреди; че за
обезщетение на вредите ищецът е заплатил на собственика на последния
автомобил 4745,55 лева; че ищецът е получил от ответника от тази сума
2469,90 лева.
УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест с оглед
правилото на чл. 154 ГПК и обявените за ненуждаещи се от доказване факти е
да установи:
– по претенцията по чл. 411 КЗ – наличието на имуществена застраховка
за пострадалия автомобил; вреди, покрити от застраховката; заплащане на
стойността на вредите;
– по свързаната претенция по чл. 45, ал. 1 ЗЗД – противоправно
поведение на застрахования при ответника водач; че вредите, причинени на
увредения автомобил, се намират в причинна връзка с това противоправно
поведение;
– по претенцията спрямо ответника – че ответникът е застраховал
гражданската отговорност на виновния водач;
– по претенцията за лихва – че е предявил претенция за заплащане на
3
исковата сума спрямо ответника, на коя дата го е направил, и че е представил
доказателства за основанието на претенцията.
НЕ СЕ НУЖДАЕ от доказване поради установена презумпция (чл. 45,
ал. 2 ЗЗД) вината на застрахования при ответника водач.
УКАЗВА на ответника, че в негова доказателствена тежест с оглед
правилото на чл. 154 ГПК и обявените за ненуждаещи се от доказване факти е
да установи: нарушение на правилата за движение от водача на застрахования
при ищеца автомобил; причинна връзка между това нарушение и вредите от
ПТП.
УКАЗВА на основание чл. 146, ал. 3 ГПК на страните, че следва да
посочат доказателства във връзка с възложената им доказателствена тежест
най-късно да първото редовно проведено открито съдебно заседание по
делото, като в противен случай губят възможността да направят това освен
ако не посочат основателни причини за забавянето (чл. 147 ГПК).
УКАЗВА на страните, че в случай, че имат нови доказателствени
искания във връзка с указанията на съда следва да направят същите в дадения
от съда достатъчен срок – до 27 март 2025 г., като в противен случай съдът
ще приеме, че страните стават причина за забавяне на производството и ще им
наложи глоба съгласно чл. 92а ГПК, освен ако не посочат доказателства за
основателни причини за забавяне на представянето на доказателства по
делото.
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
ПРИЛАГА по делото представените с отговора на исковата молба
писмени доказателства.
ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца да вземе до първото
редовно проведено съдебно заседание становище по представените с отговора
писмени доказателства.
УКАЗВА на ищеца „Д.О“ ЕАД на основание чл. 101, ал. 2 ГПК, че не е
представил следните документи, описани като приложение към исковата
молба: описаната в т. 2 полица по имуществена застраховка.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца да представи документите в
едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото разпореждане, в
противен случай ще приеме, че същите не са представени своевременно по
делото.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства чрез разпит на ПО ЕДИН
СВИДЕТЕЛ на ищеца и ответника при режим на призоваване за установяване
на обстоятелствата относно механизма на ПТП
ОПРЕДЕЛЯ на основание чл. 160 ГПК депозит за призоваване на
свидетелите в размер на по 120 лева, платими от ищеца и ответника в
едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение,
като незабавно да се призоват
Т.И.Л, от адрес: П., ул. „Е.П“ № ******, телефон на лист 4 от делото, и
Й.И.Т, от адрес: обл. П., с. И., ул. ****
4
СВИДЕТЕЛИТЕ да се призоват незабавно, като ИМ СЕ УКАЖЕ В
ПРИЗОВКИТЕ, че имат право да им се възстановят пътни разходи и загубена
заплата, ако представят доказателства за платените суми и за доходите си
(напр. трудов договор или книжка).
ДОПУСКА на основание чл. 195 ГПК по искане на ищеца и ответника
изслушване на АВТОТЕХНИЧЕСКА ЕКСПЕРТИЗА по въпросите от
исковата молба и отговора.
ОПРЕДЕЛЯ на основание чл. 160 ГПК депозит за извършване на
експертизата в размер на по 300 лева, платими от ищеца и ответника поравно
в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Д. Й..
ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице след представяне на доказателства за
платения депозит по депозитната сметка на Софийския районен съд.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията за счетоводна експертиза и
задължаване на ответника да представя документи.
УКАЗВА на основание чл. 238, ал. 2 ГПК на ищеца – „Д.О“ ЕАД, че ако
не се яви в първото съдебно заседание и не изпрати представител, без да
посочи уважителна причина за това, и не вземе становище по отговора на
ищеца, съдът може да прекрати делото и да го осъди да заплати разноски на
ответниците.
УКАЗВА на страните на основание чл. 40 ГПК и чл. 41 ГПК, че ако
променят адреса, на който са призовани, или го напуснат за повече от 30 дни,
включително ако се преместят в чужбина, са длъжни да посочат нов адрес в
Република България, на който да бъдат призовавани. Ако не направят това,
съобщенията ще се прилагат по делото и ще се смятат връчени.
ПРЕПИС от определението да се връчи на страните!
Определението не може да се обжалва.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5