№ 43681
гр. С., 21.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 165 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:КРАСИМИР В. СОТИРОВ
като разгледа докладваното от КРАСИМИР В. СОТИРОВ Гражданско дело №
20251110139278 по описа за 2025 година
ОПРЕДЕЛИ:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ …/ …
21.10.2025г., гр.С.
Софийски районен съд, 165 граждански състав, в закрито заседание, проведено на
21.10.2025г., в следния състав:
Председател: Красимир Сотиров
като разгледа докладваното от съдия Красимир Сотиров гр.д. №39278 по описа за
2025г. на СРС, за да се произнесе, взе предвид следното:
Делото е образувано по искова молба по чл.47, ал.2 от ЗЗД от ....., ЕИК:......., със
седалище и адрес на управление: гр........., представлявано от Ст. Пр. и Кр. Кр. – Изп.
директори, срещу родителя Е. А. М., като майка и законен представител на малолетния М.
Е. М., роден на ....г., който при управление на велосипед се блъска в МПС, собственост на
ГД „Н.П.“ в гр.Е., на кръстовището на ул. „М.“ и ул. „М.“, застрахован по застр. „Аврокаско“
при ищеца.
Исковата молба е изпратена за отговор, като такъв не е подаден.
Съдът намира, че искът не е подаден пред местно некомпетентен съд на осн. чл.105 от
ГПК. Съображенията за това са следните:
Правилата досежно местната подсъдност по граждански спорове са предвидени в
разпоредбите на чл.105 и сл. от ГПК. Всеки съд сам решава дали започнатото пред него дело
му е подсъдно. В случая няма основание да се приеме, че СРС е местно компетентен съд по
1
казуса. В ИМ погрешно е посочено, че ПТП е настъпило на територията на гр.С., като видно
от писмените доказателства е, че е настъпило в гр.Е.. Не са налице основания да се приеме за
приложима нито общата местна подсъдност, нито тази по местоизвършване на деянието.
Видно е, че отв. лице, което е задължено да упражнява надзор над недееспособното дете е с
вписана адресна регистрация в гр.Е., където и успешно е връчена ИМ, както и където е
настъпило проц. събитие. С оглед на това искът е предявен пред местно некомпетентен съд,
при флагрантно несъобразяване с правилата на местната подсъдност, което не може да бъде
толерирано. Местната подсъдност е задължителна за спазване от страните. Смисълът на
разпоредбата на чл.119, ал.3 от ГПК е, че при общата местна подсъдност съдът не е просто
пасивен наблюдател по очевидно местно неподсъден на съда казус, а че не проверява
служебно адреса на ответника, посочен в ИМ и при възражение за неподсъдност на
ответника в тази насока изпраща делото на съотв. местно компетентен съд. В случай, че е
очевидно, че делото не попада в съд. район на сезирания съд, тъй като е очевидно местно
неподсъдно на сезирания съд, без да има установена привръзка със съдебния му район, то с
оглед правилото на чл.118 от ГПК делото следва да се изпрати на местно компетентния съд
по чл.105 от ГПК. В случая делото е очевидно местно неподсъдно на СРС, като е заведено
срещу лице с адресна регистрация в гр.Е., където е настъпило и проц. събитие- ПТП между
малолетен велосипедист и служебна кола на ГД „Н.П.“. Делото следва да се изпрати на
местно компетентния съд, който може да проведе пълно съд. следствие по казуса с
непосредствени впечатления по делото. Обратното обезсмисля общата местна подсъдност,
отдалечава казуса от съотв. съд. район и създава неправилно предпоставки за постановяване
на неприсъствени решения.
С оглед на гореизложеното и на осн. чл.118, вр. чл.105 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ИЗПРАЩА гр.д. №39278/202 5г. по описа на СРС, 165 граждански състав, като местно
подсъдно на РС- гр.Е..
ПРЕКРАТЯВА производството по делото.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред СГС в едноседмичен срок
от връчването му на ищеца.
Районен съдия:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2